Наблюдатель писал(а): Хромец, объясните, что вы пытаетесь доказать? Вы сами пишете, что договор не состоялся, ни в 1922, ни в каком другом.
Я так не писал.Это ваша очередная фальсификация,но к ним я,кажется ,стал привыкать. Мною было написано:
"Осенью 1923 Латвия и Эстония подписывают договор. ".
И действительно Латвия и Эстония подписали 1 ноября 1923 г. договор о взаимообороне.
И давайте рассматривать именно факты, а не какие – то домыслы касательно каких-то взаимодействий.
Вот их и рассматривайте,если вы на это способны,а не какие-то мифы.
Договор заключен небыл это все что можно сказать, соответственно Балтийская Антанта это миф, мыльный пузырь, раздуваемый периодически исходя из политических интересов.
"Вашавский аакорд" утвержден Финляндий и Польшей (хотя их представители поставили подписи) не был.В Москве созывается региональная конференция по разоружению (она состоялась в Москве в декабре 1922 г.).
Тем не менее 1 ноября 1923 г. года Эстония и Латвия подписывают договор о взаимной обороне.(Пусть вас не успокаивает слово "оборона" в договоре,ибо его смысла вы тоже не знаете,так я вам растолкую:
Оборона- вид боевых действий, применяемых с целью сорвать или отразить наступление противника, нанести ему поражение, удержать занимаемые позиции и создать условия для перехода в наступление.БСЭ)
Не обманывается и советское правительство.Со своей стороны СССР направил Латвии, Литве и Эстонии предложение заключить соглашения о нейтралитете и даже о взаимном ненападении . Но указанные государства это предложение отклоняют.Совпра развивает внешнюю торговлю с регионом ,прежде всего транзитную,вкладывает деньги в развитие морских портов,поддерживает черех Аграрный банк сельскохозяйственные предприятия региона.Например,К.Пятс не стеснялся на протяжении нескольких лет получать жалованье юрисконсульта советского торгпредства («по вопросам торговли нефтепродуктами»).Однако эта открытая и миролюбивая политика не находит должного понимания и отклика у правящей верхушки этих стран.В советской идее разоружения, несмотря на временное принятие Россией требования об арбитраже, Рига, Таллинн и Каунас увидели заявку на преобладающее влияние в регионе, которое могло уравновесить лишь их активное сотрудничество если не с великими державами, то с соседними Финляндией и Польшей. И советское правительство приходит к выводу,что "гораздо легче «обуздать» крупное правительство, чем уверенных в своей безнаказанности политических озорников Прибалтики".(Доклад Юрьева-Ганецкому ноябрь 1922 г. )
Можно сказать,что ,мол, огромному Советскому Союзу беспокоиться насчет военного собза маленьких Латвии и Эстонии? Так оно б и было,если бы в начале 20-х гг. советское руководство беспокоила внешняя для Балтии угроза (прогнозировалось скорое поглощение Польшей независимой Литвы) .К середине десятилетия все острее стали восприниматься попытки координации действий балтийских госу-дарств между собой, их склонность опереться на Хельсинки и Варшаву.
А это уже Большая и Малая балтийская Антанты под польской гегемонией,
которая могла бы явиться важнейшим плацдармом для «больших империалистов» - Англии и Франции. И эти контакты шли постоянно,например,в Риге в начале 1925 г. на встрече ВОЕННЫХ экспертов стран Балтии и Польши.
Естественная реакция совпра,которое после специального рассмотрения в комиссии Политбюро,решило что сотрудничество стран Балтии между собой и особенно с Польшей и Финляндией «таит в себе непосредственную угрозу опасности СССР».
Вначале 1926 г. совпра идет на исключительно выгодный для Латвии и не очень для СССР экономический договор.Член комиссии НКИД Смоляков объясняет Сталину: «Если мы торговым договором не добились ориентации Латвии на СССР, то мы, несомненно, заключением этого договора вбили клин между Латвией и Эстонией… и помешали образованию польско-прибалтийского союза»,ибо зондаж и усилия по расширению военного союза Эстонии и Латвии идет постоянно,с попытками подключения все новых и новых членов.К счастью крест на всем этом поставила сама Польша политикой Пилсудского по отношению к Прибалтике и военной тревогой 1927 г.
Однако приход (между прочим в результате переворота ) к власти Сметоны и авантюристическая политика его правительства поставили перед СССР другую задачу- опасность ,благодаря стремлению наладить со странами Балтии НОРМАЛЬНЫЕ отношения,оказаться втянутым в вооруженный конфликт между Польшей и Литвой. В конце 1928 г. СССР выступает еще с одной мирной инициативой-заявив о присоединении к договору об отказе от войны как средстве национальной политики (пакт Бриана-Келлога) советская дипломатия попыталась использовать его для демонстрации своей роли в сглаживании напряженности между Литвой и Польшей.Однако в декабре 1928 г. фактический руководитель НКИД Литвинов предложил Варшаве и Каунасу подписать особый протокол о досрочном введении в действие пакта Бриана-Келлога. «Верные» литовцы, однако, сообщили об этом плане латышам, а поляки – всем балтийским странам. В итоге Москва, как и в 1926-1927 гг., оказалась перед столь нежеланным «единым фронтом» Польши и Балтии.
И не понимать этого могут только приготовишки или фальсификаторы.
На разных этапах инициаторами и сторонниками выступали разные страны – Польша, Литва, Эстония, Латвия, СССР и даже , возможно,Франция, но это так и осталось одним словосочетанием.
Отнюдь От Польши поступали предложения решить вопросы за счет Литвы,от Германии-за счет Польши. Словесами это было бы в том случае,если бы это потом (хотя бы частично) не нашло своего подтверждения в жизни. И в этом тоже состоят ваши спекуляции и подгонка фактов под мифические теории об агрессивности СССР.
Дело обстояло с точностью до наоборот:в докладе НКИД о Балтийском союзе, в частности, констатировалось, что балтийскими странами владеет «одержимость страхом перед социальной опасностью, …перед насильственной советизацией, попытка которой со стороны СССР им кажется неотвратимой». Блок прибалтов и поляков представал как нечто предопределенное законами истории: «Чем ближе приближаются сроки антисоветской войны, тем больше стремятся лимитрофные государства сплачиваться вокруг Польши» .Сталин пояснял Молотову, "они (страны прибалтики,Польша,Финлядндия.Прим.мое) воевать с СССР не станут, – стало быть, как только обеспечат блок – начнут воевать (повод найдут)".
Эта точка зрения как минимум имела под собой основание. Уж сколько раз эти государства наплевали на соглашения с СССР,в частности на Тартусский мир.
В 31 и 32 г.г. опасность формирования широкой антисоветской коалиции устранилась в связи с подписанием пактов о ненападении между СССР и Польшей и странами балтии.Одако передышка была недолгой,т.к. на арене появился новый игрок -Германия,стремившаяся к возвращению своей роли в европе и стали явными попытки Англии и Германии канализировать ее движение в стороны Восточной Европы и СССР.( переговорах весны-лета 1933 г. о пакте четырех западных держав).В Прибалтике,чему способствовала и Польша переговорами 1933 г. стало усиливаться на этот раз германское влияние.
«Весной 1934 года Кремль меняет свою позицию в балтийском вопросе, демонстрируя поддержку планам Литвы пойти на сближение с Литвой и Эстонией. <…>Москва была готова взять на себя функции
Посредника в создании Балтийской Антанты: во всяком случае , НКИД выступил с инициативой пригласить в советскую столицу для переговоров одновременно министров иностранных дел Литвы, Латвии и Эстонии» /Прибалтика и Кремль/.
