«Новый Геродот»

**Ivan Aleksandrovich** » 13 апр 2009, 08:15

giga-11 писал(а):NVP
Ну а как же?

я думал вы привели перечисленые примеры в качестве эффективности тоталитарной системы

Когда Вы говорите о тоталитаризме современных систем, почему - то из вида выпускаете тоталитаризм племён, находящихся в первобытно - общинном состоянии.
Так вот, если современные демократии предполагают "тоталитаризм закона", то первобытные племена традиционализировали "тоталитаризм иннициации". Согласно их воззрений, общество состоит из двух частей - инициализированной и неициализированной. Лица, которые не прошли инициализации , в первобытных обществах "как бы отсутствуют", поскольку никакое их мнение совершенно не учитывается. Более того, как раз система иннициализации, по моему мнению, послужила условием выживания для первобытных племён (Все существующие в настоящее время первобытные племена практикуют тот или иной способ инициаци).

**thor** » 13 апр 2009, 08:21

А можно ли вообще применять термин "тоталитаризм" по отношению к племенам первобытным, к эпохе древности, античности (типо Афины есть демократия - ха-ха-ха! Для кого демократия? :twisted:

), Средневековью и пр.?

**NVP** » 13 апр 2009, 08:33

Scaevola писал(а):
NVP писал(а):Вот например, знаете ли Вы, что 85 примерно дивизий Вермахта были укомплектованы французскими автомобилями в течении 40 и первой половины 41 года?

Буду весьма признателен, если приведёте источники этой информации.

----------------------------------------------------------------------------------
А вот это как раз не трудно
Мюллер-Гиллебранд «Сухопутная армия Германии. 1933–1945»

Впринципе могу и поточнее, с указанием издания и страницы, но книга дома, поэтому это только вечером...

Хотя впрочем...

глава 9 часть 3 (материально- техническая обеспеченность...)

"...Вызывало тревогу положение с оснащением войск автотранспортом. Сколь-нибудь удовлетворительное решение этого вопроса оказалось невозможным. Трудности определялись не только количественной нехваткой автомашин, но и малой степенью пригодности их к использованию в войсках и разнотипностью, чрезвычайно затруднявшей производство запасных частей и снабжение ими войск. ...

В качестве временного выхода из положения стали в большом количестве использоваться трофейные автомашины, .... в значительных количествах использовались автомашины, поступавшие с французских автомобилестроительных заводов. Но это также не могло решить проблемы, поскольку французские автомашины, как правило, не отвечали требованиям, которые предъявлялись к автотранспорту дорогами на Востоке.

Не менее 88 пехотных дивизий, 3 моторизованные пехотные дивизии и 1 танковая дивизия были оснащены преимущественно французскими и трофейными автомашинами

**Ivan Aleksandrovich** » 13 апр 2009, 08:40

thor писал(а):А можно ли вообще применять термин "тоталитаризм" по отношению к племенам первобытным, к эпохе древности, античности (типо Афины есть демократия - ха-ха-ха! Для кого демократия? ), Средневековью и пр.?

А почему бы и нет? Тоталитаризм - это и есть система навязывания мнения отдельно взятой личности (либо узкой корпорации) на всю остальную общность. Именно в этом ракурсе и рассматриваются как коммунизм, так и нацизм. :roll:

Проще говоря, тоталитаризм - система навязывания единых взглядов, формирующая в обществе "террариум единомышленников", борющихся с "террариумом диссидентствующих отщепенцев".

**thor** » 13 апр 2009, 08:46

Значитца, Сократ был казнен по приговору афинского тоталитарного режима... Ха-ха-ха! Упал и валялсо пацтулом

...
P.S. Ихний взгляд на проблему сопоставления сталинского и гитлеровского "тоталитаризьму": http://magazines.russ.ru/nz/2003/2/hans-pr.html

**Ivan Aleksandrovich** » 13 апр 2009, 08:50

thor писал(а):Значитца, Сократ был казнен по приговору афинског ототалитарног орежима... Ха-ха-ха! Упал и валялсо пацтулом ...
P.S. Ихний взгляд на проблему сопоставления сталинского и гитлеровского "тоталитаризьму":http://magazines.russ.ru/nz/2003/2/hans-pr.html

Значится, у Афин, а также у Спарты были формы власти, которые можно назвать тем же самым современным словом с тем же самым его значением:
"представительная демократия". Только смысл этой "представительной демократии" был несколько иным, чем сейчас у многих современных государств с их системами "представительной демократии".
Или вы считаете, что в Афинах никогда не было "демократии". Или слово "демократия" происходит от славянских "Демьян" и "краткий"? :lol:

**Lusor** » 13 апр 2009, 08:53

Иван Александрович писал(а):
thor писал(а):Значитца, Сократ был казнен по приговору афинског ототалитарног орежима... Ха-ха-ха! Упал и валялсо пацтулом ...
P.S. Ихний взгляд на проблему сопоставления сталинского и гитлеровского "тоталитаризьму":http://magazines.russ.ru/nz/2003/2/hans-pr.html

Значится, у Афин, а также у Спарты были формы власти, которые можно назвать тем же самым современным словом с тем же самым его значением:
"представительная демократия". Только смысл этой "представительной демократии" был несколько иным, чем сейчас у многих современных государств с их системами "представительной демократии".

Эээ... а про экклесию Вам приходилось что-нибудь слышать?

**thor** » 13 апр 2009, 08:54

"Демокрадия" есть всегда, вопрос только в том, для кого, кто есть тот самый "народ" (сиречь "демос"), что обладает "властью" (которая "кратос")... От этого и нужно плясать, а не от говорильни, которая вроде бы как символизирует "демокрадию"...
P.S. Опять же прикол про советский "тоталитаризьм": http://petrov5.tripod.com/T2.htm

**Ivan Aleksandrovich** » 13 апр 2009, 09:00

thor писал(а):"Демокрадия" есть всегда, вопрос только в том, для кого, кто есть тот самый "народ" (сиречь "демос"), что обладает "властью" (которая "кратос")... От этого и нужно плясать, а не от говорильни, которая вроде бы как символизирует "демокрадию"...

Видите ли, народ , в силу своей многочисленности , никогда не способен выполнять фвластные функции. За него это делают его "представители", или иначе говоря - "друзья народа". Сейчас в России лучший друг народа - "номенклатурная бюрократия", которой кажется будто она "якобы" выполняет волю народа, выполняет пожелания народа, служит народу всеми фибрами своей души. Она настолько преданна своему народу, что буквально готова "задушить народ" в своих собственных объятиях.

**thor** » 13 апр 2009, 09:01

Закономерный вопрос - а что тогда есть "демокрадия", ежели народ, по Вашему совершенно верному замечанию, не способен исполнять властные функции?

**Ivan Aleksandrovich** » 13 апр 2009, 09:10

thor писал(а):Закономерный вопрос - а что тогда есть "демокрадия", ежели народ, по Вашему совершенно верному замечанию, не способен исполнять властные функции?

Ну как народ может исполнять властные функции? Ему надо пахать, строить, рожать детей, повышать благосостояние. Но если в дикие времена власть осуществлялась по праву сильного, то сейчас эта власть осуществляется по праву "умного". Поставь кухарку или сапожника или сантехника управлять государством? А вот юристы, экономичты, правоведы и либерасты знают толк в том как организовывать перераспределение доходов и расходов. Они умные. Они "хитро...банные". ОНИ ВСЕМУ НАРОДУ НАПИСАЛИ КОНСТИТУЦИЮ. :lol:

**thor** » 13 апр 2009, 09:13

Иван Александрович писал(а):
юристы, экономичты, правоведы и либерасты

Вот они то и есть "народ", для них и существует "демокрадия". А мы как были метэками, так ими и остались. Налоги плати, в войске служи, повинности сполняй, а вот "демокрадия" - это не про нас, а кто против этого - против того УК, ВВ, спецназ и ОМОН...

**Ivan Aleksandrovich** » 13 апр 2009, 09:28

thor писал(а):
Иван Александрович писал(а):
юристы, экономичты, правоведы и либерасты

Вот они то и есть "народ", для них и существует "демокрадия". А мы как были метэками, так ими и остались. Налоги плати, в войске служи, повинности сполняй, а вот "демокрадия" - это не про нас, а кто против этого - против того УК, ВВ, спецназ и ОМОН...

Так ведь вопрос то не в плоскости того, кто над кем должен властвовать. Вопрос в другом. Вопрос в доступности материальных благ отдельных категорий граждан. Вопрос в том, почему одни люди (малая часть) имеют право назначать себе сами свои оклады и доходы, а другие (большая часть), распоряжаться тем, что ему "отвалилось" с барского стола.
Иными словами, вопрос лежит в плоскости "справедливизации" общественных товарно - денежных отношений, гармонизации антагонистических интересов в раздираемом классовыми противоречиями обществе.
Выход , конечно же, есть. И данному вопросу, т.е. алгоритму нахождения гармонических взаимоотношений , в частности, в Русском обществе, была посвящена моя монография, которую я разместил на данном форуме под названием "Альтернативная теория "Философии неравенства Бердяева". К моему глубокому сожалению, данная работа моими современниками, в данном случае, модераторами этого форума, до конца так и не была осознана. Поэтому у меня надежда на следующее поколение, если, конечно, Россия доживёт.

**NVP** » 13 апр 2009, 09:40

[quote="Иван Александрович"]

Я не могу согласиться, с определением...

Тоталитаризм это отнюдь не навязывание мнения населению...
Точнее, это приближающийся к абсолютному контроль за мнениями, охватывающий все население государства, с последующим радикальным устранением носителей "неправильных мнений"...

Контроль стал возможен относительно недавно, в силу технического прогресса, и потому и тоталитаризм невозможно найти в каких -то прежних временах...

Очевидно также, что послесталинский СССР так же уже не был тоталитарным, т.к. отсутствовало радикальное устранение носителей...

**thor** » 13 апр 2009, 10:07

Иван Александрович писал(а):
thor писал(а):
Иван Александрович писал(а):
юристы, экономичты, правоведы и либерасты

Вот они то и есть "народ", для них и существует "демокрадия". А мы как были метэками, так ими и остались. Налоги плати, в войске служи, повинности сполняй, а вот "демокрадия" - это не про нас, а кто против этого - против того УК, ВВ, спецназ и ОМОН...

Так ведь вопрос то не в плоскости того, кто над кем должен властвовать. Вопрос в другом. Вопрос в доступности материальных благ отдельных категорий граждан.

Так это ж вопрос о власти - у кого она есть, тот завсегда смогеть отрезать себе лучший и наибольший кусок обчественного пирога. А у кого его нет - тому может и крошек не достаться...

Иными словами, вопрос лежит в плоскости "справедливизации" общественных товарно - денежных отношений, гармонизации антагонистических интересов в раздираемом классовыми противоречиями обществе.

Совершенно точно...

Выход , конечно же, есть.

Не касаясь всего остального, отметим, что уже пытались, и не раз, осуществить сей идеал "справедливизации". А что имеем в итоге?

«Новый Геродот»

Советская цивилизация

Кто сейчас на конференции