Архивариус писал(а):Если расшифровать, то обнаружится, что ТАСС - это не частная лавочка, а госучреждение с соответствующим подходом к распространению информации.
В СССР 30-50-х г.г.-да,при горбачеве-вопрос.... Самое интересное,что ответственность за выступление никто на себя не взял,Фалин открыто говорит,что был против,Горбачев уклоняется.... стало быть это было частное мнение Спиридонова или Игнатенко.
Я не о том. Убийство президента - это задача, выполняя которую очевидно преследовали определённую цель. Так какая была цель?
Ну и вопросики.... В нераскрытых убийствах так в основном и бывает. Другое дело-злодея изловили,о мотивах допросили,документально закрепили. А тут ответственность никто на себя не взял,мотивы непонятны. Бесспорно одно это была спланированная террористическая акция в отношении высшего должностного лица,а не так,что ружье на подоконнике чистили и случайно застрелили его,проезжавшего в машине.
Надеюсь под словом ВЕСЬ объем,вы не понимаете и сфабрикованные....
ИМХО прежде чем рассматривать факт (документ) его нужно установить. Этим я пытался с вами заняться,задавал вопросы. Я готов рассматривать любые (не сфабрикованные) документы и факты,даже если они не будут вписываться в мою картинку.
Вы можете отличить достоверный документ от фальшивки, не читая его? Научите.
А я прочел.Задал вам вопросы,касающиеся подлинности документа,его происхождения и пр. Вы ответить не смогли.Я и предложил-раз нам ничего об этом неизвестно,мы его и рассматривать не будем,вдруг он фальшивый.А мы с вами силы,время тратить будем.....
Ну, возьмите к примеру т.н. Антоновщину. Что, от хорошей жизни произошло это событие? Только не надо рассказывать о происках мирового капитала...
Ну здесь разрыв логики. Какая связь между результатами выборов в Учредительное собрание и антоновщиной?
Ну раз об антоновщине,то скажу пару слов.Документы ГубЧК того периода прямо указывают на то,что "крестьянские восстания в губернии происходили вследствие непродуманных,а иногда и противозаконных действий представителей Советской власти".("80 лет от ВЧК до ФСБ",Пенза,1998 г.).Антоновщина отличалась значительным размахом,дерзостью действий и жестокостью. Ее будет не совсем правильно рассматривать как стихийное движение мужиков с вилами ,возмущенных несправедливостью.Мужик дальше округи не пойдет,его действия будут направлены на восстановление попранной справедливости,а акты насилия-направлены на фигуры знаковые,которые он сочтет отвественными за неустраивающий его порядок вещей.Что мы имеем в антоновщине? Массовые угоны скота (т.е. разорение других мужиков),только в 13 волостях одного района Пензенской обл. 2000 отряд антоновцев угнал 500 лошадей,т.е. лишил собратьев-крестьян (нет,не собратьев,как будет видно ниже) средств производства,забрал 10 тыс пудов хлеба,напав на склад станции Титово забрали 2 воза мануфактуры,захватил 13 миллиционеров,убил их,тело начальника уездной милиции было найдено с 18 сквозными ранениями. Если катализатором антоновщины были социальные противоречия,что очевидно,то надо прибавлять,что очень быстро движение получило ярко выраженную уголовную окраску.Или можно сказать,что уголовная преступность получила политическую окраску.Часто переодеваясь в форму сотрудников милиции и ЧК преступники-члены антоновских банд проникали,например,в квартиры граждан и совершали ограбления.
Интересна оценка обстановки начальником Пензенской милиции Слышко:"За последнее время в городе Пензе,особенно на базаре и толкучке,нередко наблюдается контрреволюционная агитация разных подпольных белогвардейских агентов,старающихся посеять смуту в городе и недоверие к Советской власти...." Подтверждение этому служат аресты активизировавшихся правых эсеров,ликвидация группы бывших офицеров,возглавляемой поручиком Волосовым-Семеновым.
Так что явление-говоря в двух словах-имело много причин и движущих сил.
Очень уж скользкая эта позиция. Раз уж евреи в годы ВМВ не смогли отстоять свои жизни, стало быть они их не достойны. Так что ли?
А у них были возможности для этого? Армия,склады оружия и пр.? Там где они получали такую возможность (например восстание в Варшавском гетто) они вели себя весьма мужественно и сражались.
Нельзя вырывать из исторического контекста одно событие и спрашивать "А что же эти?".18 тыс.англичан и австралийцев,имеющих средства к сопротивлению сдались 8000 легковооруженных немцев.Вы же не делаете из этого глобального вывода,что они недостойны звания победителей в ВМВ? Или делаете?
Она не источник,пока это не установлено.
Это документ эпохи.
Откуда известно? Вы уже получили сертификат подлинности? Я нет.Так что это не источник.
А раз так, то он, как и всякий документ эпохи, несёт в себе определённую информацию, т.е. является источником. Вопрос только в том, чтобы отсеять объективные данные от субъективного.
Не раз так,не несет информации,не является источником.
Да какая разница?
Ну знаете ли,у нас в котельной в таких случаях говорят: одна дает,а другая дразнится-вот и вся разница....
Если определённые действия, совершаемые солдатами УПА, Вы называете преступлениями, то наличие приказа советского приказа на осуществление аналогичных действий, отданного советским военнослужащим, не снимает с этих действий тавра преступления.
Неправильно. Действия Николая Кузнецова нельзя признать террористическими-в этом корень проблемы.Он действовал по приказу,нарушая обычаи войны,в то время когда противник и не собирался их соблюдать.....
Отличие только в том, что в первом случае можно говорить о преступлениях военнослужащих УПА, отдававших приказ на осуществление такого рода действий и осуществлявших их, а во втором - о преступлениях советского режима и людей, отдававших приказы.
Нет.Распоряжение главаря бандитской шайки,даже и записанное на бумаге нельзя приравнять к военному приказу.Это во-первых.
Во-вторых, о каких вы все время толкуете преступлениях советского режима,в толк не возьму? Уничтожение бандитов что ли?
А то. ИМХО Манштейна за применение тактики выжженной земли судили.
Если судили,то за свое он ответил. Или ваша психология позволяет вам ,увидев мародерствующих,присоединиться к ним,а потом спрашивать на суде:"За что? Все мародерствовали и я тоже...."?
Вы переводите вопрос из юридической плоскости в плоскость управленческую, которая оперирует категориями эффективности. Но даже если это и был наиболее эффективный способ борьбы с агентурой противника, от этого он не становится непреступным.
Это софистика.История и суд не осуждают применение насилия для предотвращения тяжких последствий.
Ну, вот, для начала. Выслано в мае 1944 г. крымских татар 183.155 чел. Всего же за апрель - май 1944 г. в Крыму арестовано по обвинению в коллаборационизме ~ 5 тыс. чел. разных национальностей ..., т.е. крымских татар, арестованных по обвинению в коллаборационизме (при этом ещё не факт, что они были коллаборационистами, т.к. арест и решение суда - две большие разницы), было менее 5.000. Не находите, что применялись слишком уж неадекватные меры? Для того, чтобы избавиться от тараканов, сожгли весь дом.
А вам известна мера адеквантности? (Это я пишу чтоб не ввязываться в дискуссию по цифрам,которые тоже разные,не только из Википедии бывают). Глеб Жеглов говорил:"Наказания без вины не бывает..." В данном случае можно удовлетвориться этим.
Это как? В Германии 1930-х гг. было много ужасных вещей, но были и хорошие вещи (например, реализация многих социальных проектов, естественно, для арийцев). Какое же это абсолютное зло? Оно только в сказках бывает.
Ничего хуже фашизма пока не было. А система координат нужна.Если не знать что такое зло,нельзя будет понять и меры добра.Не зная что такое низость,не понять величия....Фашизм и в смысле идеологии,и в смысле практики абсолютное зло,в том числе и для тех,кто мнил себя арийцами.
