Хромец писал(а):Василий писал(а):Противоречие между небходимостью постидустриального уровня экономики и феодальным способом управления оной ... устроит?
Сможете ДОКАЗАТЬ,что оно было,что оно являлось антагонистическим,что оно привело в движение значительные социальные слои(а какие ж нынче общественные перемены без массовых движущих сил,таких чтоб внутренних,созревших),так и устроит,отчего ж не устроить....
Я не уверен, надо ли ДОКАЗЫВАТЬ вещи достаточно прозрачные. Можно еще раз на них УКАЗАТЬ.
Примерно к середине 70-х годов в гонке вооружений был достигнут примерный паритет: и СССР и США имели примерно одинаковое количество ядерных боеголовок. Но в этот момент (так всегда бывает) поменялись правила игры. Теперь приз получал не тот, у кого было больше ракет или самолетов, а тот, кто быстрее выкатывал новые более совершенные виды оружия. Гонка вооружений окончательно переходила в иную плоскость: от гонки в области производства к соперничеству в области исследований и разработок.
Во-первых, увеличился "ассортимент" видов оружия: наряду с традиционными ядерным оружием, ракетным, авиацией и атомным флотом появились системы ПРО, нейтронные бомбы, самолеты ВВП и изменяемой геометрии крыла, крылатые ракеты и многое другое. Во-вторых, сократились сроки разработок новых видов оружия. Так между первым полетом В-52 и первым полетом В-1 прошло 23 года, а между первым полетом В-1 и первым полетом В-2 уже только 14 лет.
Проделывать все это потенциальному противнику позволяла организация исследованй и разработок использующая огромные творческие возможности мелких и средних инженерных и научных компаний. Разумеется такие проекты как Стэлс осуществлялись в крупных военно-промышленных корпорациях, однако с одной стороны они черпали огромное количество идей в разработках мелкого бизнеса, а с другой использовали мелкие и средние фирмы в качестве субподрядчиков.
Вот такую организацию НИОКР и не мог себе позволить советский ВПК. Для этого пришлось бы допустить формы собственности отличные от государственной, что противоречило основам советского социализма. В результате советский ВПК мог лишь "отвечать" на новые "игрушки" и часто "несимметрично", а потом и этого сделать был не в состоянии.
Вот и противоречие (хотя я бы назвал это конфликтом) - необходимость оставаться на одном уровне с потенциальным противником требовала, по сути, измены сталинскому социализму. На это руководящие товарищи пойти не могли. Противоречие было непримиримым, т.е. антагонистическим.
Разумеется, это не единственная причина. Были и другие - издыхающее сельское хозяйство, убогая пищевая и легкая промышленность. Все это обострялось падением мировых цен на нефть. Возникли финансовые ножницы - падение доходов при необходимости увеличивать расходы.
Что же касается массвых выступлений, то я не думаю, что "значительные общественные перемены" обязательно должны сопровождаться вселенским мордобоем. Это во-первых. А во-вторых, массовые выступления все-таки были - были митинги и демонстрации "Демократического союза" в Москве, выборы на съезд народных депутатов и выборы в законодательные органы России и других республик проходили "условиях высокой политической активности" (реальной), была война в Нагорном Карабахе, события в Прибалтике, Тбилиси, Баку, Сумгаите, Казахстане... Мало? Я думаю, достаточно.