«Новый Геродот»

Предлагаю обсудить причины распада СССР. Прошу высказываться.

А то что "наши" спец. службы, просто исполняли приказы, полученные извне. Такой вариант рассматривается?

Нет ещё одного варианта -

историческая закономерность развала империи.

Я проголосовал за экономические и внутриполитические. Это не значит, что внешнеполитические факторы не внесли вклад, но они явно уступали по значению.

Серж писал(а):Я проголосовал за экономические и внутриполитические. Это не значит, что внешнеполитические факторы не внесли вклад, но они явно уступали по значению.

С первыи и вторым согласен на все сто, а вот с последним - нет. Здесь много еще неясно и сокрыто (тайно содеянное тайно и судимо бдет), однако есть серьезные подозрения относительно того, что внешнеполитический фактор в распаде СССР сыграл намного более серьезную роль, чем это принято считать...

Неясно и скрыто много, но, думаю, и без внешнеполитических факторов Союз был обречен. А вот если бы была бы иной политическая и экономическая система, то можно уже и пофантазировать Во всяком случае, ещё Троцкий в "Преданной революции" писал, что распоряжение бюрократией большей частью средств производства без владения при мизерных доходах рано или поздно приведет к тому, что ей очень захочется оные средства приватизировать, а это в рамках существующей системы невозможно. Зато бюрократии возможно ликвидировать систему, полностью на партийной бюрократии замыкающейся. Внешнеполитическая ситуация была тогда радикально иной, однако прогноз в общем оправдался.

Серж писал(а): и без внешнеполитических факторов Союз был обречен.

Очень, очень спорный вопрос. Во всяком случае, Китай явно пока не собирается распадаться. Хотя относительно бюрократии я согласен - рыба гниет с головы...

tmt писал(а):Нет ещё одного варианта -

историческая закономерность развала империи.

Когда-то нас убеждали в исторической закономерности Октябрьской революции. Оказалось всё более прозаичным. При развале Британской империи Африканцев тоже никто не спрашивал-хотят ли они независимости.

Серж писал(а):Я проголосовал за экономические и внутриполитические. Это не значит, что внешнеполитические факторы не внесли вклад, но они явно уступали по значению.

Я бы назвал внешнеполитические факторы не главными причинами, но во много определившими неизбежность распада Советского Союза, подразумевая под внешнеполитическими факторами а) Холодную войну и б) внешнеполитические амбиции советского руководства, что в обоих случаях имело весьма прозаическое, но архиважное следствие - рост на военные и околовоенные расходы.

Внешнеполитические факторы конечно важны. Однако не надо забывать, что любая палка о двух концах, и у внешнеполитических факторов была не только отрицательная (на разрушение) но и позитивная составляющая.
В 60-х - 70-х партийные идеологи убеждали нас - Ах, если б не было войны, мы бы уже... Ах, если бы не гонка вооружений мы бы двинули эти деньги в сельское хозяйство и легкую промышленность... Рисовалась этакая сытая и беззаботная жизнь.
Можно прикинуть, что если не было бы "проклятого капиталистического окружения". Тогда -
- в 70-х не надо было бы "заводиться" с Ту-160 и Су-24 и авианосным флотом. Можно было бы "кинуть" эти деньги на нечерноземье. Так?
- в 60-х не надо было бы строить атомный подводный флот. Деньги в легкую промышленность. Хорошо.
- в 50-х не нужно заниматься МБР... и космосом, как следствие...
- в 40-х не нужна бомба. Не нужен И. Курчатов, С. Вавилов тоже не нужен, он отправляется вслед за братом в тюрьму, С. Королев не нужен также и умирает на Колыме в 41-м... Кто такой Ю. Гагарин?
- в 30 не нужна индустриализация (внешней угрозы-то нет), не нужны мгнитка, днепрогэс и Норильск... Не нужны Туполев, Ильюшин, Петляков и Мясищев...
Много чего не нужно...
Что тогда остается от Советской Цивилизации? Крестьянские "массы" и "руководящая роль"?

Так в чём позитив от внешнеполитических факторов? Индустриальное развитие не есть результат исключительно амбициозных экспансионистских устремлений какого-либо государства или же его попыток отбиться ото всех супостатов.

При крушении поезда велик соблазн порассуждать о неблагоприятном расположении звезд , но мы то знаем, что был конкретный "стрелочник", машинист, путевой обходчик или диспетчер, допустивший фатальную оплошность.

Распад СССР - результат банального дворцового переворота в основе которого личные обиды и амбиции.
У интересантов хватило благоразумия не лишать насильственно Президента союзного государства жизни и должности. Гениальная идея - объявить о прекращении союзного договора и , вот, Горбачев - президент несуществующего государства , а у нас есть повод поговорить об исторических закономерностях и прочих высоких материях.

Архивариус писал(а): Индустриальное развитие не есть результат исключительно амбициозных экспансионистских устремлений какого-либо государства или же его попыток отбиться ото всех супостатов.

Сказано слишком общо, а потому верно только отчасти. Это для каких-нибудь UK или USA "индустриальное развитие не есть результат исключительно амбициозных экспансионистских устремлений", т. к. потребитель желает иметь автомобили, дороги, гражданскую авиацию, пылесосы, телевизоры и пр., и пр., и пр. ... "Общество потребления", что с них взять!
Другое дело плановая экономика - здесь можно и нужно сконцентрироваться на главном. А главное - что? Очевидно - "отбиться ото всех супостатов".
Для того чтобы зажигать "лампочки Ильича" достаточно электростанции в деревне Кашино. Днепрогэсы и Волховстрои нужны, чтобы добывать "крылатый металл".

фома писал(а):При крушении поезда велик соблазн порассуждать о неблагоприятном расположении звезд , но мы то знаем, что был конкретный "стрелочник", машинист, путевой обходчик или диспетчер, допустивший фатальную оплошность.

"Стрелочник" канешна был. Нам без "стрелочника" не можно. Но все же вероятнее другое: или дрова кончились, или рельсы разъехались.

фома писал(а):Распад СССР - результат банального дворцового переворота в основе которого личные обиды и амбиции.

Если говорить о пьянке в охотничьем домике, то - да. Если о крушении великой страны, то - нет.

Формально в охотничем домике представителями учредителей союза независимых республик был подписан юридический документ о прекращении действия союзного договора. Кстати, срок действия этого договора уже истекал в ближайшие месяцы.

А что Вы называете " крушением великой страны" ? Все республики остались на своих местах, в своих границах , со своим населением, со своими правительствами и парламентами. Вместо старого союзного договора был подписан новый ( СНГ).