Справка по теме. Крылов ни в коем разе не комми. К демократам/либералам, впрочем, тоже не имеет ни малейшего отношения.Крылов - махровый черносотенец (самодержавие, православие и народность).
Крылов разумеется к коммунистам не имеет никакого отношения. Таких крыловых партия мела поганой метлой или проще сказать гнала мешалкой по одному месту.... Но и не черносотенец,отнюдь,тем более никакой не русский националист. Кстати,вот фото этого истинного арийца:
Да и о каком русском национализме тут речи быть не может.... Но далее еще интереснее-этот герр является основателем и председателем Русского Общественного движения. Открываем соответствующую страницу,ба!,
знакомые все лица!(с) :1. Президент - Константин Крылов (krylov).
2. Исполнительный директор - Наталия Холмогорова (nataly_hill)
. 3. Финансовый директор - Павел Святенков (pavell).
4. Технический директор - Сергей Нестерович (golosptic).
5. Координатор службы по связям с общественностью - Виктор Милитарёв (militarev).
6. Руководитель Молодёжного РОД - Вячеслав Макаров (slavamakarov).
Выбыла только почему-то Татьяна Шлихтер (очевидно еще одна русская националистка,но остался Милитарев,о котором Википедия не без ехидства написала- "российский общественный деятель, публицист, политический комментатор. Русский националист, по национальности еврей [1], один из организаторов и идеологов «Русских маршей». Вице-президент Института национальной стратегии Станислава Белковского." Жалко что еще два русских националиста-Белковский и Шлихтер были утеряны в процессе формирования....Правда Шлихтер потом проявилась как Ответсекретарь....
А что же за взгляды пропагандирует новоявленный русский националисты? Читаем одну из программных статей под названием "Русская кровь". О как! Забористо пишут истинные арийцы Крылов и Холмогорова,но заячьи уши уже к заднице пришиты,их спрячешь и прорывается у них такая фраза:"Итак, все эти критерии никуда не годятся.
Что же остается? Есть еще один критерий: твердый, объективный, независимый ни от каких личных пристрастий и субъективных оценок. Тот, что достается каждому из нас с рождения, тот, что не в силах уничтожить даже смерть.
Да, вы угадали: это КРОВЬ."
http://www.specnaz.ru/article/?889
Ну какие же они националисты? Самые настоящие национал-социалисты. А кто у нас главные фашики современности? Правильно,либералы.... Так правильно я отнес их к либералам-дэмократам?
"Прочитал статью Крылова на АПНе. Вынужден вступиться - не в том смысле что разделяю Крыловские убеждения, а в том что ничего
подобного Крылов не писал. Крылов ЦИТИРОВАЛ некоего блоггера. А уважаемый Хромец то ли по невнимательности, то ли по скудоумию, то ли из умысла (а скорее всего все вместе) приписал Крылову чужие слова (назвав его вдобавок "дерьмократом" ).А ведь Цапок, чьи подручные устроили нашумевшую резню в Кущёвской, это типичный кулак — тот самый кулак, справжний крепкий крестьянский хозяин, о горькой доле которого, вспоминая коллективизацию, так любили (и любят) плакаться у нас всякие запоздалые антисоветчики.
М-да."
И здесь наш форумский Невтон дал промашку,совершенно ужасную промашку.
Читаем статью Крылова целиком:
http://www.apn.ru/opinions/article23391.htm
и задаем автору промашки вопрос: а назвал ли Крылов Цапка НЕ кулаком где-либо?
Таким образом автор солидаризируется со взглядом автора блога,ставшего информационным поводом. Но и это еще не все.... Автор пишет в последнем абзаце стало быть выражая свое,авторское убеждение:"Хорошо, спросите вы меня. Совчина под видом кулаков уничтожала справных крестьян и фермеров. А куда делись НАСТОЯЩИЕ кулаки?
А кто куда. Которые поборзее и с салом вместо мозгов, те самые кулацкие сынки на кониках — те, может, и залупались супротив Советов. Их, естественно, покрошили. Но вообще-то настоящие сукорылые кулаки были людьми умными и чуткожопыми. И в нужный момент пошли служить советчине. Справку о бедняцком происхождении выправить — прикиньте, сколько и чего это стоило в голодайное советское время? Вдумчивая беседа с «товарищами» под сало и самогон… и вчерашний мироед садится на «кумхоз», где продолжает лютовать по-прежнему, только теперь для новых властей. А чё, привыкать что-ли? Тем более, что советская система если на что и была похожа, так это именно на увеличенное до размеров страны кулацкое хозяйство. Крестьяне были лишены имущества, со своего огородишка прожить было нельзя, оставалось колхозное рабство. Нравы в «кумхозах» были сильно страшнее любой латиноамериканской латифундии. В наше время нравы, впрочем, ещё покрутели, потому что народишко перестали беречь даже на воспроизводство.
Вот и делайте выводы. Откуда «цапки», что они делают, зачем нужны." Так какой же вывод можно сделать из прочитанного? Да кулак Цапок для автора,кулак,просто он иначе маленько все перевернул-мол,были честные кулаки,а были нечестные,но Цапок для автора бесспорно-кулак.
Так вот тогда возникает вопрос: откуда берутся столь "глубокие" возражения? От скудоумия (сктита ученые утвердают,что хоббиты реально жили,имели мозг 400 граммов,но неизвестно были ли родственной гомо сапиенсу ветвью),невнимательности или умышленно,ведь кое-кому было бы интересно числить подобных персонажей если среди коммунистов (от которых они отлетают как горох от стенки),то хотя бы в числе националистов (в рамках замшелой как анекдоты о Василь Иваныче теории красно-коричневых). Но сегодня это не проханже как номер.Ваш он,господали либералы и демократы,ваш до мозга костей,до последнего эритроцитика,так сказать голос крови не заглушишь.