Террор и репрессии

[Хромец]

Лоцману:

А узнать не интересно? Совсем?

Совсем. Вероятно это издержки моего воспитания,но лично для меня ,я уже как-то писал об этом,еврей -генерал Драгунский,татарин- поэт Муса Джалиль,русский -партизан Константин Заслонов,украинец-партизан Ковпак -это люди одной о мной национальности. Они сражались и проливали кровь за Россию,за СССР. А вот человек непонятной национальности -адмирал Колчак,русский-генерал Власов,русский-академик Сахаров-люди какой-то другой национальности.

Это понятно. Поскольку понимание власти двояко: либо использование её в своих личных интересах, либо в интересах народа, а национальностей больше двух, то к национальностям размежевание не привязано.

Вот именно! Здесь вы абсолютно правы!

Но дело в том, что в данном вопросе еврейский этнос стоит особняком от всех прочих этносов. В силу этого факта он занимает совершенно определённую позицию по отношению к власти, отличную от позиции всех прочих этносов.

Может быть я многого не знаю,но я не считаю евреев каким-то особым народом ни со знаком "плюс",ни со знаком "минус".

[Лоцман]

А узнать не интересно? Совсем?

Совсем. Вероятно это издержки моего воспитания, но лично для меня , я уже как-то писал об этом, еврей -генерал Драгунский, татарин- поэт Муса Джалиль, русский -партизан Константин Заслонов, украинец-партизан Ковпак -это люди одной со мной национальности. Они сражались и проливали кровь за Россию, за СССР. А вот человек непонятной национальности - адмирал Колчак, русский-генерал Власов, русский-академик Сахаров-люди какой-то другой национальности.

Это конечно здорово. Но вот Ваше высказывание мне напомнило сцену из фильма про революцию, когда какой-то революционный деятель заявил, что революция отменит деньги.
Дело в том, что этносы существовали задолго до образования СССР. Они существуют потому, что в мире существуют народы, говорящие на разных языках. Это объективный факт, такой же как гравитация.
Изучение законов образования и взаимодействия этносов совсем не упирается в изучение исключительно одних евреев. Еврейский этнос всего лишь один из многих.

Но дело в том, что в данном вопросе еврейский этнос стоит особняком от всех прочих этносов. В силу этого факта он занимает совершенно определённую позицию по отношению к власти, отличную от позиции всех прочих этносов.

Может быть я многого не знаю, но я не считаю евреев каким-то особым народом ни со знаком "плюс", ни со знаком "минус".

Вы как-то странно рассуждаете.
Дело в том, что все этносы особые. Каждый в своей области. Если бы у них не было особенностей, тогда бы не было разных народов.

[Василий]

А вам не кажется, господа, что вы сказали одно и то же? Просто немного разными словами.

Я бы сказал ,Василий,одними словами,но разное....см. мой следующий пост для прояснения ситуации.

Ну, так в чем же все-таки разница? Ни в следующем, ни в последующих постах ситуация пока не проясняется.

[Хромец]

А вам не кажется, господа, что вы сказали одно и то же? Просто немного разными словами.

Я бы сказал ,Василий,одними словами,но разное....см. мой следующий пост для прояснения ситуации.

Ну, так в чем же все-таки разница? Ни в следующем, ни в последующих постах ситуация пока не проясняется.

Василий,достаточно очевидна полярность воззрений моих и козлова,так сказать говорим одними и теми же словами,но с разными знаками. Я считаю,что любое социально-политическое переустройство сопровождается приведением в действие репресивных механизмов .Грубо говоря,верхи не могут править по-прежнему и не хотят что-либо менять,а низы не хотят жить-по старому и это положительно в историческом смысле. козлов свою позицию скрывает,хотя она читается легко....

[Василий]

Василий,достаточно очевидна полярность воззрений моих и козлова,так сказать говорим одними и теми же словами,но с разными знаками. Я считаю,что любое социально-политическое переустройство сопровождается приведением в действие репресивных механизмов .

Полярность?! Полярность - это совершенная противоположность, диаметральность. Я никакой диаметральности, никаких "разных знаков" не вижу. Я вижу другое. козлов высказал свою позицию вполне определенно - попытка построения социализма повлекла за собой репрессии. А Вы пытаетесь размазать репрессии на "любое социально-политическое переустройство", дескать, "всегда так бывает, все так делают". А это не правда. В конце 80-х, в начале 90-х произошло очень серьезное "социально-политическое переустройство" - прекратил свое существование "социалистический лагерь", в СССР кончились "развитой социализм" и "руководящая роль КПСС". Какие были репрессии?

Грубо говоря,верхи не могут править по-прежнему и не хотят что-либо менять,а низы не хотят жить-по старому и это положительно в историческом смысле.

Какие "верхи", какие "низы", в 1929-33 и 1937-38 годах?

[козлов]

Василий,достаточно очевидна полярность воззрений моих и козлова,так сказать говорим одними и теми же словами,но с разными знаками. Я считаю,что любое социально-политическое переустройство сопровождается приведением в действие репресивных механизмов .Грубо говоря,верхи не могут править по-прежнему и не хотят что-либо менять,а низы не хотят жить-по старому и это положительно в историческом смысле. козлов свою позицию скрывает,хотя она читается легко....

Ув .Хромец,изначально причины репрессий Вы видели в дореволюционном прошлом,в интеллигенции,подталкивающей массы к террору,в эсерах .Т.е. не РСДРП(б), и уж тем более Сталин, виноваты в репрессиях,а суровый климат и загадочная русская душа.Я же,напротив,неизбежность репрессий видел и вижу именно в социально-экономических преобразованиях,как,судя по написанному выше, и Вы..Кстати"верхи не могут,низы не хотят"-это про революцию,в тридцатые"верхи ох-как хотят,а низам приходится".Моя позиция ,надеюсь,не кажется скрытой?

[Diletant]

[Я же,напротив,неизбежность репрессий видел и вижу именно в социально-экономических преобразованиях,как,судя по написанному выше, и Вы..Кстати"верхи не могут,низы не хотят"-это про революцию,в тридцатые"верхи ох-как хотят,а низам приходится".Моя позиция ,надеюсь,не кажется скрытой?

Возникает вопрос: социально-экономические преобразования начинают, чтобы отвести душу в неизбежных репрессиях, или потому старые социально-экономические отношения уже никуда не годны?
По вашему большевики устроили революцию для того, чтобы развязать гражданскую войну, устроить геноцид и репрессии народам?

[Onkel_Wowa]

[Я же,напротив,неизбежность репрессий видел и вижу именно в социально-экономических преобразованиях,как,судя по написанному выше, и Вы..Кстати"верхи не могут,низы не хотят"-это про революцию,в тридцатые"верхи ох-как хотят,а низам приходится".Моя позиция ,надеюсь,не кажется скрытой?

Возникает вопрос: социально-экономические преобразования начинают, чтобы отвести душу в неизбежных репрессиях, или потому старые социально-экономические отношения уже никуда не годны?
По вашему большевики устроили революцию для того, чтобы развязать гражданскую войну, устроить геноцид и репрессии народам?

Всё гораздо проше. Спец.службам сделали предложение, от которого нельзя было отказаться. Ну а потом журналисты написали "как всё это было", в соответствии с заданной идеологической директивой..

[козлов]

[Я же,напротив,неизбежность репрессий видел и вижу именно в социально-экономических преобразованиях,как,судя по написанному выше, и Вы..Кстати"верхи не могут,низы не хотят"-это про революцию,в тридцатые"верхи ох-как хотят,а низам приходится".Моя позиция ,надеюсь,не кажется скрытой?

Возникает вопрос: социально-экономические преобразования начинают, чтобы отвести душу в неизбежных репрессиях, или потому старые социально-экономические отношения уже никуда не годны?
По вашему большевики устроили революцию для того, чтобы развязать гражданскую войну, устроить геноцид и репрессии народам?

По-моему большевики создавали совершенно новое,непохожее ни на какое-другое,в том числе Россию,государство,причём строительство опиралось на научную основу(марксизм)и значительные слои населения.Широкомасштабная гражданская война (именно война с миллионами погибших и фронтами в пол России) большей частью,а репрессии тридцатых,пожалуй,полностью -следствия этих преобразований.Самих же большевиков Я не демонизирую,они по-началу думали ,что и в полиции надобности не будет-вооружим рабочих(милиция),а они будут посменно порядок наводить,получше всякого околоточного,про мир без аннексий и контрибуций писали...Что же касается старых социально-экономических отношений,то менять их надо было обязательно,чем ,собственно говоря,все и занимались-царя свергли,в правительстве трудовика Керенского заседали меньшевики и эсеры,выборы проводили в Учредительное собрание,тянули правда с созывом,что вызывало у большевиков,до поры до времени,искреннее негодование.

[Василий]

Возникает вопрос: социально-экономические преобразования начинают, чтобы отвести душу в неизбежных репрессиях, или потому старые социально-экономические отношения уже никуда не годны?

Разумеется, нет. "Социально-экономические преобразования начинают" потому, что очень хочется эти преобразования начать и всех ими осчастливить. Но потом выясняется, что "уже никуда не годные" "старые социально-экономические отношения" никак не хотят ломаться, ну и приходится их ломать вместе с их носителями. Классовая борьба обостряется по мере успехов в "социально-экономические преобразованиях".

По вашему большевики устроили революцию для того, чтобы развязать гражданскую войну, устроить геноцид и репрессии народам?

И снова нет! Большевики "хотели как лучше, а получилось..." то что Вы написАли...

[Лоцман]

Возникает вопрос: социально-экономические преобразования начинают, чтобы отвести душу в неизбежных репрессиях, или потому старые социально-экономические отношения уже никуда не годны?

Разумеется, нет. "Социально-экономические преобразования начинают" потому, что очень хочется эти преобразования начать и всех ими осчастливить. Но потом выясняется, что "уже никуда не годные" "старые социально-экономические отношения" никак не хотят ломаться, ну и приходится их ломать вместе с их носителями. Классовая борьба обостряется по мере успехов в "социально-экономические преобразованиях".

Маленькое уточнение. Проблема была не в старых отношениях, а в небольшом количестве (5-10%) людей, которых не устраивал тот факт, что теперь они будут жить своим трудом, а не трудом остальных 90-95% населения.
Алчность, вот что толкало те единицы процентов на какие угодно преступления (террор придумали не большевики). Надо понимать, что в честном бою у них просто не было ни малейших шансов победить.

[Paulius]

Маленькое уточнение. Проблема была не в старых отношениях, а в небольшом количестве (5-10%) людей, которых не устраивал тот факт, что теперь они будут жить своим трудом, а не трудом остальных 90-95% населения.

----------------
Это старое популярное заблуждение. Всегда и везде людям с мозолистыми руками кажется, что те, кто сидят за чертёжным столом, работают в банке, пишут книги, торгуют и пр. являются белоручками и паразитами. Такое же заблуждение, как ненависть крестьянина к купцу, покупающему у него зерно. Ему невдомёк, что зерно потом пойдёт по очень сложной системе транспортации и доставок в самые отдалённые концы, пока не ляжет на полку магазина в виде хлеба и всю эту цепочку надо оплачивать, даром никто не может работать добровольно.
Миф о богатых бездельниках живуч, даже у нас идёт волна, подогретая самим Президетом, "оккупации Уолл Стрит". Их лозунг- мы, обездоленные 99%, отнимем у 1%, владеющего всем, деньги и поделим. Заодно ликвидируем долги, опрометчиво нами наделанные. Участники движения - абсолютные лоботрясы, студенты престижных университетов, в основном с факультетов невостребованных в жизни дисциплин, вроде "история африканских женщин", "история феминизма", "справедливой экономики" и прочих немудрёных наук. Как и во все времена такие долгосрочные бдения кем-то оплачиваются, их кормят, лечат и обогревают. После них остаются кучи навоза, который приходится убирать бульдозерами. Состоится ли сбыча их мечт, не знаю, Русскую Империю такие когда-то повалили.

Фото ноябрьские на площади нашего небольшого города (и повсеместно по стране), неподалеку от банков, сейчас они, болезные, накрыты снегом в своих юртах, страдают, ширяются и занимаются любовью.

2emMG_8322.jpg (52.37 КБ) Просмотров: 6240

2em-MG_8331.jpg (54.59 КБ) Просмотров: 6240

[Василий]

Маленькое уточнение. Проблема была не в старых отношениях, а в небольшом количестве (5-10%) людей, которых не устраивал тот факт, что теперь они будут жить своим трудом, а не трудом остальных 90-95% населения.

Выходит, "отношения" можно было не менять? А как же основоположники? "Производсвенные отношения"! "Производительные силы"! "Вступают в противоречие"! Выходит это они (основоположники) так, для красного словца? Достаточно было бы только "ликвидировать" эти 5-10%, и наступило бы царство справедливости? Ну, 5-10% - это не так уж и много. Они должны были кончится в течение гражданской войны. Но почему-то их пришлось еще травить газом в тамбовских лесах, сажать на Соловки, репрессировать в 1930-33 и в 1937-38. И все равно в 1991 они опять выскочили, как чертик из табакерки. Как же так?

[Лоцман]

Маленькое уточнение. Проблема была не в старых отношениях, а в небольшом количестве (5-10%) людей, которых не устраивал тот факт, что теперь они будут жить своим трудом, а не трудом остальных 90-95% населения.

Выходит, "отношения" можно было не менять? А как же основоположники? "Производсвенные отношения"! "Производительные силы"! "Вступают в противоречие"! Выходит это они (основоположники) так, для красного словца? Достаточно было бы только "ликвидировать" эти 5-10%, и наступило бы царство справедливости? Ну, 5-10% - это не так уж и много. Они должны были кончится в течение гражданской войны.

Вы забываете о 5-10% живших за пределами России представителях других народов, а так же о тамошней человечской биомассе, которая в руках тех 5-10 % подобна воску. И это уже будет довольно много.

Но почему-то их пришлось еще травить газом в тамбовских лесах

Про эту "утку" слышал, но всё ни как не могу понять откуда у молодой советской республики были отравляющие вещества? Заводов по их производству не было. Не поделитесь авторитетными источниками информации?

сажать на Соловки, репрессировать в 1930-33 и в 1937-38. И все равно в 1991 они опять выскочили, как чертик из табакерки. Как же так?

Как показали последние подсчёты "репрессировали" не многим больше, чем в годы после "репрессий".
О "чертике из табакерки" в 1991-ом разговор длинный, в двух словах не скажешь. Скажу только, что выпрыгнул он не в 1991-ом, а в 1953-ем. Такой дураковатый чёртик был. Кукурузу любил. Ему на смену пришёл другой чёртик. Тот любил на себя звёздочки вешать.

[Лоцман]

Маленькое уточнение. Проблема была не в старых отношениях, а в небольшом количестве (5-10%) людей, которых не устраивал тот факт, что теперь они будут жить своим трудом, а не трудом остальных 90-95% населения.

Это старое популярное заблуждение. Всегда и везде людям с мозолистыми руками кажется, что те, кто сидят за чертёжным столом, работают в банке, пишут книги, торгуют и пр. являются белоручками и паразитами. Такое же заблуждение, как ненависть крестьянина к купцу, покупающему у него зерно. Ему невдомёк, что зерно потом пойдёт по очень сложной системе транспортации и доставок в самые отдалённые концы, пока не ляжет на полку магазина в виде хлеба и всю эту цепочку надо оплачивать, даром никто не может работать добровольно.

Ваша либералистическая позиция понятна. Ничего если я на вашу демагогию не буду отвечать? Вряд ли мы с Вами договоримся.