Хромец писал(а):Я понял это как то, что у русского народа трудности проживания родили тягу к коллективизму. Но ведь русский народ начал проживать в тех местах, в которых проживает сейчас, много сот лет назад. И тяга к коллективизму у него должна была сформироваться тогда же, т.е. много сот лет назад.
Согласен.Много сотен лет назад русский народ стал проживать в эитих не слишком благоприятных климатических условиях и на не слишком обильных землях. И с древних времен известны у нас коллективные приемы ведения хозяйства-общинные формы. Тогда тяга к коллективизму и обозначилась,даже нашла свое отражение в фольклоре: "На миру и смерть красна","С миру по нитке,нищему рубашка" ,"В семером и батьку бить легче" и пр.Древниежилища русичей носили отпечаток коллективизма. Особенно доказывать это бессмысленно.
А как насчёт того, что допетровская летопись истории российской государственности насчитывает (начиная с сего дня) 7500 лет? Или Вы сторонник той версии, что до Кирила и Мефодия русских не существовало?
При чём же тогда тут коллективизация 20-х годов 20-го века?
Да при том,что организационная форма легче приживатся,если ложится на привычный многовековой уклад жизни.Колхоз как форма коллективного ведения хозяйства не была чужда русским,напротив.
Колхозы начали приживаться первыми в Сибири по той причине, что для того, что бы в Сибири получить тоже количество хлеба, что и на Кубани, надо перелопатить раза в два, а то и в три больше земли. А такое можно только при помощи техники. А техника обслуживала крупные (коллективные) хозяйства. Вот и вся зависимость.
И вообще Маркс в данном случае говорил не об отличиях человека от животного ,а о тесной связи истории развития человечества с условиями природными.
Маркс может говорить что угодно. В данном случае важно то, о чём говорили Вы и я.
Вы с подачи Милова заявляли, что коллективизм, присущий русском у народу возник в связи с трудностями проживания. Я заявил, что это чушь, поскольку тогда следует признать, что человек мало чем отличается от животного, которые как раз объединяются в стаи по причине трудностей проживания. Вы считаете, что челдовек - это животное?
И если продолжать эту логику, то у каких-нибудь якутов тяга к коллективизму должна быть ещё большей чем у русских. Однако что-то этого не наблюдается.
В свое время, давным-давно,когда количественные методы еще только внедрялись в историческую науку, мы исследуя истоию Швеции 18-19 веков отметили очень жесткую корреляцию между деторождением в каждый последующий год и урожаем хлеба в предыдущем, который в свою очередь диктовался, как вы понимаете климатическими условиями.
А какое отношение коллективизм имеет к деторождению? В коллективе, что детей больше рождается? И что у Вас тогда чувства коллективизма зависят от урожайности? Хороший урожай – тяга к коллективизму возрастает, плохой – падает. ))))))))))
Какая именно из вышеперечисленных идей?
Господи, да любая..... Вот вы говорите родилась там идея такая-то. Откуда? Чего вдруг? И непременно упретесь в экономические факторы, которые в свою очередь во-многом определялись природными.
Я говорю, что социумами движут идеи. Вот русском народу дали идею первого в мире государства, построенного на принципах человеколюбия, и он построил величайшее в мире государство СССР. Правда конечно принципы построения СССР были, как Вы выразились, имманентно присущи русскому народу. Потому и результаты такие потрясающие, несмотря на то, что всю дорогу ставили палки в колёса.
А когда русскому народу попытались внушить идею личного обогащения, идею «каждый сам за себя», он сразу начал фактически умирать. О государстве РФ и говорить нечего. Как говорится, гора родила мышь.
Хотя условия проживания (экономические факторы), что до революции, что во времена СССР, что сейчас не изменились.
Ну а что же пресловутый 14 год-тот счастливый год,когда русский народ процветал под надзором Батюшки Масоновича Царя? А вот исследователи считают,что поголовье кругом-бегом по России не превышало 53,4 млн. голов крс. Лопнул,получается ваш тезис-то..... А ведь прирос поголовья,особливо коров идет крайне медленными темпами.Вырезав половину двухтысячного стада вы естественным образом,при самых благоприятных условиях восстановите стадо лет через сто. Какие нехорошие,вы правы,эти большевики: провели коллективизацию и поголовье восстановили через пару десятков лет. Ай-ай-ай,нехорошо как у вас получилось.
И на каком основании? Участие румын во ВМВ мне тоже известно и касалось оно только Одесской области и нескольких крупных частей под Сталинградом,так что не стоит преувеличивать вкладэтой могучей армии.