К вопросу о легитимности Совнаркома

Модераторы: Толстокосов, Лемурий

Re: К вопросу о легитимности Совнаркома

Сообщение Хромец » 19 окт 2012, 06:43

козлов:
Понимаете очень мало было тех ,кто боролся за гражданские свободы,а вот боровшихся с сыновьями-двоечниками,дочерьми-"врачами" ,думающих о пропитании,жилье,о растратах жены,было куда больше.

Тут я с вами согласен,но не судите их строго,они всего-навсего люди. Кроме того был и другой аспект,я ведь тут цитировал братьев Болдыревых- Россия воспринималась (независимо от того находился ли индивид внутри ее или за пределами) как надежный,стабильный источник пропитания,а заниматься можно было чем угодно : от карточной игры в каком-нибудь Висбадене,до революционной работы или даже просто прожигать жизнь....Ничто,миллионы мужиков каждодневно тяжело работая обеспечивали это благополучное ничегонеделание. И однажды,когда мужики сказали "Баста!" наступило оглушающее удивление и непонимание,мол,как так ? Рушится мир,рушится привычный уклад,обеспечивавший безбедное жизнепрожигание. Что дальше,Дава,что дальше? (с)
В деревнях обстановка была по-проще,но,в общем,тоже:жена,дети,хозяйство.

Опять правы. Там проще. И тяжелее...Одновременно надо было тяжело трудиться и думать что поесть утром,чем накормить жену и детей,как не забить от голода коровку,как обеспечить ее на зиму.... Иначе :кушай,Ваня,тюрю,молочка-то нет.....(с)
Профессиональные революционеры(красивое название )такими критериями не мыслили ,да и задумываться о таких мелочах ожидая мировую революцию как-то глупо,мещански,буржуазно.

А вот тут не согласен. Среди них непременно должны были быть и были люди действия,иначе бы никакой революции бы и не было.Природа все уравновешивает: если у вас в машине есть газ,то должен быть и тормоз. Вы видите только тормоз,а давайте рассматривать во всей сложности.Были революционеры,конечно,которые мыслили категориями мировой революции,в этой части вы бесспорно правы,но всегда есть люди (они были и в этой среде),которые решают вопрос здесь и сейчас... И когда они осознали какое непаханное поле им досталось,они просто убрали мечтателей,потому как практическая каждодневная работа и пустые мечтания несовместимы. Это ИМХО одна из мировоззренческих граней событий конца 30-х.
Но вот большинство населения не поддерживало Совнарком ни в 1917 ,ни в 1918году,не поддержали бы и в конце двадцатых,потому тогда "тройки " и появились.


Подчинялось,выполняло решения,но не поддерживало..... И как же вы такое положение дел намерены обозвать?
"Лишь немногие располагают собой и своим добром по собственному усмотрению, прочие же подобны обломкам в реке: не они плывут, а их несет. Одни, гонимые волной послабее, движутся медленней и отстают, других она влечет быстрее, те выброшены на ближний берег стихающим течением, эти унесены в море стремленьем потока." (Сенека.Нравственные письма к Луцилию)


"Тройки",а чем занимались "тройки"? Отлавливали неподдерживающих? Нет,такое объяснение малопригодно,ибо содержит в себе много противоречий,которые вы пытаетесь спрятать ,намеренно упрощая,даже в ущерб исторической правде.
Нужно быть очень бдительным.
Сейчас время такое....

И.Сталин
Аватара пользователя
Хромец
Прокопий Кесарийский
Прокопий Кесарийский
 
Сообщения: 6261
Зарегистрирован: 14 авг 2006, 15:28
Откуда: оттуда

Re: К вопросу о легитимности Совнаркома

Сообщение Gosha » 20 окт 2012, 15:55

ЛЕГИТИМНОСТЬ И ЛЕГАЛЬНОСТЬ
Легитимностью называют признание законности государственной власти, опирающееся на принятые в данном обществе ценности. Основой легитимности могут быть традиции и обычаи, демократические выборы. Если проще, то легитимным считают правителя получившего власть путём всенародного волеизъявления - через выборы, либо через наследование престола, согласно установленным, в том или ином государстве, династическим правилам. Легитимная власть принимается массами, а не просто навязывается им. А вот легальность власти, её юридическое обоснование - это её соответствие существующим в государстве правовым нормам. Легитимность, в отличие от легальности, является не юридическим фактом, а социально-психологическим явлением. Легитимность правительства в многонациональном государстве во многом зависит от его национального и социального состава. Стремительная люмпенизация общества дала возможность быстрой смене Февраля Октябрем. Октябрь тоже стремительно менялся от МИР – ХЛЕБ до ЗАВОДЫ РАБОЧИМ – ЗЕМЛЯ КРЕСТЬЯНАМ. Нам постоянно говорили Временное правительство – это власть банкиров и помещиков. Причём в отличие от Временного правительства СНК не скрывал своей классовой сути, и в чем же эта суть заключалась. В.И.Ленин прямо заявил о ДИКТАТУРЕ ПРОЛЕТАРИАТА, тогда кто в СНК представлял интересы или был пролетарием. Владимир Ильич предложил строить правительство на социальной основе. Состав Совета Народных комиссаров:
Председатель Совета Народных Комиссаров — Владимир Ильич Ульянов (Ленин).
Нарком по внутренним делам — А. И. Рыков
Нарком земледелия — В. П. Милютин
Нарком труда — А. Г. Шляпников – Беленин
Наркомат по военным и морским делам — комитет, в составе: В. А. Овсеенко (Антонов) (в тексте Декрета об образовании СНК — Авсеенко), Н. В. Крыленко и П. Е. Дыбенко
Нарком по делам торговли и промышленности — В. П. Ногин
Нарком народного просвещения — А. В. Луначарский
Нарком финансов — И. И. Скворцов (Степанов)
Нарком по иностранным делам — Л. Д. Бронштейн (Троцкий)
Нарком юстиции — Г. И. Оппоков (Ломов)
Нарком по делам продовольствия — И. А. Теодорович
Нарком почт и телеграфов — Н. П. Авилов (Глебов)
Нарком по делам национальностей — И. В. Джугашвили (Сталин)
Пост Народного Комиссара по делам железнодорожным остался временно не замещенным.
Вакантный пост Народного Комиссара по делам железнодорожным позже занял В. И. Невский (Кривобоков).
Вероятности отрицать не могу, достоверности не вижу. М. Ломоносов
Аватара пользователя
Gosha
Фукидид
Фукидид
 
Сообщения: 2337
Зарегистрирован: 01 апр 2007, 10:16
Откуда: Moscow

Re: К вопросу о легитимности Совнаркома

Сообщение Gosha » 20 окт 2012, 16:13

КОРОТКО О КАЖДОМ
Я конечно не « Словарь братьев Гранат», но коротко о каждом первом совнаркомовце. В 1918 году состав был изменен и дополнен другими участниками о них позже.

Изображение
Совет Народных Комиссаров — правительство России во главе с В. И. Лениным. Слева направо: И. З. Штейнберг, И. И. Скворцов-Степанов, Б. Д. Камков, В. Д. Бонч-Бруевич, В. Е. Трутовский, А. Г. Шляпников, П. П. Прошьян, В. И. Ленин, И. В. Сталин, А. М. Коллонтай, П. Е. Дыбенко, Е. К. Кокшарова, Н. И. Подвойский, Н. П. Горбунов, В. И. Невский, А. В. Шотман, Г. В. Чичерин. Январь 1918
Владимир Ильич Ульянов (Ленин) сын действительного статского советника (генерал-майор), потомственного дворянина, бывший присяжный поверенный, профессиональный революционер из дворян.
А. И. Рыков сын мелкого торговца, бывший студент, жил на содержание ссыльного поселенца, профессиональный революционер из мещан.
В. П. Милютин сын сельского учителя, окончил юрфак СПБ У в 1904 году, профессиональный революционер из мещан.
А. Г. Шляпников – Беленин из старообрядческой семьи, городское училище, рабочий – токарь с 1898 года, профессиональный революционер из мещан.
В. А. Овсеенко-Антонов сын офицера. Окончил Воронежский кадетский корпус, Владимирское пехотное училище (1904) в чине подпоручика. С 1901 в революционном движении, с 1902 в РСДРП, меньшевик, профессиональный революционер из дворян.
Н. В. Крыленко сын акцизного чиновника, бывший студент истфака СПБ У, профессиональный революционер из мещан.
П. Е. Дыбенко сын крестьянина, городское училище, с 1910 года на флоте, бывший матрос, профессиональный революционер из крестьян.
В. П. Ногин сын приказчика, городское училище, бывший рабочий, профессиональный революционер из мещан.
А. В. Луначарский сын действительного статского советника, потомственного дворянина, окончил гимназию в Киеве, студент филфака Цюрихского университета в Швейцарии, профессиональный революционер из дворян.
И. И. Скворцов (Степанов) сын фабричного служащего, гимназия, Московский учительский институт, бывший учитель городского училища, профессиональный революционер из мещан.
Л. Д. Бронштейн (Троцкий) сын зажиточного крестьянина (кулака) колониста, окончил училище Св. Павла в Одессе, получил домашнее образование, содержался в семье своего двоюродного брата (по материнской линии), владельца типографии и научного издательства «Матезис» Моисея Филипповича Шпенцера и его жены Фанни Соломоновны, — родителей поэтессы Веры Инбер, профессиональный революционер из мещан.
Г. И. Оппоков (Ломов) в дворянско-священничьей семье, гимназия, 1906—1910 — юрфак Петербургского университета (в 1913 экстерном сдал государственный экзамен), профессиональный революционер, партийный псевдоним — Афанасий, Жорж; литературный псевдоним — А. Ломов. Внук священника Захария Ивановича Оппокова, двоюродный брат М. С. Грушевского из дворян.
И. А. Теодорович сын польского дворянина, гимназия, естественный факультет Московского университета, окончил в 1900 году, с 1900 года на нелегальной работе, профессиональный революционер из дворян.
Н. П. Авилов (Глебов) сын сапожника, городское училище, типографский рабочий наборщик в Калуге, профессиональный революционер из мещан.
И. В. Джугашвили (Сталин) сын владельца сапожной лавки, духовное училище, Тифлисская Духовная семинария, пять лет учебы отчислен с выпускных экзаменов за неявку, в аттестации значилось может служить учителем начального (городского) училища, репетиторствовал, с конца декабря 1899 по 1901 год И. В. Джугашвили в качестве вычислителя-наблюдателя был принят в Тифлисскую физическую обсерваторию, профессиональный революционер из мещан.
В. И. Невский (Кривобоков) сын богатого купца, гимназия в Ростове, два года естественного факультета Московского университета, ссылка в Воронеж, профессиональный революционер из мещан.
Вероятности отрицать не могу, достоверности не вижу. М. Ломоносов
Аватара пользователя
Gosha
Фукидид
Фукидид
 
Сообщения: 2337
Зарегистрирован: 01 апр 2007, 10:16
Откуда: Moscow

Re: К вопросу о легитимности Совнаркома

Сообщение Zdvij » 20 окт 2012, 21:21

Поскольку в теме поставлен вопрос не о легальности, а о легитимности, то и начинать нужно с определения "легитимности". Есть определение, использованное Сергеем Аксененко:
http://www.hrono.ru/statii/2010/aks_rev.php
Легитимностью называют признание законности государственной власти,
опирающееся на принятые в данном обществе ценности. Основой легитимности
могут быть традиции и обычаи, харизма, демократические выборы. Если проще,
то легитимным считают правителя получившего власть путём всенародного
волеизъявления - через выборы, либо через наследование престола, согласно
установленным, в том или ином государстве, династическим правилам.
Легитимная власть принимается массами, а не просто навязывается им.
А вот легальность власти, её юридическое обоснование - это её соответствие
существующим в государстве правовым нормам. Легитимность, в отличие
от легальности, является не юридическим фактом, а социально-психологическим
явлением.

В "Википедии" определение несколько иное:
Легитимность - согласие народа с властью, когда он добровольно признаёт за ней
право принимать обязательные решения. Чем ниже уровень легитимности, тем чаще
власть будет опираться на силовое принуждение.

Упомянутые Аксененко традиции в условиях революции малоактуальны, так как ломка традиционного уклада связана с приходом иных норм и формированием иных традиций. Систематические опросы общественного мнения в России 1917 года не проводились. Исключение - выборы в Учредительное собрание, на которых 45 % голосов получила партия эсеров, а 25 % - большевики. Увы, и эти оценки не были полными. Выборы в Учредительное собрание в некоторых округах проводились и после того, как оно было распущено. Кроме того, доля сторонников СНК была существенно выше, чем доля голосов большевиков, за счет левых эсеров, чье влияние в Учредительном собрании было сокращено их правыми коллегами по крайней мере вдвое.
Можно только предположить, что большинство населения России в ноябре 1917 года не признавало СНК, а часть деревень о новом правительстве даже и не слышала. Но легитимность подвержена таким же изменениям, как и любое общественное мнение.
В ходе Гражданской войны вопрос стоял не о доверии к правительству на всей территории, принадлежавшей в 1914 году Российской империи. К августу 1918 года власть СНК распространялась на центральные районы России, часть Поволжья и отдельные анклавы. Но именно на этой территории правительство признавали. Проигравшие в июле 1918 года левые эсеры не только признали СНК, а некоторые даже перешли в ряды большевиков. С ноября 1918 года на сторону Советской власти начали переходить правые эсеры и меньшевики.
Думаю, что в 1919 году уровень доверия к СНК среди населения советских районов меньше не стал, а в некоторые периоды, наверно, и существенно повышался. Степень доверия к СНК в неподконтрольных ему регионах, разумеется тоже никто не проверял, но и там этот показатель, видимо, менялся. Во время советско-польской войны на сторону большевиков начали переходить деятели с правыми взглядами, вроде Брусилова. Начало 1921 года, если бы тогда, проводили опросы, несомненно ознаменовалось бы падением "рейтинга" СНК, но, скорее всего, уже через год эти показатели существенно выросли.
Вообще же в условиях принудительной мобилизации и чрезвычайных мер ссылаться на особые симпатии к какому-либо правительству было бы смешно. Тут вопрос иногда стоит не о доверии, а о том, способно ли население правительство терпеть.
Что касается обывателей, мало интересующихся какой-либо политикой, то эта публика очень часто, как флюгер, поворачивала под влиянием преобладающих ветров, присоединяясь к победителям ("Так, может быть, вы, святой отец, партийный? - М-может быть!").
Si quaeretis reperietis
Аватара пользователя
Zdvij
Геродот
Геродот
 
Сообщения: 1183
Зарегистрирован: 17 сен 2006, 16:04

Re: К вопросу о легитимности Совнаркома

Сообщение козлов » 21 окт 2012, 01:54

Совнарком ,сам по себе ,не может быть легитимным или не легитимным -это правительство.Легитимным может быть орган его назначивший,Советы назначали его до созыва УC,это раз;разогнали УC до созыва нового съезда Советов,это дваз.Ну и дальше,Совнарком постоянно попирал Советы(Политбюро и ,кстати,тройки-все попрание конституции,судов и Советов),легитимности тут не много,скорее бонапартизм,диктатура и т.п.
козлов
Геродот
Геродот
 
Сообщения: 983
Зарегистрирован: 13 янв 2012, 17:34

Re: К вопросу о легитимности Совнаркома

Сообщение Diletant » 21 окт 2012, 08:52

козлов писал(а):Ну и дальше,Совнарком постоянно попирал Советы(Политбюро и ,кстати,тройки-все попрание конституции,судов и Советов),легитимности тут не много,скорее бонапартизм,диктатура и т.п.

Т.е. у вас есть доказательства, что политбюро, тройки как-то гнобили советскую власть? Они попирали конституцию и суды? А примеры привести можете? :shock:
Аватара пользователя
Diletant
Фукидид
Фукидид
 
Сообщения: 2079
Зарегистрирован: 16 мар 2007, 14:25
Откуда: Россия

Re: К вопросу о легитимности Совнаркома

Сообщение козлов » 21 окт 2012, 12:51

У нас была конституция,вроде как верховный закон,в которой черным по белому было записано,что суд вершит суд ,никаких особых троек ,созданных приказом НКВД(само по себе абсурдно,это не их компетенция)и подтвержденным Политбюро(кто это?что это?)-антиконституционное действо.Можно,конечно,ввести военное положение и судить трибуналами,хоть законно будет.О попрании воли и прав Советов Я уже писал выше,указания о разгоне "вредных"Советов и наборе новых ,положительных,много о чем говорят.
козлов
Геродот
Геродот
 
Сообщения: 983
Зарегистрирован: 13 янв 2012, 17:34

Re: К вопросу о легитимности Совнаркома

Сообщение козлов » 21 окт 2012, 13:45

СТАТЬЯ 111. Разбирательство дел во всех судах СССР открытое, поскольку законом не предусмотрены исключения, с обеспечением обвиняемому права на защиту.

СТАТЬЯ 112. Судьи независимы и подчиняются только закону.
!?
козлов
Геродот
Геродот
 
Сообщения: 983
Зарегистрирован: 13 янв 2012, 17:34

Re: К вопросу о легитимности Совнаркома

Сообщение Хромец » 21 окт 2012, 15:02

козлову:
А судьи и подчинялись закону. В строгом соответствии с буквой Конституции. Беда в том,в этом и проявляется несостоятельность ваших умозаключений,что Особые совещания были несудебным органом и подводить их под Конституцию не совсем уместно.
Вообще же Особые совещания как несудебные органы были созданы в России царем Александром 3. Мало кто знает,по все виднейшие большевики-Ленин,Сталин,Троцкий и др. никогда не судились судом. После революции Особые совещания были упразднены.
Кстатиговря Особые совещания были воссозданы (думаю не надо объяснять почему?) в рамках еще царских ОС в 1922 г. решением ВЦИК. Поэтому ставить под сомнение их законность и пытаться привязаться к Конституции по меньшей мере нелепо по этой и второй,указанной выше причине.То что это не компетенция НКВД заявление ,конечно,острое,но вызывающее некоторое недоумение. А чья же компетенция охрана государства,как не НКВД и ОГПУ? Наркомпроса?
Нелепо требовать и гласного рассмотрения дел,ибо суд прямо указал,что государственные и общественные преступления не подлежат разбору в открытом судебном порядке. Надобно отметить,что создание ОС привело к ликвидации Судебной коллегии ОГПУ и троек,так что был сделан шаг вперед на пути установления революционной законности,т.к. постановлением ВЦИК весьма значительная часть дел,прежде проходившая несудебным порядком направлялась в судебные органы.В 1933 г.было утверждено Положение об НКВД СССР по которому,расследуемые НКВД дела передавались по подсудности Верховному суду или судам разных инстанций. В записке Ягоды Вышинскому,что только 10% расследуемых дел проходило через ОС,а не через суды.В 1937-1939 г.Г. ОС руководствуясь Постановлением СНК И ЦК ВКП(б) " Об арестах,прокурорском надзоре и ведении следствия" принимало к рассмотрению только дела обстоятельства которых не могли оглашаться в открытом судебном заседании по соображениям оперативным.
Так что вы ряд существенных искажений совершили и про подтверждение Политбюро и про конпетенцию НКВД.
Отмечу,что органы несудебной расправы не есть чисто русское изобретение. Они существовали в разных странах в разное время,но всегда с одной причиной:навести порядок там,где судами этого добиться невозможно в период предреволюционных и послереволюционных событий.
Нужно быть очень бдительным.
Сейчас время такое....

И.Сталин
Аватара пользователя
Хромец
Прокопий Кесарийский
Прокопий Кесарийский
 
Сообщения: 6261
Зарегистрирован: 14 авг 2006, 15:28
Откуда: оттуда

Re: К вопросу о легитимности Совнаркома

Сообщение Gosha » 21 окт 2012, 15:41

Октябрьская Социалистическая революция не может быть революцией по определению так как революции в октябре не было, большевики (как они себя называли в партийных кругах) подобрали, то что Временное правительство не смогло удержать из-за своих обязательств перед АНТАНТОЙ. Продолжение войны сгубило «Учередилку». Легитимность правительства большевиков, была признана в узких партийных круга. Партийная коалиция из 17 партий, это не вся Россия. Правовое признание власти Легитимность, может последовать после её легализации для всей страны. Что и происходило во время Гражданской войны 1918 – 1922 годов. Захват власти не является Легитимностью её же в априори. Власть не может быть неоспоримой и признанной одновременно. Допустим власть у большивиков невозможно было оспорить (желающих не было), но вот признать их власть над собой мало кто хотел. Вы приставляете себе беспрерывную войну с 1914 по 1922 год усугубленную голодом и интервенцией Западных держав, Германии то же, САШ и Японии. Общин потери России, армии и гражданского населения вместе с иммиграцией за 8 лет около 40 миллионов человек. Насильственно легализованная власть не может быть Легитимной.
Вероятности отрицать не могу, достоверности не вижу. М. Ломоносов
Аватара пользователя
Gosha
Фукидид
Фукидид
 
Сообщения: 2337
Зарегистрирован: 01 апр 2007, 10:16
Откуда: Moscow

Сообщение Zdvij » 21 окт 2012, 16:31

Легитимность, то есть признание со стороны некой группы населения, может
относиться, как к отдельным государственным органам, так и целиком ко всему государству. В первые годы Советской власти подразумевалось, что непризнание полномочий съезда Советов означает отрицание прав СНК. Правительство Съезду
подчинялось и перед ним отчитывалось. Было бы странно, если бы, имея большинство
в советах, большевики не использовали его при утверждении правительственных декретов. III съезд Советов открылся всего через несколько дней после разгона Учредительного собрания и претензий к СНК не предъявил. Характерно, что и само Учредительное собрание никаких существенных решений по поводу правительства не приняло. Эсеры сделали вид, что СНК не существует.
http://historysibsuti.narod.ru/ys12.htm
http://historysibsuti.narod.ru/ys11.htm
http://historysibsuti.narod.ru/ys7.htm
Конечно, захват власти легитимность не гарантирует. Но захват власти, подкрепленный аграрным переворотом и кардинальным преобразованием собственности и власти - это социальная революция, изменившая отношение к новым государственным органам в течение нескольких месяцев.
Si quaeretis reperietis
Аватара пользователя
Zdvij
Геродот
Геродот
 
Сообщения: 1183
Зарегистрирован: 17 сен 2006, 16:04

Re: К вопросу о легитимности Совнаркома

Сообщение Хромец » 21 окт 2012, 19:19

Немного дополню уважаемого мною Здвижа:
Учредилка сама не располагала легитимностью. Ни по традиционному,ни по харизматическому,ни по рациональному признаку. Поэтому всякое обсуждение вопроса в этой части,что в считаю контрпродуктивным. Кроме того она даже не могла претензовать на сколько-нибудь объективное отражение интересов населения страны в силу заложенных в избирательной системе ошибок и того,что в голосовании приняло участие около 50 процентов (и даже при этих условиях правые буржуазные партии потерпели сокрушительное поражение из чего можно сделать простой вывод: капиталистический путь развития не рассматривался населением страны как сколько-нибудь реальный).Поэтому всякое рассуждение о каком-то альтернативном решении для России того времени в виде ли Учредилки,в виде ли Времпра-от лукавого.Идея Учредилки к моменту ее роспуска настолько изжила себя,что по свидетельству современников никто не вышел в ее защиту,все молча и даже с некоторым облегчением восприняли крушение этого мертворожденного чудовища,явно опоздавшего на свой исторический поезд.

А путать или объединять легитимность с легальностью у нас может только Гоша.... На то он и Гоша.Мы его глупости читать не будем.Он даже представить себе не может,что власть может быть легитимной и нелегальной и наоборот......
Нужно быть очень бдительным.
Сейчас время такое....

И.Сталин
Аватара пользователя
Хромец
Прокопий Кесарийский
Прокопий Кесарийский
 
Сообщения: 6261
Зарегистрирован: 14 авг 2006, 15:28
Откуда: оттуда

Re: К вопросу о легитимности Совнаркома

Сообщение Gosha » 22 окт 2012, 16:23

Хромец писал(а): Идея Учредилки к моменту ее роспуска настолько изжила себя,что по свидетельству современников никто не вышел в ее защиту,все молча и даже с некоторым облегчением восприняли крушение этого мертворожденного чудовища,явно опоздавшего на свой исторический поезд.
А путать или объединять легитимность с легальностью у нас может только Гоша.... На то он и Гоша.Мы его глупости читать не будем.Он даже представить себе не может,что власть может быть легитимной и нелегальной и наоборот......

Ну вы даете Хромец. Даже в моем больном мозгу не могла зародиться такая гениальная мысль. Нелегальная то есть подпольная власть легитимна и наоборот легитимная власть подпольна или нелегальна. Насчет Учредительного собрания ведете ли «Караул устал, прошу освободить помещение» матрос Железняк. Про это много писали в то время, а позже забыли. Чудовище добили, как и всех попутчиков, «прилипал» РСДРП(б) к 1918 году. Даже социально близких анархистов после штурма Перекопа расстреляли, кто остался жив, правда Махно получил орден «Красного Знамени».
Вероятности отрицать не могу, достоверности не вижу. М. Ломоносов
Аватара пользователя
Gosha
Фукидид
Фукидид
 
Сообщения: 2337
Зарегистрирован: 01 апр 2007, 10:16
Откуда: Moscow

Re: К вопросу о легитимности Совнаркома

Сообщение Gosha » 22 окт 2012, 16:55

ФИЛОСОВСКИЕ ПАРОХОДЫ

«Мы не будем по головкам гладить мы будем по ним бить и бить» Ульянов (Ленин)

Изображение

Пароход «Oberbürgermeister Haken»

В мае 1922 года В. И. Ленин предложил заменить применение смертной казни для активно выступающих против советской власти высылкой за границу. Тогда же Ленин в своём письме Ф. Э. Дзержинскому высказал мысль, что журнал «Экономист» — «явный центр белогвардейцев, … Всё это явные контрреволюционеры, пособники Антанты, организация её слуг и шпионов и растлителей учащейся молодежи. Надо поставить дело так, чтобы этих „военных шпионов“ изловить и излавливать постоянно и систематически и высылать за границу». Л. Д. Троцкий так прокомментировал эту акцию: «Мы этих людей выслали потому, что расстрелять их не было повода, а терпеть было невозможно». Немного погодя и Леву Бронштейна Троцкого попросили из СССР за ненадобностью. Журнал «Экономист» как раз высказался насчет замены «Продразверстки» «Продналогом» и печатал статьи которые вылились в последствии в правительственную «НЭП».
Вероятности отрицать не могу, достоверности не вижу. М. Ломоносов
Аватара пользователя
Gosha
Фукидид
Фукидид
 
Сообщения: 2337
Зарегистрирован: 01 апр 2007, 10:16
Откуда: Moscow

Re: К вопросу о легитимности Совнаркома

Сообщение Хромец » 22 окт 2012, 17:49

Gosha писал(а):Ну вы даете Хромец. Даже в моем больном мозгу не могла зародиться такая гениальная мысль. Нелегальная то есть подпольная власть легитимна и наоборот легитимная власть подпольна или нелегальна. Насчет Учредительного собрания ведете ли «Караул устал, прошу освободить помещение» матрос Железняк. Про это много писали в то время, а позже забыли. Чудовище добили, как и всех попутчиков, «прилипал» РСДРП(б) к 1918 году. Даже социально близких анархистов после штурма Перекопа расстреляли, кто остался жив, правда Махно получил орден «Красного Знамени».

Что делаем,Гоша? Правильно.....Отправляемся учить матчасть,а не ботаем на лавочке со взрослыми дяденьками. Учили бы матчасть зародилась бы такая мысль. :) Пример-воровская власть. Легитимна ли она? Безусловно. Легальна ли? Ответ-нет.
Гоша,прежде чем писать хотя бы немножко изчучите вопрос,что не так явно плавть,как прям философский пароход. :)
Нужно быть очень бдительным.
Сейчас время такое....

И.Сталин
Аватара пользователя
Хромец
Прокопий Кесарийский
Прокопий Кесарийский
 
Сообщения: 6261
Зарегистрирован: 14 авг 2006, 15:28
Откуда: оттуда

Пред.След.

Вернуться в Новейшее время

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 23

cron