козлову:
Друг мой,если Польша нанесла нам поражение,а в Германии к власти пришли ярые антикоммунисты,то какие могут быть удивления в том,что оттуда может исходить опасность?Пусть потенциальная,пусть с учетом влияния Англии(что делало бы угрозу еще реальней).
Майн либер фройнд,именно учет влияния Англии (чего у Тухачевского нет и в помине,ну не учитывал он Англию в своих "расчетах",а Сталин учитывал) и меняет все дело! Одно дело,если кто-то просто трахнул чужую жену,но если этот кто-то начальник рогоносца,то дело ,как минимум, несколько изменяется....
Я уже говорил,что ваши нерпавильные суждения и соответственно неправильная оценка исторических лиц и их действий происходит из незнания новейшей истории и непонимания роли Англии и США,существовавших внутри них групп и тенденций,их истинных намерений и направлений политики.
Да она потому и гладкая,что с необходимостью увеличения армии ,ввиду международного положения,никто и не спорит,а если армия большая и хорошая(т.е.вооружена и обучена)то с ней не страшны ни японцы,ни поляки,ни,тем более персы.
Если Вы готовите армию для сражений с Германией,а пришлось оборонять Дальний Восток,то можно и перекинуть Опять фраза гладкая,но для реальности не годится,то есть если рассуждать абстрактно,с точки зрения новейшей компьютерной версии-все правильно,если с точки практической -белиберда.Зачем содержать армию (ведь ресурсы только в компьютере безграничны) ,если вам никто не угрожает? И зачем ее содержать против поляков,японцев,иранцев и американцев,если угрожают вам только поляки и американцы? Видите как у вас выходит? Гладко,но не по существу.
.....чай не 18век,паровозы имеются.
Еще одно непонимание. Во-первых переброска во всяком случае ухудшение боеспособности,во-вторых,противник ждать не будет,он продвинется и везти на паровозе вам уже будет некуда и незачем.Так что этот варинт не подходит,группировку придется держать.
У него был непосредственный начальник нарком и член политбюро тов.Ворошилов,который должность занимал лет пятнадцать кряду ,снял бы,повлиял бы как-то.Я не знаю,какое-то сплошное у вас головотяпство и профнепригодность на каждом шагу.
Очередная абстракция,продиктованная непониманием реалий армии. Не так просто снять маршала,тем более Тухачевского. Головотяпство и профнепригодность не на каждом шагу,а у него и его сподвижников.
Это только венгры всей ордой в поход ходили,а вернулись-бац, печенеги ,по-просьбе дружественных болгар,им весь жил.фонд поломали,да еще жен экспроприировали,мы то уже поумнее были.Поэтому даже имея армию мирного времени около двух миллионов,провели частичную мобилизацию.Боюсь имея армию образца 1935года,мы даже в союзе с Германией полякам бы бока не намяли,а Тухачевский не с немцами против Польши воевать собирался,а,несколько ,наоборот.
Понимаю....Иысль глубокая: мы бы в 1935 г. полякам даже с немцами бока намять бы не смогли,а гений Тухачевский тогда же и тем и другим окорот собирался устроить....
Тем не менее,понимая,что для вас это в общем не имеет полезности,скажу,что смотреть,сравнивать и изучать надо не только численность,но и комплектование,техническое оснащение,уровень развития военной мысли и пр. Вот почему Красная армия- 1939 не равна КА- 1935,а не только по численности.
У меня создается впечатление,что Вы настойчиво спорите сами с собой.Неужели Я отрицал важность и возможность нападений на второстепенных направлениях?Да не в жисть!Безусловно,такие действия неприятны,могут привести к дополнительным трудностям и жертвам,могут даже позволить врагу переломить ход войны одержать победу,но не сами по себе а в комплексе,как дополнение.Я же и писал,что смертельную опасность представляло наступление из Польши на Москву,а Вы мне километрами парировали,мол от Архангельска ближе до Москвы ,чем от Варшавы.
Вы самостоятельно решили,что главный удар должен быть из Варшавы на Москву ? И притом смертельный...И притом немцами.... Несостоятельно. Я для того и вспомнил вам Бонапарта не немца и захватившего Москву,а смертельного удара не получилось. И немцы стояли в шаге от Москвы,а смертельного удара не получилось,напротив,осознали,что войну-то проиграли. Может дело вовсе не в Польше,не в немцах и не в Москве? Я предложил вам другую схему удара действительно опасного (сейчас даже не особо существенно основного или вспомогательного),а вы стали компьютерную ерунду писать,что надо миллион человек. Не надо.И удар получался,если не смертельный,то крайне чувствительный.
Ну ,если пятьдесят танков ,тогда совсем другое дело...понятно зачем нам 36тысяч понадобилось,такую-то силищу одолеть.
Опять ерунду пишете? Однако это уже вошло у вас в привычку....
Что-то мне подсказывает,что полторы тысячи танков вовсе не против оккупированного Ирана в Закавказье находились,скорее чтобы у турок глупых мыслей не возникало и немцы какой-нибудь "Крит"не организовали,к тому же, при потере Северного Кавказа можно было оборонять Закавказье ,контроль над Каспием позволял продолжать поставки нефтепродуктов,переброску войск,оружия и боеприпасов.
Я вам что там о военных блоках на этом направлении? Чтобы не занимать место глубокомысленными сентенциями достаточно почитать это+условия договоров.
То есть Тухачевский должен был Мюнхен предвидеть?Как осьминог Паулюс?
А он кто маршал был или банщик? Люди такого ранга не занимаются предвидением и предсказаниями,они владеют информацией.
Такие хитроумные конфигурации,приключившиеся в 40-е ему не по силам были,не по кассандре шапка,а вот необходимость увеличение армии и то,что враг придет из Польши,тут проблем не возникло.
Еще раз настоятельно рекомендую учить матчасть: Мюнхен к 40-му не имеет отношения,он был в 1938 г.
И еще раз для вас:если он не банщик и брался за рассмотрение серьезных вопросов,то должен был как минимум знать (и разведка сообщала,читал-не читал -другой вопрос) о том,что говорили между собой Нейрат и Чиано хотя бы в этих разделах:"Итальянское правительство обязуется поддерживать дипломатическими средствами усилия Германии ,направленные на получение колоний с целью создания собственной сырьевой базы" или Оба правительства подтверждают также свое отрицательное отношение к любым попыткам создать в будущем в районе Дуная без участия Германии и Италии новые экономические организации,например,такие,как экономическое слияние Малой Антанты или экономическое объединение в духе плана Тардье." (октябрь 1936 г.) или то что доносило ГРУ о настроениях среди гермнского офицерства (от мая 1936 г.) и много чего другого.
В общем рассуждения типо "не по кассандре шапка"- детский лепет,который вам и писать-то не стоило,ибо из них только понятно,что вы не представляете как строится работа людей такого ранга.
.....Вы полагаете предвидение Политбюро.Пусть будет предвидение.
Опять у вас гадательно-предсказательне мотивы....
Вы ,мил человек,меня в плоскостопии не обвиняйте и всяческой арифметикой с кинжалами не путайте,как бы то ни было но Великобритания объявила Германии войну и сражалась до победного конца,так что конфигурация,в которой Польша поступилась суверенитетом в союзе с Англией,чтобы дать фашистам на нас напасть-существует только в абстрактных умозаключениях,с нулями спереди и сзади.
Друг мой....да вас и путать нет нужды,вы сами успешно управляетесь.... Не как бы то ни было,а из вполне конкретных устремлений (и несчастная маленькая Польша тут ни при чем) и во вполне определенный срок.
Золотой мой человек,нули у вас и спереди и сзади,надо хотя бы,если не овладели матчастью прислушиваться к тому ,что вам говорят старшие товарищи. Это не абстрактные умозаключения,а суровая реальность:
"Следует подчеркнуть, что
политика уступок западных держав Германии проводилась за счет интересов других стран, руководствовалась стремлением направить нарастающую немецкую экспансию на Восток по принципу «как можно дальше от нас». Такую позицию прежде всего обусловливали соображения классового и милитаристского характера, расчеты на войну между Германией и СССР. Известно, например, высказывание
шефа отдела Лиги Наций в Форин офис Стивенсона польскому дипломату Вшеляки еще в 1935 году, когда английский дипломат, «предсказывая» результаты политики «умиротворения» (в ее позднейшем, австрийском и мюнхенском издании), заявил, что немецко-советское вооруженное столкновение было бы для британской политики наименьшим злом."
http://militera.lib.ru/research/1939_ur ... ii/16.html"1939 год: Уроки истории" М.,"Мысль" 1990.
И поляки заглотили крючок под нажимом и под гарантии Англии:
И 20 апреля 1935 г. подмахнула с Гитлером пакт по которому собиралась участвовать в антсоветской авантюре,вплоть до того,как обеспечить даже свободный проход гитлеровских дивизий к советским границам в случае внезапного возникновения осложнений с востока или северо-востока в обмен на новую восточную границу Польши за счет части белорусских, украинских и литовских земель, которую Берлин обещал гарантировать "всеми средствами". Этот пакт ,заключенный ими в трезвом уме и от чистого сердца дает возможность рассматривать Польшу как пособника нацистской агрессии и разрушителя системы коллективной безопасности. Так что не пишите мне больше ерунды,стремясь возразить ради возражения,мне нет интреса опровергать глупости,порожденные элементарным незнанием.
Однако Англия не была бы Англией,если бы наряду с нажимом на Польшу по союзу с Гитлером не предприняла бы англо-голландского пакта по которому восточная граница Голландии рассматривалась как таковая Великобритании.Верхом головотяпства является упускать из вида одно весьма важное обстоятельство, что внешняя политика Германии и Польши в межвоенный период была не вполне самостоятельной. Она зависела от великих держав, прежде всего Великобритании, которая в результате создания версальско-локарнской системы приобрела значительные возможности воздействия на политику многих европейских стран. В основе внешнеполитических интересов Лондона лежали рационализм и меркантилизм, то есть стремление к максимальному упрочению британских позиций на международной арене при одновременном сохранении и приумножении благосостояния британских правящих кругов. Ну да ладно,Бог с вами....Не понимаете и не знаете,ну и будете не знать и не понимать,только рассуждайте поменьше на эти темы.
Я промолчу.
Да,это лучшее,что вы можете предпринять на сегодняшний день.
В конце 80х был популярен монолог Яна Арлазорова,он изображал кассиршу на вокзале,со словом паразитом:"госпидя",там персонаж,скорее всего спекулянт из Закавказья,просил билеты по-направлению :Душанбе,Воркута,Львов...
Вы ,кажется,полагаете,что находитесь на сайте фанов Арлазорова?
То есть коалиции из Германии и Англии,Польша открыла бы дорогу для нападения на СССР,допустим,тогда никакой Гданьск не гарантия ,а идеи Тухачевского живее живых,никто и ничто не мешало Англии заключить договор с Германией хоть в 1936году,хоть в 1935.
Понимаю. Слишком сложно для вас. Давайте лучше не будем на эту тему.
Вы определенно Т.в кассандры зачислили,откуда ему могло быть известно какая будет потребность в 1939году?В 1935году в армию поступило 14980 ,в 1936году -13392 ,в 1937году-13395 ,а в 1939гду-101147 !!
Теперь начинаете понимать почему я говорю о его профнепригодности? Угроз он не смог определить,следоватьно не смог сформулировать задач,не смог сформулировать задач,не смог выбрать инструмент и т.д. А Сталин смог.
Отчего же не понимаю,если из училищ в 1935году выпустили 3979 ,то в 1936году -8247 ,более чем в два раза,а в 1937году 8517 ,кстати ,выпуск 1938 года в 20316 тоже при Тухачевском набирался,рост более чем в пять раз.Мамлеев начали массово готовить в 1938году,ну там и сроки не велики,и подготовка не аховая.
Знаете,это даже обсуждать бессмысленно.
Расстояние в несколько километров между Брестом и Крепостью опровергает мое утверждение о выдвижение мощной группировки на Запад?4 армия стояла под Брестом,3 под Гродно,10 под Белостоком(вообще Польша),штаб Западного фронта на станции Обузь-Лесна,под Барановичами,на присоединенных территориях и все это делалось вовсе не для встречи врага?Или Вы придерживаетесь взглядов Суворова-Резуна?
Я придерживаюсь взглядов,что крепость и Брест -не одно и то же.
После того как мне пришлось вам доказывать ,что Горбачев являлся главой СССР ,Я уже ничему не удивляюсь и стараюсь заранее озвучивать даже аксиомы.
(Хромец машет руками) Да рассказывали,рассказывали.... и опять оказались не в состоянии...
Нужно быть очень бдительным.
Сейчас время такое....
И.Сталин