Грядет ли новая опричнина?

[Хромец]

Поводом к теме стало,собственно,весьма полемическое по сути интервью А.Фрсова "Раша ТВ" на тему "Грядет новая опричнина". Причем историк в ходе интервью высказывается вполне утвердительно,считая,что "....К сожалению, у России, как показывает история, не силовых путей выходов из кризиса вообще не бывало.....история показывает, что Россия выходит из смут или околосмутных времен всегда с помощью различных чрезвычайных комиссий. Поскольку первая чрезвычайная комиссия называлась опричнина, я это называю «опричный принцип» русской истории."
Полностью текст интервью здесь:
http://www.russia.ru/video/diskurs_254452/

С какими-то оценками можно согласиться,с какими-то и поспорить,какие-то аналогии принть,а некоторые и оспорить.
Лично для меня сближение методов эпохи и Сталина представляется несколько натянутым,хотя и не могу отрицать,что по глубинной своей сути политика Грозного и Сталина были направлены к одной цели-усилению роли и укреплению государства,о чем Иван Васильевич в общем-то недвусмысленно Курбскому и поведал:
"Почему же ты презрел слова апостола Павла, который вещал: «Всякая душа да повинуется владыке, власть имеющему; нет власти, кроме как от бога: тот, кто противит власти, противится божьему повелению». Воззри на него и вдумайся: кто противится власти — противится богу; а кто противится богу — тот именуется отступником, а это наихудший из грехов. А ведь сказано это обо всякой власти, даже о власти, добытой ценой крови и войн. Задумайся же над сказанным, ведь мы не насилием добывали царство, тем более поэтому кто противится такой власти — противится богу! Тот же апостол Павел говорит (и этим словам ты не внял): «Рабы! Слушайтесь своих господ, работая на них не только на глазах, как человекоугодники, но как слуги бога, повинуйтесь не только добрым, но и злым, не только за страх, но и за совесть». Но это уж воля господня, если придется пострадать, творя добро. " (последние слова и вовсе пророческие).
" Как же ты не стыдишься раба своего Васьки Шибанова? Он ведь сохранил свое благочестие, перед царем и пред всем народом стоял, не отрекся от крестного целования тебе, прославляя тебя всячески и взываясь за тебя умереть. Ты же не захотел сравняться с ним в благочестии: из-за одного какого-то незначительного гневного слова погубил не только свою душу, но и душу своих предков, ибо по божьему изволению бог отдал их души под власть нашему деду, великому государю, и они, отдав свои души, служили до своей смерти и завещали вам, своим детям, служить детям и внукам нашего деда. А ты все это забыл, собачьей изменой нарушив крестное целование, присоединился к врагу христианства; и к тому же еще, не сознавая собственного злодейства, нелепости говоришь этими неумными словами, словно в небо швыряя камни, не стыдясь благочестия своего раба и не желая поступить, подобно ему, перед своим господином. " Первая добродетель всякого-верность присяге,верность своему слову,преданность Отчизне и правителю ее. Но может ли быть крепким государство,где не соблюдаются такие устои?
Что характерно,Курбский предъявлял Грозному теже обвинения в репрессиях,которые либеральная кучка силится предъявить Сталину,но что получил такую отповедь:"А когда ты вопрошал, зачем мы перебили сильных во Израиле, истребили, и данных нам богом для борьбы с врагами нашими воевод различным казням предали, и их святую и геройскую кровь в церквах божиих пролили, и кровью мученическою обагрили церковные пороги, и придумали неслыханные мучения, казни и гонения для своих доброхотов, полагающих за нас душу, обличая православных и обвиняя их в изменах, чародействе и в ином непотребстве....
...А сильных во Израиле мы не убивали, и не знаю я, кто это сильнейший во Израиле: потому что Русская земля держится божьим милосердием, и милостью пречистой богородицы, и молитвами всех святых, и благословением наших родителей и, наконец, нами, своими государями, а не судьями и воеводами, но ипатами и стратигами . Не предавали мы своих воевод различным смертям, а с божьей помощью мы имеем у себя много воевод и помимо вас, изменников. А жаловать своих холопов мы всегда были вольны, вольны были и казнить... "
Тут же встает и важный вопрос о моральном праве государя карать и миловать холопов своих всех рангов. И Иван Васильевич,и Сталин решали для себя этот вопрос вполне определенно.
В общем поле для дискуссий есть и поле обширнейшее.

[Хромец]

Вот еще дровишки:
http://project03.ru/PR/no.php

[Otherside]

В.Д.Соловей, как-то заметил, что у Фурсова есть с чем спорить, и спорить по-настоящему... Говоря словами Честертона, Фурсов пользуется интеллектом, а не молится на него.

Все эти размышления о чрезвычайке очень хорошо накладываются на предчувствия грядущего социального переустройства мира, а не только России.
В настоящее время происходит размывание социального государства, государства всеобщего социального обеспечения (welfare state) и переход к иному социальному качеству. Фурсов называет его «корпорацией-государством». Левый американский автор [уточню: имеется в виду Дэвид Харви] - «неолиберальным». Вполне приложимо и определение «олигархическое государство».
Его характерообразующие черты следующие.
Во-первых, такое государство рассматривает общенациональные интересы сквозь призму групповых и корпоративных интересов, которым отдается безусловный приоритет при проведении любой политики. В своем поведении оно руководствуется исключительно экономикоцентрической логикой, стараясь минимизировать социальные и антропологические инвестиции. Американский автор называет это реставрацией классовой власти, и этот исторический реванш может рассматриваться как высшая точка капиталистического развития.
Вторая принципиальная черта корпорации-государства – отказ от определения, что справедливо, а что нет, составляющим главную прерогативу и смысл существования государства (Аристотель). Это подрывает легитимность государства и взрывает социальный космос. В метафизическом плане корпорация-государство оказывается агентом Хаоса, противостоящим Космосу как порядку-справедливости.
Тем самым третьей основополагающей чертой корпорации-государства оказывается его субстанциальная враждебность человеческому типу социальности и, соответственно, объективно разрушительный характер в отношении человеческого общества. Западные авторы указывают, что размывание welfare state угрожает возвратом к классовой войне глобального масштаба.

В нашем случае, все это усугубляется особым местом государства в истории русского народа. Мы внутренне разоружены перед самой идеей государства, признавая за ним воплощение некоей высшей справедливости. В новых услових, в условиях мутировавшего государства, это оборачивается против нас.
Экономикоцентризм корпорации-государства [добавлю: да еще ориентированного на сырьевой экспорт] направлен на перераспределение национального дохода в пользу узкой группы лиц. В рамках такого подхода большинство населения России обречено быть нищим, а часть его так вообще избыточна.
Собственно, когда советское наследие будет окончательно утилизировано, включая самое единство страны, станет невозможным избежать перехода от проедания к строительству. Возникнет вопрос финансирования этого строительства: либо за счет экспроприации олигархов, либо за счет эксплуатации народа (пролетариат, крестьянство, мелкий и средний бизнес). В первом случае - чрезвычайка, во-втором - диктатура. Первый предполагает ответственную власть или лидера, второй безответственных.
Если Соловей прав в том, что узко экономикоцентрическая и групповая логика корпорации-государства есть не следствие чьих-то ошибок или заблуждений, которые могут быть исправлены появлением в нем новых персонажей, то нас ждет второй вариант. Или бунт. А скорее всего, то и другое.

PS:Узко экономикоцентрическая и групповая логика корпорации-государства есть не следствие чьих-то ошибок или заблуждений, которые могут быть исправлены появлением в нем новых персонажей. Жадность и пренебрежение людьми – родовая черта отечественной элиты, ее базовое ценностное основание и даже, в некотором смысле, ее антропологическая специфика. Скажу без обиняков: есть серьезные основания полагать, что наша элита в социальном отношении не вполне относится к человеческому роду.(Соловей В.Д. "Кровь и почва русской истории")

[Хромец]

Спасибо,уважаемый Otherside,за развернутый и весьма интересный,впрочем как всегда,комментарий. В нем есть над чем подумать,есть с чем согласиться и даже есть с чем поспорить.

В.Д.Соловей, как-то заметил, что у Фурсова есть с чем спорить, и спорить по-настоящему... Говоря словами Честертона, Фурсов пользуется интеллектом, а не молится на него.

Отличная цитата,так попробую и я воспользоваться своим серым веществом,впрочем,может оно не такое уж и серое...(с)

Все эти размышления о чрезвычайке очень хорошо накладываются на предчувствия грядущего социального переустройства мира, а не только России.

Я бы сказал,что в России это уже далеко не предчувствия. Идет постепенное,но планомерное изъятие всех завоеваний Соетской ласти в виде бесплатного и всеобщего здравоохранения,образование,фактический развал пенсионной системы,социальных гарантий в виде права на труд,жилище и пр. На улицах появились "белые ленточки"-предвестники будущей армии бессловестных и бессовестных рабов,готовых поступиться буквально всем ради,отказаться от первородства,не то что от каких-то там свобод (которых,кстати,у советских людей было много) ради миски чечевичной похлебки и мелких благ потребительского рая.Это пока авангард грядущей армии, толп кочевых работ с максимально минимизированными духовными и культурными потребностями,которые необходимы для поддержания равновесия капиталистическому обществу (вернее его верхушке) в его наивысшей стадии развития.
Интересно,что Россия на этот раз оказалась как бы в арьергарде социального развития,здесь пока что закрепляются и развиваются самые реакционные и самые отсталые социальные формы,в то время как на Западе часто виден протест (пока стихийный и неосознанный) против самой сстемы в целом. Конечно,они находятся на низкой ступени политического развития,их протест стихиен и неоформлен,их протест зачастую довольно ловко используется правящей верхушкой,но он есть.

Во-первых, такое государство рассматривает общенациональные интересы сквозь призму групповых и корпоративных интересов, которым отдается безусловный приоритет при проведении любой политики. В своем поведении оно руководствуется исключительно экономикоцентрической логикой, стараясь минимизировать социальные и антропологические инвестиции. Американский автор называет это реставрацией классовой власти, и этот исторический реванш может рассматриваться как высшая точка капиталистического развития.

Я бы назвал это не реставрацией,а вхождением в точку наивысшего развития этой власти,на манер феодального абсолютизма,как писал Фома Аквинский:"Для несправедливого правления верно обратное - так, очевидно, настолько правительство более едино, настолько более пагубно."
Полагаю,что вы согласны с тем,что победивший класс (а после великих буржуазных революций буржуазия стала таковым несомненно) устанавливает не только свою мораль,культуру и пр.,но ,пожалуй,в первую очередь право,т.е. возводит свою волю фактически в закон.Причем по мере дальнейшего развития эта воля должна превратиться в волю абсолютную,направленную на обеспечение экономических и политических потребностей буржуазии где другие социальные слои рассматривались бы только как источник укрепления этой власти и обеспечения социального и экономического процветания класса господствующего. На мой взгляд этот процесс прояился еще в 80-е годы ХХ века.Проявилось это прежде всего во внешнеполитическо сфере,когда страны капитала на деле стали на путь избрания силового метода ,как единственного в решении международных проблем ,впрочем это коснулось и внутренне политики.

Вторая принципиальная черта корпорации-государства – отказ от определения, что справедливо, а что нет, составляющим главную прерогативу и смысл существования государства (Аристотель). Это подрывает легитимность государства и взрывает социальный космос. В метафизическом плане корпорация-государство оказывается агентом Хаоса, противостоящим Космосу как порядку-справедливости.

Это по-нстоящем интресно и глубоко. Честно говоря я над этим как-то и не задумывался,вероятно,от того,что я не философ.

Тем самым третьей основополагающей чертой корпорации-государства оказывается его субстанциальная враждебность человеческому типу социальности и, соответственно, объективно разрушительный характер в отношении человеческого общества. Западные авторы указывают, что размывание welfare state угрожает возвратом к классовой войне глобального масштаба.[/i]

С последним поспорю,поскольку первые две с половиной строчки достаточно очевидны. Не лассовой воне глобального масштаба,но просто к войне глобального масштаба.Ибо в большинстве развитых стран фактически упразднен могильщик буржуазии или уж во всяком случае минимизирован.Большинство будущих могильщиков ныне находятся за пределами стран золотого миллиарда,что неизбежно говорит о храктере будущей войны как войны межгосударственной ИМХО. Я уже писал о пока что неосознанном и малоорганизованном протесте внутри самих развитых стран,но в нынешнем виде он никак не тянет на предестника будущей классовой войны,частично контролируем,частично подавляем.
Классовая война опять же ИМХО была бы великолепным очищающим средством,но она,увы,не возможна. А вот будущая межгосударственная война угрожает самому существованию человечества или,во всяком случае,отбрасыванию его далеко назад в социальном и культурном смысле,не говоря уж о количестве жертв. Темные века могут показаться ясным днем на этом фоне.

В нашем случае, все это усугубляется особым местом государства в истории русского народа. Мы внутренне разоружены перед самой идеей государства, признавая за ним воплощение некоей высшей справедливости. В новых услових, в условиях мутировавшего государства, это оборачивается против нас.

Полностью согласен и даже об этом писал не раз. В матрицу архетипа (кто-то тут говорил о том,что события 91-ого никакой не результат заговора) был внедрен вредоносный ген,плюс,что характерно,прошло буквально выжигание активных и здравомыслящих на жреческом так сказать уровне.

Экономикоцентризм корпорации-государства [добавлю: да еще ориентированного на сырьевой экспорт] направлен на перераспределение национального дохода в пользу узкой группы лиц. В рамках такого подхода большинство населения России обречено быть нищим, а часть его так вообще избыточна.

Собственно спорить тут не с чем,этот процесс уже активно идет. Неужели люди вообще этого не воспринимают?
Вот поэтому я и зову белоленточников рабами...Они активно голосуют за избрание себе более сурового надсмотрщика,не понимая,что их утилизируют в первую очередь как наименее ценный и легко восстанавливаемый материал.

Собственно, когда советское наследие будет окончательно утилизировано, включая самое единство страны, станет невозможным избежать перехода от проедания к строительству. Возникнет вопрос финансирования этого строительства: либо за счет экспроприации олигархов, либо за счет эксплуатации народа (пролетариат, крестьянство, мелкий и средний бизнес). В первом случае - чрезвычайка, во-втором - диктатура. Первый предполагает ответственную власть или лидера, второй безответственных.

Замечательно. Я тоже в том числе и на форуме ставил вопрос об истониках финансирования модернизации.Приятно,что оба мы не испытываем иллюзий (в отличие от некоторых наших соотечественников),что денег на модернизацию (в виде ли инвестиций,кредитов ли и пр.) нам никто не даст.

Если Соловей прав в том, что узко экономикоцентрическая и групповая логика корпорации-государства есть не следствие чьих-то ошибок или заблуждений, которые могут быть исправлены появлением в нем новых персонажей, то нас ждет второй вариант. Или бунт. А скорее всего, то и другое.

Тут я бы сказал -социальная революция.Удивительно,что народ у которого отнимают его завоевания,который еще в значительной массе своей видел эти завоеваня наяву и имеет возможность сравнить,еще не пришел к такой простой мысли. Возможно,я недооцениваю количество уже сформированных рабов среди молодого поколения.

Жадность и пренебрежение людьми – родовая черта отечественной элиты, ее базовое ценностное основание и даже, в некотором смысле, ее антропологическая специфика.

Вот здесь категорически не согласен.Это признак не только нашей элиты,а буржуазной элиты вообще,которая выросла и развилась в отличие от элиты рабовладельческой или феодальной вне всяких социальных функций и обязанностей.Если феодальная элита наследовала от рабовладельческой обязанности охраны строя и защиты государства,да и ряд других,то выросшая буржуазная элита не наследовала никому и априорно росла в свободе от всяческих обязанностей,равно как и традиционных моральных устоев. Для примера: еще на закате средних веков убийство человека (в бою например) было исполнено некоего сакрального смысла. Изготовление оружия занимало значительное время,скорострельность его была невелика,армии достаточно обучены,т.е. их не так еще и просто было убить....То же и с казнями. Что мы видим при буржуазии? Пулемет Максима и гильотина. Максимум экономической целесообразности при высоком расходе патронов (чтобы поддержать развитие экономики),минимум лишних операий,расходов и театральности при казни и как результат обесценивание человеческой жизни.

Скажу без обиняков: есть серьезные основания полагать, что наша элита в социальном отношении не вполне относится к человеческому роду.[/i]

Странно,я не читал никогда этого автора,но многие мысли настолько совпадают,вплоть до текстуального повторения.....

[Сабина]

Если Соловей прав в том, что узко экономикоцентрическая и групповая логика корпорации-государства есть не следствие чьих-то ошибок или заблуждений, которые могут быть исправлены появлением в нем новых персонажей, то нас ждет второй вариант. Или бунт. А скорее всего, то и другое.

Тут я бы сказал -социальная революция.Удивительно,что народ у которого отнимают его завоевания,который еще в значительной массе своей видел эти завоеваня наяву и имеет возможность сравнить,еще не пришел к такой простой мысли. Возможно,я недооцениваю количество уже сформированных рабов среди молодого поколения.

Оболваненная и вырождающееся биологически западная молодёжь, и в том числе прочно подсевшая на западный образ жизни российская, в общем и целом способна разве что на погромы мелких лавочников, которые, как обычно, начнутся с разборки фанатов какой-нибудь спортивной команды.
Манкурты всякие, сироты при живых родителях из-за произвола ювенальных подонков, обычные сироты и бывшие беспризорники, вполне сгодятся на роль "новых опричников".

Жадность и пренебрежение людьми – родовая черта отечественной элиты, ее базовое ценностное основание и даже, в некотором смысле, ее антропологическая специфика.

Вот здесь категорически не согласен.Это признак не только нашей элиты,а буржуазной элиты вообще,которая выросла и развилась в отличие от элиты рабовладельческой или феодальной вне всяких социальных функций и обязанностей...

Скажу без обиняков: есть серьезные основания полагать, что наша элита в социальном отношении не вполне относится к человеческому роду.[/i]

Странно,я не читал никогда этого автора,но многие мысли настолько совпадают,вплоть до текстуального повторения.....

И всё-таки, значит, "наша" (то есть российская) элита существенно отличается от остальной. Так в чём же это отличие, если не в стяжательстве и пренебрежении нижестоящими людьми дело? Чем, например, обеспокоенный экологическими проблемами Билл Гейтс в своём желании сократить население развивающихся стран хотя бы на 10-15%, более достоин принадлежать к человеческому роду, чем, скажем, ну хотя бы Абрамович?(Даже если весьма поверхностно посчитать, что финансируемые им великие труды в области здравоохранения - это всего лишь борьба с детской смертностью как с основной причиной высокой рождаемости.)

[Сабина]

«...Пока бережется память, хотя бы одним человеком, остается и надежда... Идите и думайте о будущем, о вашей жизни. Надо пережить ночь и не разбиться в потемках, вытащить крест, а помощь придет...
пусть вас ведет надежда...»
Михаил Щукин. Морок

МАКС НОРДАУ

Имя этого человека в конце девятнадцатого столетия будоражило умы современников. Е своей книге «Вырождение» он дал прогноз состояния мирового общества конца двадцатого столетия, поразительно точный, настолько, что диву даешься, читая строки его произведения. Это малоутешительный прогноз, поскольку в нем говорится об эпохе «заката Европы». Тем не менее это прогноз провидческий. Он предугадал эротизацию массового искусства, снижение культуры, ее упрощение и многое другое.

Настоящее имя этого писателя — Симон Зюд-фельд. Родился 29 июля 1849 года в Будапеште в небогатой еврейской семье. Его отец — выходец из Германии, мать родом из Риги. В 16 лет он начал писать для газет. В 1870 году основал свою газету «Унгарише иллюстрирте цайтунг». Несколько позже закончил медицинский факультет Будапештского университета. Много путешествовал по Европе.

С1880 года жил во Франции в Париже, где открыл собственную психиатрическую клинику. Опубликовал под псевдонимом несколько работ. Был участником Сионистского движения. Дата смерти — 22 января 1923 года.
До какой степени он был провидцем — судить вам. Даже небольшие кусочки текста из его работы «Вырождение» уже подтверждают его талант предсказателя.

Прежде всего он определяет цель человеческой жизни, которая в итоге и есть будущее:

«Если мы спрашиваем, какова цель нашей жизни, то мы должны прежде всего предположить, что наша жизнь имеет определенную цель, а так как она составляет лишь одно из проявлений общей жизни природы, теперешнего фазиса развития Земли, нашей Солнечной системы и всех солнечных систем, то первое предположение заключает в себя дальнейшее, именно предположение, что общая жизнь природы имеет цель. Последнее же предположение, в свою очередь, . немыслимо, помимо существования сознательного, предрешающего и руководящего духа Вселенной. Ибо, что означает цель? Наступающее в будущем, преднамеренное последствие ныне действующих сил...»

К признакам вырождения он относит массовый характер увлечения алкоголем, наркоманию. Пьют в нашей стране крепко, этого уже никто не может отрицать. Характер социального бедствия принимает явление наркомании, которое расцветает в нашей стране пышным цветом, практически в каждый дом, где есть дети, пришла эта беда.

Но не все так уж и плохо будет в новом обществе, в котором ему не придется жить. Так, он предугадывает увеличение знания, великую просвещенность поколений двадцатого века, его интравертность:

«...По всей вероятности, конец XX столетия увидит новое поколение, которому без вреда можно будет прочитывать ежедневно дюжину громадных газет, ежеминутно откликаться на призыв телефона, размышлять одновременно о пяти частях света, жить наполовину в железнодорожных вагонах или в корзине воздушного шара, находиться в общении с десятью тысячами знакомых, товарищей и друзей. Среди миллионного городского населения он будет чувствовать себя хорошо...

...Стремление отбрасывать все неудобоваримое присуще человечеству теперь, как и тогда. Если последние поколения найдут, что быстрый ход прогресса их утомляет, то они по прошествии некоторого времени откажутся от него. Они будут ускорять или замедлять шаги по своему усмотрению. Они откажутся от слишком общей корреспонденции, закроют некоторые железные дороги, удалят телефоны и часть домов и сохранят их только для государственных целей, будут предпочитать недельные издания ежедневным, вернутся из больших городов в деревню, замедлят перемены в мире, сократят свой еженедельный труд и дадут отдых нервам. Во всяком случае, приспособление состоится...»

Может быть, то, что у нас сейчас происходит в России — замедление научно-технического прогресса, сокращение расходов на науку, невозможность для большинства населения подписываться на свои любимые издания из-за отсутствия денег, предпочтение недельных изданий типа «Аргументы и факты», местной прессы, тогда как в доперестроечные времена на первое место выходили центральные газеты и журналы > возвращение к натуральному хозяйству, то есть вынужденность городского населения производить свои собственные продукты на дачах и огородных участках, невозможность ежедневного общественно полезного оплачиваемого труда из-за сокращения рабочих мест, то есть безработица в нашей стране — и есть то самое предсказанное писателем провидцем приспособление к реалиям двадцатого века?

«...То, что первоначально было самым существенным занятием высокоразвитых умов, самых зрелых, нравственных и умных членов общества, мало-помалу становится второстепенным времяпрепровождением и, наконец, детскою игрой». Высшее образование, научные разработки, изобретения — детская игра?

Так же, как и Джеймс Джойс в «Улиссе», Нордау пишет о книгах, которые будут читать люди последнего десятилетия двадцатого века: «...Книги, которыми наслаждается избранная публика, издают странное благоухание, в котором можно почувствовать запах ладана... и нечистот с преобладанием того или другого... Очень в ходу Истории с привидениями, но непременно в научном облачении гипнотизма, телепатии, сомнамбулизма... и эзотерические романы, в которых автор дает чувствовать, что он мог бы, если б только хотел, сказать многое из области кабалы, факиризма, астрологии, белой и черной магии. Люди опьяняют себя туманным утверждением слов символистов.

Обыватель видит в этих явлениях моду и гонится за новизной, эстетик говорит о «тревожном искании нового идеала», а врач «тотчас же узнает... в склонностях и вкусах людей общую патологическую картину двух патологических состояний, с которыми он отлично знаком: вырождения и истерии, легкая форма которой известна под именем неврастения. Еще Морель, греческий психиатр, дал такое объяснение вырождению: «Под вырождением следует разуметь патологическое уклонение от первоначального типа. Вырождение заключает в себе такие наследственные элементы, что человек, пораженный им, становится все более неспособным исполнять свое назначение и что умственный прогресс... подвергается опасности в его потомстве...»

Низкое качество литературы, сомнительные вкусы книгочеев, утрата интереса к поэзии (нищему люду не до лирики, а наши практичные люди бизнеса вряд ли столь романтичны и чувствительны) — и это предсказано Максом Нордау в «Вырождении»:

«...Стих... первоначально был единственной формой словесности; теперь же он заменен прозою и сделался почти атавистическим способом выражения. На наших глазах теперь совершается падение романа: серьезные и высокообразованные люди едва удостаивают его вниманием, и он читается преимущественно женщинами и юношами.

...Басни и сказки были прежде высшим произведением ума. Они служили выражением сокровенной мудрости племени и его самых драгоценных преданий. Теперь это специальный род литературы, пригодный преимущественно для детей...»

А вот и об утрате искусством своих позиций: «...По прошествии нескольких столетий искусство и поэзия сделаются чистым атавизмом и будут цениться только особенно впечатлительною частью человечества — женщинами, молодежью и, может быть, детьми».

Однако: «Извращенные формы искусства не имеют будущности. Они исчезнут,, когда цивилизованному человечеству удастся преодолеть теперешнее свое состояние истощения».

Как в воду глядел выходец из Венгрии, давая характеристику конца двадцатого века. Разве это не про нас?
«Целый период истории видимо, подходит к концу, и начинается новый. Все традиции подорваны, и между вчерашним и завтрашним днем не видно связующего звена. Существующие порядки поколеблены и рушатся; все смотрят на это безучастно, потому что они надоели, и никто не верит, чтоб их стоило поддерживать.

Господствовавшие до сих пор порядки и воззрения исчезли или изгнаны, как свергнутые с престола короли, и их наследства добиваются законные и незаконные наследники. Между тем наступило полное междуцарствие со всеми его ужасами: смещением властей, полной беспомощностью масс, произволом сильных, появлением лжепророков, нарождением временных, но тем более деспотичных властелинов. Все ждут не дождутся новой эры, не имея ни малейшего понятия, откуда она придет и какова она будет...»

Он говорит об ожидании людьми конца света, будто побывав в августовских днях-1999 года.
«Не в первый же раз в истории наблюдается распространение подобного смутного страха. С приближением 1000 года это чувство овладело всеми христианскими народами. Но оно существенно отличалось «от конца века». В исходе первоначального тысячелетия христианской эры страх порождался чувством полноты, привязанностью к ней. Кровь кипела, люди чувствовали себя способными наслаждаться, и мысль погибнуть со всей Вселенной казалась ужасною и невыносимою: ведь было столько вина, столько красивых женщин, столько сил наслаждаться!

В настроении «конца века» ничего подобного нет. Оно не имеет ничего общего с меланхолией Фауста, когда он на- склоне лет вспоминает всю свою жизнь, гордится достигнутым, но в то же время видя, что многое еще только начато, еще не совершено, испытывает страстное стремление довершить неоконченное и даже ночью не находит себе покоя и вскакивает с возгласом: «Спешу исполнить, что задумал». Совершенно иным представляется настроение «конца века». Это бессильное отчаяние человека хилого, который чувствует, что он постепенно приближается к смерти среди цветущей, животворящей природы, зависть богатого старого развратника, который видит влюбленную парочку, удаляющуюся в дальний уголок молчаливого леса...

Основной смысл «конца века» заключается на практике в отречении от традиционной порядочности, которая в теории еще вполне признается. В распутном человеке оно выражается разнузданностью инстинктов; в черством эгоисте — полным пренебрежением к ближнему и к его интересам, разрушением всех преград, которые сдерживают грубое корыстолюбие и жажду наслаждений; в скептике — беззастенчивым проявлением низменных стремлений и побудительных мотивов, которые до сих пор если не подавлялись, то лицемерно скрывались; в верующем — ослаблением веры, полным материализмом; в эстетике — полным отрицанием в искусстве и бессилием производить впечатление старыми формами', во всех же людях вообще — несочувствием к прежним порядкам, удовлетворяющим в течение целых тысячелетий требованиям логики, сдерживавшим преступные порывы и содействующим появлению прекрасных художественных произведений...»

«...Настроение времени проникает в самые глубокие слои и вызывает даже в их самых темных и неразвитых людях странное чувстве; беспокойства, своего рода морскую болезнь, которая, однако, не доходит у них до своеобразных прихотей, свойственных беременным женщинам, и не выражается в новых эстетических потребностях... Лишь самое ничтожное меньшинство находит искреннее удовольствие в новых направлениях и убежденно провозглашает, что в них спасение, и надежда, и будущность. Но это меньшинство наполняет собою вею видимую поверхность общества, подобно тому как ничтожное количество масла широко распространяется на поверхности моря. Оно состоит из богатых и известных людей или фанатиков; первые дают тон всем глупцам и пустомелям, вторые влияют на слабых и не самостоятельных людей и запугивают робких. Толпа делает вид, что ее вкусы совпадают со вкусами сторонящегося от нее меньшинства, которое с видом величайшего презрения проходит мимо всего, что до сих пор считалось прекрасным, и таким образом, на первый взгляд может показаться, что все образованное человечество усвоило себе эстетические вкусы людей «конца века»...»

Про расцвет наркомании: «...Вместо нынешних трактиров возникнут особые заведения потребителей эфира, хорала и гашиша. Число людей, страдающих извращением вкуса и обоняния, до такой степени разрастается, что будет уже выгодно открывать специальные заведения, где желающие могли бы вкушать из роскошных сосудов разного рода нечистоты и вдыхать в обстановке, не оскорбляющей их эстетического вкуса и не нарушающей их комфорта, воздух, наполненный миазмами и запахом экскрементов...» .

О падении нравственности и утрате целомудрия: «Половая психопатия в самых различных своих проявлениях до такой степени усилится и распространится, что надо будет подумать о соответственном пересмотре нравов и законодательства. Моды подвергнутся коренным изменениям. Мазохисты и пассивисты, из которых будет состоять большинство людей, будут носить костюмы, напоминающие своим покроем и цветом женские. Женщины, желающие нравиться этого пошиба мужчинам, наоборот, будут носить мужское платье, монокли, сапоги со шпорами, держать хлыст в руке и не иначе выходить на улицу, как с сигаретой во рту. Число людей « извращенным половым вкусом... увеличится... Стыдливость и благопристойность сделаются достоянием прошлого как предрассудки и будут встречаться как атавизм у жителей захолустных деревень. ...В театрах же будут нравиться лишь пьесы откровенно эротического характера и кровавые преступления...

Прежние вероучения почти совсем лишатся последователей и учеников. Зато возникнет множество спиритических общин и тайных обществ, которые будут содержать вместо священников пророков, заклинателей мертвецов, колдунов, гадальщиц, хиромантов».
http://a-nomalia.narod.ru/proroki/6-2.htm

[Хромец]

Сабине:

Манкурты всякие, сироты при живых родителях из-за произвола ювенальных подонков, обычные сироты и бывшие беспризорники, вполне сгодятся на роль "новых опричников".

Видите ли,вы видите опричнину со знаком "минус",я же вижу ее со заком "плюс".... Поэтому ИМХО манкурты-то как раз в опричники и не годярся. В наемники,центурионы,палачи-сколько угодно,в опричники же-то есть по-сути отрицатели прежнего вряд ли....

И всё-таки, значит, "наша" (то есть российская) элита существенно отличается от остальной. Так в чём же это отличие, если не в стяжательстве и пренебрежении нижестоящими людьми дело? Чем, например, обеспокоенный экологическими проблемами Билл Гейтс в своём желании сократить население развивающихся стран хотя бы на 10-15%, более достоин принадлежать к человеческому роду, чем, скажем, ну хотя бы Абрамович?(Даже если весьма поверхностно посчитать, что финансируемые им великие труды в области здравоохранения - это всего лишь борьба с детской смертностью как с основной причиной высокой рождаемости.)

Не буду здесь спорить с вашими оценками,хотя и не разделю их. По мне так оба хуже или как образно сказал Вильи Джонович:"Чума на оба ваших дома!"

[Otherside]

Прошу прощения за задержку с ответом, но последние дни перед отпуском очень ...суматошные.

Западные авторы указывают, что размывание welfare state угрожает возвратом к классовой войне глобального масштаба.

Не классовой воне глобального масштаба, но просто к войне глобального масштаба. Ибо в большинстве развитых стран фактически упразднен могильщик буржуазии или уж во всяком случае минимизирован. Большинство будущих могильщиков ныне находятся за пределами стран золотого миллиарда, что неизбежно говорит о храктере будущей войны как войны межгосударственной ИМХО.

Если глобализация успеет зайти достаточно далеко, любая война будет гражданской.
В конце концов, уже сейчас классовые отличия принимают национальный характер. Лицо городского и сельского пролетариата все меньше и меньше напоминает лицо титульной нации, которая пугающими темпами деклассируется. Я бы сказал, формирует новые классы, но сейчас мне еще непонятно что именно идет на смену рабочим, крестьянам и капиталистам старого доброго индустриального прошлого. Эти перемены и будут социальной революцией. Которая, на мой взгляд, вряд ли примет политическую форму по типу 1793 или 1917 годов. Такие Революции происходят на подъеме, а мы на спаде - демографическом, экономическом ...любом. Разве только ее локомотивом и движущими силами станут иноплеменники.

Жадность и пренебрежение людьми – родовая черта отечественной элиты, ее базовое ценностное основание и даже, в некотором смысле, ее антропологическая специфика.

Вот здесь категорически не согласен. Это признак не только нашей элиты,...

Не только, но не в связи с буржуазным характером. Валерий Дмитриевич, в данном случае, имел в виду биологию.
Две его книги есть на флибусте: "Кровь и почва русской истории" и "Несостоявшаяся революция" http://flibusta.net/a/84267

[козлов]

Интересы государства,в идеале,должны соответствовать интересам граждан,не даром всенародный референдум признается высшим проявлением гос.воли,а депутаты должны преследовать цели тех,кто их выбрал.Однако,большинству граждан(у нас и в Европе) активно не нравится иммиграция и деиндустриализация,всякие другие "прелести"например однополые браки,депутат европарламента,часто смотрю вражеский Евроньюс,сетовал,что население ,к его искреннему сожалению,на местах не особенно поддерживает такие решения,еще много работы в этом направлении.

Разве только ее локомотивом и движущими силами станут иноплеменники.

Вот тут и появляется хаос -государство перестает быть "делом народа",даже делом какой-то элиты ,прямо или косвенно но заинтересованной в развитии и процветании.Появляются какие-то глупые идеи о стареющем населении,недостатке рабочих рук,хотя,с одной стороны,медицина не всесильна и все исправится естественным путем,а миграция иноплеменников-лишь временная мера,да еще тащит шлейф проблем.Одна из которых придание актуальности протестному движению,что мы наблюдали во Франции. Что же до статьи Фурсова,то некоторые оценки и выводы удивляют.Во-первых,как минимум странно считать Россию середины 16века находящейся в кризисе,да еще вызванным предыдущими столетиями.Это ,по мнению автора ,смута или предсмутное время выход из которого был возможен только силовыми методами.Хотя здесь не выход ,а,скорее вход в ту самую настоящую смуту,из которой выходили как раз всем народом и без чк.Во-вторых,каким боком Сталин относится к опричнине,если только для красоты слога.Смысл опричнины был в противостоянии земству,по сути это была новая структура,поставленная над государством,во благо это было сделано или во вред-другой вопрос.Если бы автор полагал за опричнину ВКП(б) еще можно было бы принять такую позицию,хотя не Сталин создал и привел к власти ,но Фурсов пишет "Вот эти уже существующие структуры Сталин сумел заставить выполнять чрезвычайные, внеинституциональные функции, работать в качестве его опричнины, т.е. чрезвычайного органа, ориентированного на цели, прямо противоположные исходным — «и лучше выдумать не мог». Сталин заставил регулярные структуры работать в чрезвычайном, т.е. несвойственном их природе (содержанию), функциям и целям режиме, рекомбинируя и сталкивая их."Т.е.никаких структур Сталин не создавал,просто использовал государственный аппарат в своих целях.

[Сабина]

Для геополитических манипуляций, основанных на теории управляемого хаоса нужно, чтобы как можно больше людей на территории противника были со стертой исторической памятью, с резко сниженной способностью к сопротивлению, солидарности, самоорганизации и к развитию, для чего и внедряются культ потребления и социал-дарвинистские представления о человеке и обществе. А также организованный въезд всевозможных мигрантов. Зачастую это мужчины и женщины без национального мышления, искатели жизни где лучше, или те, кто по каким-либо причинам не смог ужиться на своей родине. Последние особенно благодарны властям за въезд и оказанное доверие.
"Опричнина"? Против кого? Разве что против недопотребителей и людей, уличённых в приверженности чему-то "старомодному".

[edvins]

Завершение алхимического процесса в ввиде сливания ферментов брожения на помойку истории.Как-то евреев-брокеров,гомосексуальных массовиков-затейников,падших женщин и остальных барыг.При Френсисе Беконе их развешивали на придорожных деревьях,линчевали после тридцатилетней войны.
Про времена Ивана Грозного и ЧеКа известно.И момент почти наступил,для возрождения духа над Россией и окраинами.

[Хромец]

Othersidу:
Извиняюсь,что так долго мешкал,но получалось макс. по посту в день.

Если глобализация успеет зайти достаточно далеко, любая война будет гражданской.

А где предпосылки,что она зайдет до стирания госграниц? Не думаю,вот уж чего не думаю,так этого....

В конце концов, уже сейчас классовые отличия принимают национальный характер. Лицо городского и сельского пролетариата все меньше и меньше напоминает лицо титульной нации, которая пугающими темпами деклассируется. Я бы сказал, формирует новые классы, но сейчас мне еще непонятно что именно идет на смену рабочим, крестьянам и капиталистам старого доброго индустриального прошлого.

У нас-да,в Европе-да,вСША-да.... А в Индии на какое пришлое лицо меняется городской и сельский пролетариат?

Эти перемены и будут социальной революцией. Которая, на мой взгляд, вряд ли примет политическую форму по типу 1793 или 1917 годов. Такие Революции происходят на подъеме, а мы на спаде - демографическом, экономическом ...любом. Разве только ее локомотивом и движущими силами станут иноплеменники.

С возможной низкой интенсивностью будущего процесса не могу не согласиться. Также как и вы думаю,что на масштабные события пороху не хватит. Воздействие извне-да,собственно мы уже видели в США масштабные проявления недовольства коренного несветлокожего населения.

[Otherside]

Если глобализация успеет зайти достаточно далеко, любая война будет гражданской.

А где предпосылки,что она зайдет до стирания госграниц? Не думаю,вот уж чего не думаю,так этого....

На мой взгляд, вопрос не в том зайдет ли, но в том когда до этого дойдет и какую форму примет. Конечно, мы можем сейчас наблюдать рост националистических настроений в той же Европе, России, еще где-то, но в любом случае, ни одно национальное государство уже не располагает ресурсами, достаточными для разговора на равных с корпорациями и их "ночным сторожем" (он же "мировой жандарм"). Хотя, "пуантилистский" (Фурсов) характер самой глобализации может оставить пространство для существования неких государственных образований, но роль их будет сугубо подчиненная, а возможности очень ограниченными. К слову говоря, некоторые методики уже сейчас анализируют мир как единую систему, фактически, без оглядки на национальные границы (Валлерстайн).
Последние десятилетия дают нам и другие примеры войн непонятного характера. Вспомнить, хотя бы, Косово или взять современную Сирию. Тренд уже сейчас таков, что интервенции обставляются как революции.

В конце концов, уже сейчас классовые отличия принимают национальный характер. Лицо городского и сельского пролетариата все меньше и меньше напоминает лицо титульной нации, которая пугающими темпами деклассируется. Я бы сказал, формирует новые классы, но сейчас мне еще непонятно что именно идет на смену рабочим, крестьянам и капиталистам старого доброго индустриального прошлого.

У нас-да,в Европе-да,вСША-да.... А в Индии на какое пришлое лицо меняется городской и сельский пролетариат?

Я имел в виду нас и Европу. Индия, Китай и прочее находятся еще на индустриальной стадии и там классы, пока еще, формируются из внутренних резервов (сельское население превращается в рабочий класс).

С возможной низкой интенсивностью будущего процесса не могу не согласиться. Также как и вы думаю,что на масштабные события пороху не хватит. Воздействие извне-да,собственно мы уже видели в США масштабные проявления недовольства коренного несветлокожего населения.

К слову говоря, некоторые описывают и белое американское общество как классовое и расколотое, но имея в виду не производственные классы, а имущественное расслоение и степень влияния на политику.

[Otherside]

Интересы государства,в идеале,должны соответствовать интересам граждан,не даром всенародный референдум признается высшим проявлением гос.воли,а депутаты должны преследовать цели тех,кто их выбрал.

Ой, не знаю, не знаю. Т.е. в идеале, может быть, но у граждан интересы разные и осознают они свои интересы тоже по-разному. Да и корпоративные интересы (того же депутатского корпуса или тех групп, что имеют в нем своих представителей, ну или даже навязшей в зубах бюрократии) требуют к себе не меньшего внимания. Даже в идеале, наверное, мы можем говорить только об интересах в целом. Не интересы граждан, а интересы общества в целом. В противном случае, неизбежно обнаружится некий гражданин, интересам которого интересы государства и будут идеально соответствовать. В нашем случае, это может быть какой-нить коррупционер, хоть в жэк'е, хоть в министерстве. Институционально этого не изменить, ибо коррупция у нас имеет государствообразующий характер. И здесь, без опричнины (или какой другой чрезвычайки) ничего не изменить.
Что же до иммиграции, то проблема не в ней как таковой, а в том, какую форму она принимает. Проблемы с гражданством для русских и русскоязычных иммигрантов, но карт-бланш не-русской иммиграции; бесправие "таджикитайцев", которое оборачивается неконкурентоспособностью местной рабочей силы и т.д.. В целом, к людям приходит осознание (или интуитивное понимание) того, что проводимая политика, в перспективе, направлена против них, антинародна.
Однако, не здесь государство перстает быть делом народа. Здесь это только становится более заметным.

Что же до статьи Фурсова,то некоторые оценки и выводы удивляют.Во-первых,как минимум странно считать Россию середины 16века находящейся в кризисе,да еще вызванным предыдущими столетиями.

Да, есть здесь некоторая странность, но Фурсов, насколько я знаю, имеет в виду властный кризис и выбор путей дальнейшего развития. Помните истории о детстве Ивана Грозного? На повестке дня стоял вопрос консолидации страны и ликвидации всевластия тогдашней олигархии. В экономическом-то плане, к середине 16 столетия страна жирок накопила, но уже во второй половине века дало знать о себе похолодание, которое сказалось на хозяйстве и немало поспособствовал Смуте конца 16 - начала 17 века. Крах боярского царя (Шуйского) и восстановление самодержавия можно истолковать как народную поддержку выбранного Грозным курса. Только вот люди у власти оказались уже не те.

Во-вторых,каким боком Сталин относится к опричнине,если только для красоты слога.Смысл опричнины был в противостоянии земству,по сути это была новая структура,поставленная над государством,... Фурсов пишет "Сталин заставил регулярные структуры работать в чрезвычайном, т.е. несвойственном их природе (содержанию), функциям и целям режиме, рекомбинируя и сталкивая их."Т.е.никаких структур Сталин не создавал,просто использовал государственный аппарат в своих целях.

Пусть структуры уже были, но он их противопоставил прочему гос. и парт. аппарату и превратил-таки в опричные.

[Хромец]

Othersidу:

С Вами интересно беседовать... Вы смотрите на вопросы широко,скорее даже не как историк,но как философ.
Есть ряд замечаний по Вашим соображениям:
1. Глобализация,онеыно,процесс объективный,но она небезгранична,ибо несет в самой себе свое отрицание,так что Фурсенко,очевидно,прав оставляя простор для государственных образований,даже скажем мощных государственных образований,которые-таки смогут противостоять корпорациям и их ночному сторожу. Понятно,что как Вы справедливо подметили,государства ,включившиеся в процесс на это не способны,ибо они приняли правила игры,но государства или объединения государств не включенные в процесс способны на многое.
2.Не могу не согласиться с Вашим тезисом,что интервенции или подрывная деятельность обставляются как революции. Началось это даже не вчера. Это логическое следствие "Союза ради прогресса",который масштабно был опробован на Чили времен Альенде. Государство же ,которое сможет подавлять роевые объединения таких групп сможет противостоять и явлению. Тактика не однозначно успешна.Вспомним Чавеса или его предшественника Торрихоса.Хотя он и печально кончил,но указал путь.
3.Индия и Китай во-многом последняя надежда человечества. Пример отрицания глобализации внутри самого явления. Буржуазия убрала нож от горла внутри стран,вблизи,уничтожив свой национальный пролетариат,перенеся производство и его в Индию и Китай. Но это лишь отстрочка.
4.Имущественное расслоение американского общества и его возможные последствия-тема для большого разговора,но это одна сторона вопроса -борьба богатых с еще более богатыми. Однако это не устраняет темы борьбы бедных с богатыми,которая переносится в поле межгосударственных конфликтов.
5.По поводу того.что Вы написали козлову о том,что Сталин придал органам госбезопасности новые,не свойственные им функции. Это верно,другой вопрос насколько такие шаги оправданы и верны в длительном промежутке времени,ибо функции все-таки несвойственные.... Опять отрицание отрицания! Постараюсь этого коснуться несколько позже ,когда вернусь в Москву.