Участь Британии

Модераторы: Толстокосов, Лемурий

Re: Участь Британии

Сообщение Хромец » 03 сен 2012, 06:23

kinhito писал(а):
Давление на него, по-видимому,было столь сильным,что он даже предлагал Германии воюющей против Англии займ в миллиард фунтов-стерлингов.

А почему не три? Миллиарда?


Даже четыре.Миллиарда.Долларов. По тому курсу. :)
Нужно быть очень бдительным.
Сейчас время такое....

И.Сталин
Аватара пользователя
Хромец
Прокопий Кесарийский
Прокопий Кесарийский
 
Сообщения: 6261
Зарегистрирован: 14 авг 2006, 15:28
Откуда: оттуда

Re: Участь Британии

Сообщение Хромец » 03 сен 2012, 06:25

Onkel_Wowa писал(а):
козлов писал(а):..Великобритании оставалось лишь надеяться на нападение Гитлера на СССР..


Они не только надеялись , но и активно готовили "вероломное" нападение.


Согласен.
Нужно быть очень бдительным.
Сейчас время такое....

И.Сталин
Аватара пользователя
Хромец
Прокопий Кесарийский
Прокопий Кесарийский
 
Сообщения: 6261
Зарегистрирован: 14 авг 2006, 15:28
Откуда: оттуда

Re: Участь Британии

Сообщение Хромец » 03 сен 2012, 06:53

козлову:
Все же к 1940году англичане воевали с немцами не понарошку,странная война закончилась."Битву за Англию" трудно назвать опереттой немцы за четыре месяца потеряли 1733 самолета,бомбежке подвергался Лондон и Берлин,тут уже не до игрушек ,Гитлер был взбешен,думаю многих в Англии бомбардировки столицы тоже зацепили за живое.

Ну чтобы оценить опереточные потери или не опереточные лавайте сравним с другими,более серьезными войнами: за один месяц войны против СССР (это когда удар был внезапный и мы по-существу вынуждены были сходу отвечать ) люфтваффе потеряна по данным Д.Д.Горбатенко 1284 самолета. Да,бомбежки Лондона и Берлина,конечно,ужасно....они оставляют неизгладимый след... Вот только как это согласуется с посылкой Гесса и почему-то именно в мае 1941 г.?

Нельзя ведь отказывать другим народам в любви к Родине ,оставляя лавры патриотизма исключительно себе,это зазнайство.

Народам-да. Но при чем тут правящий класс и его интересы?

1941год начался для англичан ,в общем,удачно :контрудар из Египта и разгром Итальянцев в Ливии,капитуляция "гордых сынов Рима "в Эфиопии ,попытки утвердиться на Балканах,но ответ из Германии пришел довольно скоро и пришлось англичанам эвакуироваться из Греции,познакомиться с Роммелем в Африке,десантная операция на Крите тоже была весьма сильным ударом.

Им удалось решить главную задачу- обезопасить иракскую нефть. Все остальное-мелочи. Вторая главная задача,которую предстояло решить в 1941 г.-нападение Гитлера на СССР.
Великобритании оставалось лишь надеяться на нападение Гитлера на СССР,они его ждали ,в газетах печатали карикатуры например:на одной стороне немецкие танки,а на другой Сталин с трубкой и Пактом.Все же надежда на скорую войну подогревала упрямство англичан.

Упрямство? Они что же,по-вашему стояли на краю пропасти? :)
В таком случае как вы объясните,что стоящие на краю пропасти одновременно предлагают защитить участок соседа,в долине,у реки? Сиречь Западное полушарие.....
Дядя Вова прав,они не ждали нападения Гитлера на СССР,а усердно его приближали и готовили.
На счет карикатур попалась недавно одна,от кукрыниксов,там советский и английский летчик жмут друг -другу руки,а из люков их самолетов сыпятся бомбы ,вперемешку одна с юнион джеком другая со звездой на Берлин.И текст от Маршака:"назначили народы-братья,над вражьим городом свидание,при каждом их рукопожатии,трещит фашистская Германия".Вот так ,даже не союзники ,а братья.

Годик-то какой у карикатуры?
Братья.... Даже не друзья,потому что таких друзей надо брать ....и сразу в музей.
Вот что написал спецпосланник Дэвис в отчете Трумену в 1945 г.: " Послушав, какие гневные речи он произносил против угрозы советского господства и против распространения коммунизма в Европе,послушав как он выражает полное недоверие к убеждениям советских руководителей,я спросил себя,не готов ли Черчилль открыто объявить миру,что он,премьер-министр,и британский народ совершили ошибку не оказав поддержки Гитлеру.Ибо,если я его правильно понял,Черчилль излагает теперь доктрину Гитлера и Геббельса,которую они беспрестанно вновь и вновь провозглашали на протяжении четырех прошедших лет,чтобы расколоть единство союзников,разделить их чтобы властвовать.Они рисовали в точности ту же картину и делали такие же выводы,что и он теперь."
Политика правящего класса Англии (выразителями и проводниками которой были и Чемберлен,и Черчилль,и Эттли)оставалась неизменной и последовательной все предвоенные,военные и послевоенные годы. И сменявшиеся премьеры проводили эту политику последовательно.
Сталин никогда не питал иллюзий по поводу основного содержания этой политики,так и ее тактических маневров.
Нужно быть очень бдительным.
Сейчас время такое....

И.Сталин
Аватара пользователя
Хромец
Прокопий Кесарийский
Прокопий Кесарийский
 
Сообщения: 6261
Зарегистрирован: 14 авг 2006, 15:28
Откуда: оттуда

Re: Участь Британии

Сообщение козлов » 03 сен 2012, 16:36

Им удалось решить главную задачу- обезопасить иракскую нефть. Все остальное-мелочи. Вторая главная задача,которую предстояло решить в 1941 г.-нападение Гитлера на СССР.
Тут,кажется ,не такой-то и легкий вопрос,часто утверждение ,мол победи Гитлер в Африке ,выйди на Ближний Восток и дело в шляпе,вот тебе и нефть ,и стратегическое раздолье.На этом основании победы союзников в Африке приравнивают к Сталинграду,довольно часто сталкивался с такими утверждениями .Первый фонтан нефти забил в Кувейте в феврале ,а в Саудовской Аравии в марте 1938года,чуть-чуть перед войной,соответственно добыча не была сильно развита(с началом войны Кувейтские скважины залили цементом,а Саудовские давали 12-14тыс.баррелей в день.)Причем логистика вышеназванных стран,а также Ирака и Ирана,были завязаны на Персидский залив,естественно,англичане не дали бы перевозить нефть морем.Значит, следовало развивать транспортную систему и строить магистральные трубопроводы ...наверно в Турцию,так как Восточное Средиземноморье контролировалось английским флотом.Как-то все фантастично,трудно и долгосрочно выходит.В случае же захвата Закавказья из Баку в Батуми,на Танкеры и в Румынию,а там уже все налажено.Англичане через Боспор и Дарданеллы не пройдут,а Советский флот долго без баз не протянет.
козлов
Геродот
Геродот
 
Сообщения: 983
Зарегистрирован: 13 янв 2012, 17:34

Re: Участь Британии

Сообщение kinhito » 03 сен 2012, 19:29

Даже четыре.Миллиарда.Долларов. По тому курсу.

Почему-то подумалось о... БАБ даёт Абрамычу миллиард, чтобы завалить Пу. Оно конечно - в нонешник реалиях и не в такое поверишь...
Omnis homo mendax...
Аватара пользователя
kinhito
Логограф
Логограф
 
Сообщения: 445
Зарегистрирован: 29 янв 2005, 23:54
Откуда: Germany

Re: Участь Британии

Сообщение Хромец » 04 сен 2012, 06:25

kinhito:
Почему-то подумалось о... БАБ даёт Абрамычу миллиард, чтобы завалить Пу. Оно конечно - в нонешник реалиях и не в такое поверишь...


Ну отчего же? Достаточно распространенные случаи последовательного проведения собственной политики,плюс традиционое бртанское вероломство. :) Гитлер для Черчилля в 1939 г. то же самое,что атомная бомба в 1945 г.
"Американцы проявляли некоторые признаки нервозности,когда я изображал Европу...как арену столкновения идей,где советское влияние и влияние Запда,весьма вероятно противостоят друг другу как враждебные и ведущие к конфликту." (Галифакс)
Нужно быть очень бдительным.
Сейчас время такое....

И.Сталин
Аватара пользователя
Хромец
Прокопий Кесарийский
Прокопий Кесарийский
 
Сообщения: 6261
Зарегистрирован: 14 авг 2006, 15:28
Откуда: оттуда

Re: Участь Британии

Сообщение Хромец » 04 сен 2012, 06:43

козлову:

Тут,кажется ,не такой-то и легкий вопрос,часто утверждение ,мол победи Гитлер в Африке ,выйди на Ближний Восток и дело в шляпе,вот тебе и нефть ,и стратегическое раздолье.

Не так просто,но и не так сложно. Вы все время рассматриваете какие-то полярные случаи: победи Гитлер,победи Черчилль.... Еще раз напоминаю,эта война между ними рассматривалась обеими сторонами как ненормальная,странная. Обе стороны стремились ее закончить,причем чрезвычайно влиятельные силы в Англии путем значительных уступок Гитлеру. Ему же необходимо было в первую очередь сбросить с шеи топливную удавку Англии и Франции.

На этом основании победы союзников в Африке приравнивают к Сталинграду,довольно часто сталкивался с такими утверждениями .

Это неправильные утверждения. Масштаб и напряженность сражений не сопоставимы.За две недели в Тобруке погибло что-то около 10 000 английских солдат.В то время как например во время высадки в Нормандии это были дневные потери.

Первый фонтан нефти забил в Кувейте в феврале ,а в Саудовской Аравии в марте 1938года,чуть-чуть перед войной,соответственно добыча не была сильно развита(с началом войны Кувейтские скважины залили цементом,а Саудовские давали 12-14тыс.баррелей в день.)

Я разве что-то писал о Кувейте и Саудовской Аравии? В Ираке промышленная добыча началась в начале 20-х,а с примерно 25-ого всей добычей заправлял англо-франко-американский "Теркиш петролиум".

Причем логистика вышеназванных стран,а также Ирака и Ирана,были завязаны на Персидский залив,естественно,англичане не дали бы перевозить нефть морем.

Это почему?

Значит, следовало развивать транспортную систему и строить магистральные трубопроводы ...наверно в Турцию,так как Восточное Средиземноморье контролировалось английским флотом.Как-то все фантастично,трудно и долгосрочно выходит.

Отнюдь. Это работа на перспективу,но не слишком далекую. Именно она была в планах германских корпораций.


В случае же захвата Закавказья из Баку в Батуми,на Танкеры и в Румынию,а там уже все налажено.Англичане через Боспор и Дарданеллы не пройдут,а Советский флот долго без баз не протянет.

Наша нефть только дозаправка. Ее нельзя рассматривать как стратегический приз для немцев.
Нужно быть очень бдительным.
Сейчас время такое....

И.Сталин
Аватара пользователя
Хромец
Прокопий Кесарийский
Прокопий Кесарийский
 
Сообщения: 6261
Зарегистрирован: 14 авг 2006, 15:28
Откуда: оттуда

Re: Участь Британии

Сообщение козлов » 09 сен 2012, 00:35

Не так просто,но и не так сложно. Вы все время рассматриваете какие-то полярные случаи: победи Гитлер,победи Черчилль.... Еще раз напоминаю,эта война между ними рассматривалась обеими сторонами как ненормальная,странная. Обе стороны стремились ее закончить,причем чрезвычайно влиятельные силы в Англии путем значительных уступок Гитлеру. Ему же необходимо было в первую очередь сбросить с шеи топливную удавку Англии и Франции
Война вообще дело не очень нормальное:"Ведь все в этом мире братья,Отчего же в нем постоянный бардак"-цитировал слова деда ,на совещании незадолго до начала войны,японский император Хирохито.
Я разве что-то писал о Кувейте и Саудовской Аравии? В Ираке промышленная добыча началась в начале 20-х,а с примерно 25-ого всей добычей заправлял англо-франко-американский "Теркиш петролиум".
На самом деле там была очень интересная и показательная ситуация.Туркиш петролиум была создана в начале века при посредстве некоего Гюльбекяна,турецкого промышленника армянского происхождения,изначально 25%принадлежало Дойче банку,25%Шелл и 50%банку Турции ,крупным акционером которого Гульбекян и приходился.В 1914 году доля турецкого банка ,не знаю уж каким образом,оказалась в руках "Англо-Персидской компании",ныне ВР.Однако,Гюльбекян в ущербе не остался -Шелл и ВР отвалили ему по 2.5 %(мистер пять процентов).После ПМВ долю Дойче банка передали Франции.После долгих препирательств и споров, в 1925 году,соглашение возымело следующий вид :Франция почти четверть,Шелл-тоже,Англо-Персидская-тоже,Компания Ближневосточного развития(США)-аналогично.Все они получили по 23.5%процентов ,а из их "почти"выкроились опять же пять процентов Гульбекяну.Согласитесь красивая картина:рушатся государства,перекраиваются границы,проводятся референдумы и взимаются репарации,а священное право на проценты остается не попранным.Первый фонтан в Ираке забил в октябре 1927года(не в начале двадцатых и после завершения переговоров),каковы были объемы добычи к началу войны и мог ли Ирак обеспечить нужды Рейха(и союзников,наверно)не знаю.
Причем логистика вышеназванных стран,а также Ирака и Ирана,были завязаны на Персидский залив,естественно,англичане не дали бы перевозить нефть морем.

Это почему?
Потому,что воевали.
Значит, следовало развивать транспортную систему и строить магистральные трубопроводы ...наверно в Турцию,так как Восточное Средиземноморье контролировалось английским флотом.Как-то все фантастично,трудно и долгосрочно выходит.

Отнюдь. Это работа на перспективу,но не слишком далекую. Именно она была в планах германских корпораций.
Что-то Я напутал,англичане в 1931году построили трубопровод в Хайфу,да еще железную дорогу и автомагистраль,плюс труба к французам,задача немцам сильно облегчается.Все же остается контролируемое англичанами Восточное Средиземноморье и возможность переброски войск по Персидскому заливу.
В случае же захвата Закавказья из Баку в Батуми,на Танкеры и в Румынию,а там уже все налажено.Англичане через Боспор и Дарданеллы не пройдут,а Советский флот долго без баз не протянет.

Наша нефть только дозаправка. Ее нельзя рассматривать как стратегический приз для немцев.
Дозаправка ?Тогда где конечная остановка?
козлов
Геродот
Геродот
 
Сообщения: 983
Зарегистрирован: 13 янв 2012, 17:34

Re: Участь Британии

Сообщение Хромец » 09 сен 2012, 21:53

козлову:
Война вообще дело не очень нормальное:"Ведь все в этом мире братья,Отчего же в нем постоянный бардак"-цитировал слова деда ,на совещании незадолго до начала войны,японский император Хирохито.

Согласен,но Англии война (именно эта война Германии в качестве ударной силы против СССР с Англией на заднем фоне,с задействованной по-максимуму Францией и завязшими с Японией США.желательно еще подвязанные в действиях на Дальнем Востоке) была жизненно необходима.
Первый фонтан в Ираке забил в октябре 1927года(не в начале двадцатых и после завершения переговоров),каковы были объемы добычи к началу войны и мог ли Ирак обеспечить нужды Рейха(и союзников,наверно)не знаю.

Помните разъяснение Мюллера про золото Гиммлера и Бормана,данное Штирлицу? Так вот и наша нефть -только этап,приманка для Гитлера.Главный приз-ближневосточная нефть7 Это золото партии.
Потому,что воевали.

Вовсе нет. Ну воевали с Германией и успешно стратегическое сырье возили ей через ИспаниюЮ Об этом прекрасно были осведовлены и англичане,и испанцы,и немцы,и американцы. Но что воевали-не основание пресекать поставки. Германия обязана была снабжаться,чтобы обескровливать СССР и себя.

Что-то Я напутал,англичане в 1931году построили трубопровод в Хайфу,да еще железную дорогу и автомагистраль,плюс труба к французам,задача немцам сильно облегчается.Все же остается контролируемое англичанами Восточное Средиземноморье и возможность переброски войск по Персидскому заливу.

Помнится,что добыча началась на севере Ирака Кербела,Самара,Кут по-моему,это не Персидский залив. От Багдада до залива (вернее порта Шат-эль-Араб километров 400 и от Самары до Багдада что-то 200,если память не изменяет. Так что только Средиземное море,возможно через Сирию (может быть Алеппо),надо посмотреть литературу.Про переброску войск по Персидскому заливу не понял... Кто? Куда? Зачем? Они же погибнут в пустыне. Американцы вон с большим трудом вообще до Багдада дошли а это при современных возможностях. На Средиземном есть очень большая возможность для поставок,вернее была. Вы как-то уж очень серьезно понимаете английский контроль им бы Мальту и Гибралтар проконтролировать и слава Богу!
Дозаправка ?Тогда где конечная остановка?

Ирак.
Нужно быть очень бдительным.
Сейчас время такое....

И.Сталин
Аватара пользователя
Хромец
Прокопий Кесарийский
Прокопий Кесарийский
 
Сообщения: 6261
Зарегистрирован: 14 авг 2006, 15:28
Откуда: оттуда

Пред.

Вернуться в Новейшее время

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 18