козлов писал:
Вот тут и возникает вопрос:была ли Советская власть?была ли власть народа?А то не трудно придти к выводу,что народом все же "кто-то" правил,бороться с этим "кем-то" мирных способов не было.
Народом всегда кто-то правит,со времени возникновения классовых государств. И прямой власти народа нет с тех пор как перестали собирать общие сходки или там вече.Вопрос может идти только о степени влияния народа на принятие решений. Какова она была в СССР? На мой взгляд довольно высокой,выше ,чем в существовавших тогда буржуазных демократиях,да и выше чем в существующих. Советский народ через систему механизмом мог более эффективно,чем где бы то ни было осуществлять продвижение своих представителей во власть (законодательную и исполнительную) с оглядкой,даже большой оглядкой на которые действовали партийные органы.
Изменение власти всегда революционный путь. Еще классики отмечали,что оружие критики не может заменить критику оружием.... Но в Новочеркассе видим ли мы критику оружием? Убежден,что нет.На фоне мирных выступлений с мирными же и экономическими требованиями,что должно говорить нам не об антагонистических противоречиях,не о запросе на смену власти,возникают чисто уголовные эксцессы,что в общем,тоже характерно для достаточно массовых волнений.Которые и подавляются силовыми мерами. Где вы там разглядели про борьбу с кем-то немирными способами......
Мало того,потом,попозже,своей волей,не спросясь с народом весь СССР отправляет в тартарары назначенец Горбачев(ну ,не один,наверно)
Я бы сказал,что он только подписал акт о капитуляции,отправили в тартарары другие и довольно оригинальным в истории способом.
Я в семидесятые был не школьником-ребенком,но "продовольственные трудности",на мой взгляд,сопровождали СССР на всем протяжении его существования,в той или иной степени.Например,карточки появились в Ульяновске уже в начале восьмидесятых(если не ошибаюсь) ,всякие передряги то с мясом,то с молоком,конечно,государство пыталось решать возникавшие проблемы: то же мясо закупалось у колхозов по более высокой цене,чем шло на прилавки и в столовые т.е. имели место дотации и т.д. Продовольственная проблема вполне могла стать детонатором выступления .
Продовольственные трудности всегда служили катализатором....Но вот детонатором? Человек,а имеется в виду полноценный человек,не одноклеточный,живет далеко не одним желудком. Как ни парадоксально это ныне прозвучит для него важнее категории справедливости-несправедливости,правоты его дела и т.п; Разве в войну люди не испытывали продовольственных трудностей? Но что-тоя не припоминаю массовых выступлений на этой почве.
Такие (продовольственные) трудности есть всегда и у всех. Вопрос в способе их решения. Можно пытаться честно намазать масло тоньше по бутерброду,а можно заменить его маргарином.Втихую. Когда еще заметят подмену,а когда заметят что делать-то будут? Кричать как потерпевшие? Или можно раздать колбасу понемного,но более или менее всем,а можно изъять 70 % мяса и закачать соевый белок и раздать помногу......Разные способы решения есть.
Это при "сатрапах" революционеры могли по пять раз сбегать из мест заключения ,гонять через границы и заниматься организацией стачек и борьбы на местах своего предыдущего проживания;сотрудничавшие с фашистами сидели тихо и не "отсвечивали".Скорее именно те,кто победил фашистов,могли выступить,все же прошло двадцать лет,потрачена уйма сил ,а тут нате- сдрасте,живи не кашляй,продукты в цене растут -зарплаты падают .Вот у людей могли нервы и взыграть,кстати,чуть позже и праздник 9 мая вернули,и чествовать стали ветеранов.Может не прямая связь,но косвенная-точно.
Интересное суждение. Вот только возникает вопрос:как так в трудное послевоенное время все были вроде как довольны (получается расценки-зарплаты росли,цены на продукты падали?) и тут под конец "славного десятилетия" разоблачителя самого Сталина,победившего главных драконов Берию и Молотова и даже примкнувшего к ним Шепилова,чуть не догнавшего Америку по надоям молока,знатного кукурузовода,обещавшего за счет этого завалить мясом всю страну,вдруг да такой конфуз? Как вы такое объясняете?