Так ровно это Я вам и писал,что авиация сформировалась во-время ПМВ,тогда и возникла авиационная промышленность,в Англии,в России,в США, Италии,французам и немцам было изначально легче.
Все так. Только в тем отличием ,что у англичан (в отличие от России) и необходимости не было форсировать это дело.
Правильно,не было у Египта танков,потому и везли свои и самолетов ,соответственно, не было,потому везли,и во Францию тоже везли,потому,произвели в 1918 году больше самолетов ,чем французы.
А ваши утверждения мол,на французских самолетах от нечего делать летали,неверно,фактически,самолеты от французов англичанам -тот же импорт ,что от Франции России.
Какие цифры "импорта" из Англии и выпуска во Франции истребителей?
Германия смогла построить до конца войны 20 танков А7V и еще несколько прототипов,Вся боевая работа немецких танковых штурмовых отделений свелась к полутора десяткам эпизодов в течение полугода. Танки двигались разрозненно, мелкими группами. В результате одновременно в атаку выходило не более 7 - 8 боевых машин. Бой трех штурмовых отделений у Виллер-Бретоне стал, пожалуй, единственным примером "массированного" танкового наступления со стороны немцев.
Вы забыли только написать "посностью разработать и самостоятельно построить"...А это коренное отличие от России. То есть научившись делать полный цикл от чертежей и постройки до боевого применения танков они существенно опередили Россию и здесь.
И смех и грех,тысячи вполне себе современных самолетов,ряд из них собственной разработки или итог доработки-это пустяки....
Воистинну смех и грех. Про тысячи своих,русских самолетов.
...а двадцать недотанков (причем часть остальных изначально планировали делать деревянными)-это освоение техники , десяток атак(причем большинство танков были английскими трофеями) -отработанное боевое применение.Снимаю шляпу.
Ну во-первых,говорить об отработке боевого применения можно достаточно условно применительно ко всем участникам. Англичане вон на Марне типа плугов приделывали.
Одних Renault FT 17 построили почти три тысячи штук,а англичане вводили в бой, одновременно,более 400 танков..
И що это дало? Англичане оказались в Берлине?
Заем ,да еще из Удельного ведомства,это распил бюджета?
А где брало ведомство деньги? Во-вторых,перепутал свой карман с государственным.
Здесь по всем вопросам четко прослеживаются коррупционные составляющие.
Вообще,нечистоплотные люди и лобби существуют везде и всегда,но Николаю Второму ,как и Сталину,не было никакого смысла обворовывать бюджет.
Сталину-понятно,а Николаю-то почему не было смысла? При нем частной собственности не существовало?
Серийно М-9 собирали на ПРТВ ,сделали не менее 212 штук,двигатель "Сальмсон" Московского завода.
То есть могли разработать только планер,а такой ключевой элемент как двигатель не удалось? Лодка была актуальна всего год,Альбатрос свел на нет ее значение очень быстро.
А Я вам,в свою очередь,писал о Жуковском,об аэродинамической трубе,о выпуске в 1915 году первого дипломированного авиаконструктора и пр.
И что? О создании мощных конструкторских коллективов,конкурирующих друг с другом,специализации ,опытно-производственной ,испытательской и начуной и речи нет. Это все создал СССР(по понятным причинам).
Вы меня извините,но осенью сорок первого и летом сорок второго годов положение было критическим.И дело не скорости и цене ,а в миллионах жизней соотечественников,страна итак очень много потеряла.
Не важно когда и у кого положение было критическим (у немцев оно с 22 июня 1941 г. было критическим),а то Германия осознала к концу 1941 г.,что выиграть войну не сможет. И важно то почему она это осознала. Про количество жертв я вам писал,ну что ж делать,войны без жертв не бывает.Не мы ее начали. Сталин,в отличие от Николая,сумел конвертировать жертвы в реальные приобретения.
Если бы знал,тоне напал бы.
Вы почитайте 21 директиву,посидите,подумайте почему написано так,а не иначе,рассмотрите весь комплекс проблем и такие "возражения" у вас просто появляться не будут.
Не понял,Россия ,как раз,могла и строила .
Не могла. Касательно авиации моторов собственных не строила. Вот Япония сейчас авиадвигатели не строит,потому и не член клуба.
В каких объемах продавались?Мизерных,как экзотика.
Ну вот что вы чью-то ерунду опять повторяете?
В 1973 г. в Англии ,например,было продано около 3,5 тыс. Москвичей дилером Сатра моторз.Между прочим в это году в Англии было продано менее 15 тысяч Триумфов.
СССР технику и оборудования гнал в страны Третьего мира,большей частью бесплатно,а на Западе закупал.
Чепуха. Вы не знаете о чем пишете.
Плюс у России был внутренний рынок ,который надо было обеспечить,себе мало было.
Внутренний рынок это не основание сокращать экспорт. Ну примерно как в царской России:"Сами не доедим,а за границу вывезем."
Я уже утомился с вами,право слово,все авиадвигатели по лицензии,БТ-на шасси Кристи,а Т-34 -развитие,десятки тысяч самолетов ,сотни тысяч автомобилей и все равно мы ничего не брали ,все сами придумали и внедрили.
Честно говоря я тоже подустал от несостоятельности ваших аргументов.Причем тут Т-34 и БТ?
Т-34-в каком смысле у вас являлся развитием БТ?
Получали,получали по ленд-лизу,еще раз подчеркиваю,я категорически против преувеличения роли ленд-лиза. Если собираетесь говорить в общем,то так и говорите,что Америка должна быть благодарна,что мы брали у нее ленд-лиз и платили за это.
Та же Полуторка-Форд.
Полуторка сделана по лекалам Форда?
Смешно.
А Вы хотели ,чтобы оборудование не устаревало сотни лет,да еще при растущем научно-техническом прогрессе?Чего же удивительного в том,что завод перестал соответствовать потребностям?Даже пришлось-даже смешно.
Смешно то,что пишете вы. Не зная ни номенклатуры,ни станочного парка просто ляпнули о ПЗ-2 как достижении при царизме и не знали ,что Советская власть его почти сразу принялась переоснащать ....
Я же говорил,будьте осмотрительнее в формулировках.
О чем Вы,сударь? 150 больше чем 40,сто пятьдесят ученых сделают больше чем сорок,подготовят больше учеников и пр.
Так был задел,как вы писали, или нет? Можете внятно ответить,а про учеников не надо,а то еще больше запутаетесь.
Так ведь не Николай ,а Ленин обещал мир без аннексий и контрибуций,а на самом деле подписал унизительный договор отнявший у России хлеб и уголь,фронты Гражданской по Питеру и Москве не проходили,но откуда-то появилась разруха, работы не стало ,население городов уменьшилось,гиперинфляция,пром.производство просто рухнуло,перешли ,фактически,на натуральный обмен,деревню довели до ручки.
И все это случилось при Николае,в годы ПМВ.
Про унизительный договор-не повторяйте мифов,тем более глупых.
А виноват Николай-злодей
Точно. Виноват Николашка.
В спецшколе с английским уклоном?Возможно.В СССР обычно знали со словарем.
Так работать надо и обрящете. Сейчас и со словарем не знают.
[i]СУЕ, или всуе, нареч. напрасно, даром, тщетно, попусту, без пользы, толку, пути; суе, более в сложных словах, и относится до тщеты мирской, светской, ·противоп. вечному благу нашему, жизни духовной. Суетный, напрасный, тщетный, пустой, безумный, глумный, глупый, вздорный. Суетная надежда. Суетные старанья, безуспешные.Слово суя,таким образом,сокр. от суета ,я же не буду писать всуете ,а напишу в суете ,так и в сокращенном варианте.
Так что, не путайте "в суе" (в-суе) с ВСУЕ (или ВТУНЕ) нареч. (книжн.) вскую церк. напрасно, без причины, надобности, пользы, попусту, от стар. суй, пустой, глумный, глупый; тщетный, безумный. Кто всуе Бога призывает, всуе век свой проживает. Всуе законы писать, коли их не исполнять
Я вот смециально посмотрел словари....Суя-индейский народ общей численностью 140 чел., проживающий на территории Бразилии. И есть Суя -река в России, протекает в Республике Карелия. То есть Чебоксары есть,чебуреки- есть,а Чебурашки-нету....И у Даля тоже нету Чебурашки.
Не выдумывайте своих слов,просто пишите правильно,а когда вам мимоходом подсказывают надо не обижаться,а учиться.
