Ага. Объявление войны 2 ноября-прямое следствие договора от 31 июля. Дорогой мой,да война уж как два месяца шла! Действия в Закавказье вообще были вспомогательными,никаких особых целей не преследовали (кроме отвлечения части русских сил с Западного фронта),да и не могли преследовать в силу того,что турецкое правительство было против войны изначально,а сами немцы и не возлагали на этого союзника особых надежд ,готовясь им пожертвовать.Не нужен был этот фронт и России. В том числе и потому,что тут же вступали в противоречие с интересами Антанты (сиречь своих союзников),особенно Англии. Таким образом договор между Германией и Турцией скорее не действенная военная мера,а очередное предупреждение Николаю,так сказать привет от Вильгельма,которому тот в очередной раз не внял.
Значит турецкое правительство было против войны но ,чего-то,вступило.Естественно,немцы тут ни причем.
Война с Турцией закрывала проливы ,чем пересекались связи с союзниками ,что было для России очень и очень плохо.
Не извиню,так как воздерживался. Кризис у них,а нам воевать из-за их кризиса не было никакого резону.
Воевать-то нам все же пришлось,значит воздержаться не удалось.
Это мера по предотвращению войны. Надо четко понимать разницу.
Мера не сработала,а может и боком вышла.Да,Гитлер был фашистом и до 22 июня ,так что,как ни крути ,а торговали и сотрудничали с
фашистами.А мобилизация в Австрии является объявлением войны России.
Нет. В силу ее специфики. А ж говорю,учите матчасть.
Насколько Я понял вся ваша "специфика " подходит только для России и только для 1914 года,больше никуда :там время другое ,тут география или еще чего-нибудь.
Нет. Там воюют с Францией. А России какое до этого должно быть дело?
Да никакого,просто России тоже войну объявили,а так ерунда.
Это что ваше доказательство? Смешно,особенно если учесть дату.Не Франция ,а именно Николаевская Россия активно противодействовала созданию германского государства в 40-х годах 19 века
Вы.
Активно противодействовала созданию германского государства Австрия и даже повоевала,битва при Садовой слыхали?
К 1880 году вопрос о создании объединенной Германии уже не стоял.
Я.
Да,знаменитая битва,знаменитой семинедельной войны. Кстати,там на кону вовсе не Германское государство было.
Вы
Хм. Вроде Австрия после войны вышла из Германского союза ,а также отпали Бавария ,Баден и кое-кто по мелочам.
Я.
Итоги войны оказались неутешительными для Австрии.Она потеряла всякую надежду на главенство,плюс потеряла зоны влияния.Четыре немецких государства, воевавшие на стороне Австрии, - королевство Ганновер, курфюршество Гессен-Кассель, герцогство Нассау и город Франкфурт-на-Майне - были включены в состав Пруссии.Одновременно Пруссия принудила Баварию, Вюртемберг, Баден и Гессен-Дармштадт заключить с нею соглашения о передаче вооруженных сил этих четырех южногерманских государств под контроль прусского генерального штаба
Опять Вы.
Или Я что-то не понимаю или Вы мне доказываете ,что Семинедельная война велась за объединение Германии,но Я ровно это и писал.
Вероятно у России никаких нужд в Европе и не должно было быть,чтобы не злить Германию.
Точно. И лезть туда Николая никто не заставлял,не было там ничего,кроме как желания творить европейский политик,который нужен России как зайцу звонок.
Вот у СССР до всего дело было,даже до забастовок швей в Норвегии ,а у РИ нет.Надо было обождать покуда Германия и Австрия обживут Балканы ,подарят туркам штук 5 Гебенов ,чтобы наш флот ,в случае чего и высунуться из Севастополя не мог,ну а дальше как бог пошлет,на все его воля:захотят Крым ,Кавказ или Украину и возьмут,дело плевое .
Ну что ж вы элементарных вещей-то никак не поймете? Целью была Франция. РИ сама объявила войну по факту Германии и той уже не оставалось иного,как защищаться. Ну не сдаваться же в самом деле-то?
Если целью была Франция,то какое дело что и как сделала Россия?Это повод ,а не причина, политическую смерть Франции ни Англия ,ни Россия допустить не могли.
Кто-нибудь другой. Не царское это дело..
Других не нашлось,а Сербию единственной потерпевшей стороной (т.е. ведущей справедливую войну) даже Ленин считал,пришлось помогать.
Отнюдь. И на но ссылок не делайте,она глупая.И постфактум.
1 января 1937 - 1 518 090
1 января 1938 - 1 582 057
24 февраля 1939 - 1 931 962
20 сентября 1939 - 5 289 400
1 декабря 1939 - 3 273 400
1 января 1940 - 3 851 700
1 февраля 1940 - 4 229 954
1 апреля 1940 - 4 416 600
1 мая 1940 - 3 990 993
1 июня 1940 - 4 055 479
1 сентября 1940 - 3 423 499
1 октября 1940 - 3 446 309
22 июня 1941 - 5 080 977
Источник:А.В.Исаев АнтиСуворов,; "ЯУЗА", "ЭКСМО", М., 2004, с.99-100.Гитлер на нас напал. Вы это забыли,потому титул миротворца на нем трещит по всем швам.
Так и Вильгельм напал,что же вы ему костюмчик ладите?
Тов.Сталин ни в чем не виноват. В этом виновато ваше неумение сопоставлять и оценивать события. Сто раз вам говорил ,что надо усвоить: после того еще не означает вследствие того.
Я-то никого не виню,Я просто следую вашей логике.
То есть на Литву они даже не ходили? Понимаете,что вопрос,как бы это помягче..... не очень умный что ли...
Что же тут неумного? Вы выставляете Россию прямо таки агрессором ,вынудившим Германию начать военные действия ,но войска Германии ,по известному плану,рванули совсем в другую сторону на Францию,которой объявили войну только третьего.
Новое дело. Противодействие захвату Эстонии в Мурманске,Архангельске на юге России и Дальнем Востоке. Тре жоли!
А Вы все в кучу не валите ,так не разберешься,Вы писали про злостные атаки флота ,Я вам ответил с чем они были связаны.
На войне нет понятия более или менее... Там считаю: продвинулись на 5 км,а не более-менее продвинулись. Нет понятия более-менее хватает боеприпасов,есть : боеприпасов на 10 минут артподготовки или боеприпасов на полчаса боя. И потом встает вопрос: а дальше что? Вот ответить на этот вопрос царское правительство не умело и клало русских солдатиков миллионами.
Опять Вы с этими миллионами...Ну хотел Борис Цезаревич Урланис Ленинскую премию,старался человек,нам-то зачем ему верить?
Я же говорю: учите матчасть. Месячная потребность в патронах-250 млн. Поставляли 100. Вот у вас и получается полгодика,а на самом деле еле на три месяца. Я ж говорю: копейки. Но если вообще не стрелять,может хватить на десятилетия.
Вероятно затраты все же зависят от интенсивности борьбы? Если бы в 1917 году фронту необходимо было по 200 млн. патронов в месяц ,то наверно бы дали ,а не оставили в Питере ,кстати,на фронте и в других арсеналах тоже патроны не все были потрачены.
Я ж говорю-учите матчасть. Будете знать количество стволов,потом,может,заинтересуетесь,узнаете о живучести строла и пр.
Опять прыжок в сторону:то у вас снарядов нет,то стволы расстреляли.
А мы и были первыми.
Вы-то ? Вы -безусловно.
А мы и не полезли,в отличие от Николая. Язык дан дипломату и политику затем,чтобы скрывать свои мысли.
22 июня язык дипломатии не слышали.
Только СССР перед союзниками не прогибался,они сами прибежали с услугами,
Так у СССР кроме Монголии и союзников -то не было(весьма дальновидная политика,надо отметить) англичане и США сразу решили поддержать СССР,ибо враг врага-друг,Черчилль весть о войне воспринял как очень замечательное,благотворное событие.Ну ,а помощь изначальна шла за деньги,с осени-ленд-лиз.
на РИ никто внезапно не нападал и войну ей не навязывал,напротив,она сама войну провоцировала. Будем учить матчасть или будем фантазировать?
Понятно,надо было дождаться пока нападут "внезапно."Боюсь ,при всем моем уважении к РИ ,она бы не сдюжила ,да и Штаты тогда другие были.
И только в 1902 г. появляется "Закон о ремесленных и технических учебных мастерских и курсах."
А сама система только еще начинает оформлять после революции 1905 г.
То есть внимания не уделялось,а где уделялось,то слишком мало.
Не после 1917 года,а после второго-пятого,развивалась промышленность -росли и кадры .ФЗУ как раз наследник системы ремесленных и технических мастерских и всякого,издавна практикуемого ученичества.Запомните: ремесленные училища обучают ремеслу. А не готовят рабочие специальности
Ремесленные училища
в СССР, профессионально-технические учебные заведения в 40—50-е гг. по подготовке квалифицированных рабочих для промышленности, транспорта, связи, сельского хозяйства и др. В дореволюционной России в конце 19 — начале 20 вв. существовало несколько типов ремесленных учебных заведений: Р. у., школы ремесленных учеников, низшие ремесленные школы, сельские ремесленные учебные мастерские. В 1910 действовало свыше 1,9 тыс. таких училищ и школ (90,3 тыс. учащихся), большая часть из них финансировалась за счёт пожертвований.
В СССР в 20—30-е гг. действовали школы фабрично-заводского ученичества (См. Школа фабрично-заводского ученичества) (ФЗУ), которые в 1940 реорганизованы в Р. у., созданные в соответствии с Указом Президиума Верховного Совета СССР «О государственных трудовых резервах» (2 октября 1940) с целью подготовки квалифицированных рабочих-металлургов, металлистов, химиков, горняков, нефтяников, рабочих для предприятий связи, морского и речного флотов, сельского хозяйства и др.Школы ФЗУ действовали при крупных предприятиях для подготовки квалифицированных рабочих. Срок обучения 3−4 года. В школу принималась молодёжь 14−18 лет с начальным образованием. Наряду с профессиональным обучением в школе велась общеобразовательная подготовка..... Школы ФЗО были созданы на основе школ ФЗУ. Существовали с 1940 по 1963 год.
Школы ФЗО действовали на базе промышленных предприятий и строек в системе Государственных трудовых резервов СССР. Готовили рабочих массовых профессий для строительства, угольной, горной, металлургической, нефтяной и других отраслей промышленности. Срок обучения 6 месяцев."
Специалистов начали обучать в ремесленных(ПТУ )по классической схеме ,а ФЗО-шесть месяцев и бери больше ,кидай дальше.
Бу-га-га. Чепуха несусветная. Сразу видно,что в СССР вы не учились.
Как сказать ,в школе учился и ПТО у нас было ,в некотором роде замена ФЗО ,Я даже поваром какого-то разряда стал,в ВУЗ поступал уже в начале девяностых,но Я ведь не об уровне образования говорю,а о том ,что университеты в СССР перестали быть научными центрами ,таковыми стали всяческие НИИ ,а универы-просто высшая школа.Может где-нибудь в Москве ,буду только рад,это не так.
Только выполнить не смогли,а так ерунда.
Не ввели бы всеобщее начальное,а позже среднее обучение ?Закон уже приняли ,средства выделяли,динамика была положительной ,несомненно ,ввели.