Источники снабжения Германии нефтью

Модератор: Лемурий

Re: Источники снабжения Германии нефтью

Сообщение Толстокосов » 19 сен 2013, 15:09

козлов писал:
Как Я и ожидал мой "оппонент " занялся какой-то ерундой ,а не защитой утверждения о мильонах тонн бензина от наших союзников.

Поздравляю вас,Капитан Очевидность! И то сказать: странно было бы вам ждать от меня какого-то разговора на эти темы с вашими не сданными зачетами. :) И никакой я вам не оппонент,не наблюдаю кому бы я мог оппонировать. :lol:
Понятное дело,что использовали в двс ,а значит и потребности в маслах выросли.

Малыш,вот уже который пост мелете чепуху: двс -не основной потребитель масел. :lol:
Вот делать нечего ,спорить об употреблении термина амортизация ,что может подразумевать износ,как синоним эксплуатации.

Юноша,терминов не знаете,ничего вообще не знаете. Спрашивается,а что тут болтаетесь? От нечего делать? :lol:
Насчет технологичности всех этих "майбахов"...жрали они масло ,да и менять его надо ,как не крути,плюс коробки передач и всякая гидравлика ,течи от износа и пр. недаром более 800 тыс тонн ( не считая импорта) в 1943 году изготовили.

Мальчик мой,вы просто не в курсе,что в коробку передач заливается всего несколько литров масла и служат они (в случае "Майбаха" десятки тысяч километров пробега,а то и сотни. Расход масла здесь ничтожен. Равно как и расход масла в большинстве двигателей. И 800 тыс. тон здесь ни к селу и ни к городу. :) Вы не распространяйтесь лучше на темы в которых не рубите.... Ой,что я сказал! Ведь вам тогда совсем молчать придется,вглухую. :)
Ух ты,Я о том и написал.

Не-а,вы написали ерунду. Вы начали с того,что масла из масел стали извлекать,потом вас понесло.... :)
Нужен переводчик...

Наймите. :)
Такая же табличка была в любезно предоставленной мной вам статье ,так что Я с ней знаком.
Откуда знали о возможных проблемах?Помнили о блокаде времен ПМВ.

А кто бы им устроил блокаду? С интересом жду ваших очередных фантазий. Приготовил блокнот и карандаш. Я вас буду широко цитировать.
Во-первых,синтетику планировали развивать и в СССР

А чего ж не производили в промышленных количествах? Только не морозте очередную глупость типо нефти завались было. В СССР нефти не хватало.
...хотя проблем с нефтью у нас не было

Ну вот видите,опять сморозили глупость. Если хватало,то зачем в годы войны широко развивали производство газогенераторных установок? Чего проще,заправили бы автомобиль бензином и всех делов.
Нет с 1939 г. городили вот такие чудеса:
Изображение
Я ж давно говорил вам: учить матчасть!
и ,кстати,если бы не бензин по ленд лизу ,то нам и летать не на чем бы было

Кому не на чем было бы летать? :lol:
,так что Вы немцев в дураки не зачисляйте.

Порка вы своими жалкими потугами не вывели их из-под удара. :)
Во-вторых,они готовились к войне и ,на начальном этапе подготовки,не могли даже на румынскую нефть рассчитывать ,не было у них выхода кроме синтетики.

Деточка,чепуху не надо пороть.Я уже вам сказал,что румынская нефть-большой миф. И рассматривать ее можно как очень временную,промежуточную задачу.А вот заранее закладывать в бюджет войны дорогой бензин означает проиграть войну в самом начале.Вам доктор Леверкюн что сказал? "Германий проиграла войну экономически в 1941 г.".
Вы на самый первый и простой вопрос ответьте ,а потом уже других задевайте: где ваши миллионы тонн нефти?

Вы еще не получили права задавать мне вопросы. Сдадите хвосты-подумаем об этом.


До изобретения крекинга получали не тож на тож,а много мазута .

При вакуумной переработке мазута могут быть получены: вакуумный газойль (сырье установок каталитического и гидрокрекинга) или масляные фракции (сырье установок селективной очистки, депарафинизации и гидродоочистки) и остаток (гудрон — сырье установок деасфальтизации, висбрекинга и битумного производства). Для получения вакуумного газойля 350–500 ° С достаточно однократного испарения. Для получения масляного сырья предпочтительна двухколонная схема вакуумной перегонки мазута. В первой колонне получают широкую масляную фракцию, а во второй — производится ее вторичная разгонка на узкие масляные фракции.

Деточка,крекинг изобретен был не между 1933-1939 г.г.,а в 1912 г. А Германия стала нуждаться в больших объемах нефти после 1933 г. Улавливаете? Так что то ж на то ж.
Так вот в чем соль? Хорошо ,экспортер.

Деточка,не надо делать мне одолжений,тем более из лужи. :)
Нет,с вами определенно надо завязывать общаться : флот Германии снабжал Курляндский котел ,при чем тут уголь?

Лучше бы вы вообще завязывали.... больше бы толку было. :) Вы выясните где этот уголь находился,опотом толкуйте про курляндский котел и про германский ВМФ.
В каком месте Гальдер писал о 3,5 млн тонн импортного горючего в год?

Ну вы что,глупенький совсем? Вы его почитайте. О чем он пишет.
Какого горючего(с мазутом или без)?

Детка,на нефти у вас ездят танки,в баки,как вы выразились ,кораблей заливаете мазут....Может хватит вашей бредятины? :lol:
Последний раз спрашиваю : какие у вас доказательства миллионной контрабанды нефтепродуктов?

Детка,пока не узнаете всего,что я вам тут очертил,закройте рот изнутри. У вас есть шанс сойти за умного и знающего.Он последний. :) Да и надоело мне уже вас по теме-то гонять.... :lol:
Толстокосов
Полибий
Полибий
 
Сообщения: 3471
Зарегистрирован: 07 мар 2013, 06:35

Re: Источники снабжения Германии нефтью

Сообщение козлов » 20 сен 2013, 16:58

Как Я и ожидал мой "оппонент " занялся какой-то ерундой ,а не защитой утверждения о мильонах тонн бензина от наших союзников.

Поздравляю вас,Капитан Очевидность! И то сказать: странно было бы вам ждать от меня какого-то разговора на эти темы с вашими не сданными зачетами. И никакой я вам не оппонент,не наблюдаю кому бы я мог оппонировать.

Скорее очевидно,что никакого внятного ответа Вы дать не можете ,потому и юродствуете.
Понятное дело,что использовали в двс ,а значит и потребности в маслах выросли.

Малыш,вот уже который пост мелете чепуху: двс -не основной потребитель масел.

Во-первых,двс потребляет много масел и рост потребления горючего неизбежно ведет к расходу масел; во-вторых,любых других потребителей надо было снабжать маслом ,а следовательно производить или импортировать,ввоз 1938 года известен-более 400 тыс тонн.
Вот делать нечего ,спорить об употреблении термина амортизация ,что может подразумевать износ,как синоним эксплуатации.

Юноша,терминов не знаете,ничего вообще не знаете. Спрашивается,а что тут болтаетесь? От нечего делать?

Я? Я ,лично, пишу о снабжении Германии нефтью ,сравниваю с СССР ,думаю,мыслю.А вот Вы обезьянничаете ,по поводу и без.
Мальчик мой,вы просто не в курсе,что в коробку передач заливается всего несколько литров масла и служат они (в случае "Майбаха" десятки тысяч километров пробега,а то и сотни. Расход масла здесь ничтожен. Равно как и расход масла в большинстве двигателей. И 800 тыс. тон здесь ни к селу и ни к городу. Вы не распространяйтесь лучше на темы в которых не рубите.... Ой,что я сказал! Ведь вам тогда совсем молчать придется,вглухую.

Ну ,так скажите куда немцы все эти масла девали?
Ух ты,Я о том и написал.

Не-а,вы написали ерунду. Вы начали с того,что масла из масел стали извлекать,потом вас понесло....
Нужен переводчик...

Наймите.

Боюсь с вашего только те ,с обоссаными тапками наперевес,могут перевести ,но Я ,увы,к алкоголикам не вхож...
Такая же табличка была в любезно предоставленной мной вам статье ,так что Я с ней знаком.
Откуда знали о возможных проблемах?Помнили о блокаде времен ПМВ.

А кто бы им устроил блокаду? С интересом жду ваших очередных фантазий. Приготовил блокнот и карандаш. Я вас буду широко цитировать.

Тот кто и устроил: англичане
.Во-первых,синтетику планировали развивать и в СССР

А чего ж не производили в промышленных количествах? Только не морозте очередную глупость типо нефти завались было. В СССР нефти не хватало.

31 млн тонн добыли и не хватало? Очуметь!Да столько вся Европа гаком переработать и потратить бы не смогла .
Нефти не хватало Германии ,а у СССР хромала нефтепереработка ,на обе ноги...
.хотя проблем с нефтью у нас не было

Ну вот видите,опять сморозили глупость. Если хватало,то зачем в годы войны широко развивали производство газогенераторных установок? Чего проще,заправили бы автомобиль бензином и всех делов.
Нет с 1939 г. городили вот такие чудеса:

Я ж давно говорил вам: учить матчасть!

Люблю нашу "марксистскую интеллигенцию" : всякое лыко в строку,увидел (может в первый раз ) автомобиль с газогенератором и вот доказательство отсутствия нефти.Простое увеличение объемов нефтедобычи не решало проблемы снабжения армии и народного хозяйства горюче-смазочными материалами, так как развитие нефтеперерабатывающей промышленности не поспевало ни за объемом нефтедобычи, ни за изменением структуры потребления жидкого топлива. http://militera.lib.ru/research/melia_aa/10.html
Необходимость налаживания производства высокооктанового бензина, прежде всего для нужд военной авиации, с середины 30-х годов начала ощущаться все острее. Решение этой задачи по ряду причин встречало значительные затруднения. Отечественная нефтеперерабатывающая промышленность с трудом справлялась с производством во все более возрастающих объемах автомобильного бензина (октановое число 59) для народного хозяйства и авиационного бензина (октановое число 70) для стремительно растущего авиационного и танкового парка РККА. Строительство же нефтехимических установок требовало загрузки значительных машиностроительных мощностей, выделения существенных объемов высоколегированных сталей. Для производства высокооктанового бензина необходимы были освоение самого высокого уровня химических технологий того времени, высочайшее качество изготовления оборудования и самый квалифицированный персонал для его эксплуатации. Возникали значительные трудности и с разработкой самих технологических процессов
и ,кстати,если бы не бензин по ленд лизу ,то нам и летать не на чем бы было

Кому не на чем было бы летать?

Самолетам нашим ,мил человек ,самолетам нечего было бы заливать в баки.
Деточка,чепуху не надо пороть.Я уже вам сказал,что румынская нефть-большой миф. И рассматривать ее можно как очень временную,промежуточную задачу.А вот заранее закладывать в бюджет войны дорогой бензин означает проиграть войну в самом начале.Вам доктор Леверкюн что сказал? "Германий проиграла войну экономически в 1941 г.".

Пока большой миф это миллионы тонн от союзников ,а Румыния и Ко успели РККА отвесить с сентября 1944 года по май 1945 года 615 тыс тонн автобензина,98,3 тыс тонн дизеля и 88,8 тыс тонн авиабензина,не смотря на бомбардировки того же Плоешти.
Ну а Германия проиграла войну в 1933 году когда к власти пришел Гитлер ,тоже вариант.
Вы на самый первый и простой вопрос ответьте ,а потом уже других задевайте: где ваши миллионы тонн нефти?

Вы еще не получили права задавать мне вопросы. Сдадите хвосты-подумаем об этом.

:lol:
До изобретения крекинга получали не тож на тож,а много мазута .

При вакуумной переработке мазута могут быть получены: вакуумный газойль (сырье установок каталитического и гидрокрекинга) или масляные фракции (сырье установок селективной очистки, депарафинизации и гидродоочистки) и остаток (гудрон — сырье установок деасфальтизации, висбрекинга и битумного производства). Для получения вакуумного газойля 350–500 ° С достаточно однократного испарения. Для получения масляного сырья предпочтительна двухколонная схема вакуумной перегонки мазута. В первой колонне получают широкую масляную фракцию, а во второй — производится ее вторичная разгонка на узкие масляные фракции.

Деточка,крекинг изобретен был не между 1933-1939 г.г.,а в 1912 г. А Германия стала нуждаться в больших объемах нефти после 1933 г. Улавливаете? Так что то ж на то ж.

Ответ где-то за гранью,мы вас теряем... Хотя есть плюсы ,Вы уже не отрицаете ,что Германия нуждалась в нефти .
Технологии нефтепереработки совершенствовались ,а лидерами в химии были США и Германия,причем до войны они очень тесно сотрудничали,точнее их компании,потому ничего удивительного в том,что в СССР на выходе получали 50% мазута ,а в Германии умудрялись переделать этот нефтепродукт во что-то более важное нет .Сейчас в США выход мазута около 5% ,причем задачи делать именно масла и смазки не стоит.
Кстати ,в Румынии работало штатовское оборудование ,потому и выход бензина и дизеля был такой путевый.
Нет,с вами определенно надо завязывать общаться : флот Германии снабжал Курляндский котел ,при чем тут уголь?

Лучше бы вы вообще завязывали.... больше бы толку было. Вы выясните где этот уголь находился,опотом толкуйте про курляндский котел и про германский ВМФ.

Да уголь тут не причем,Вы заявили дескать флот Германии был не полезен и даже вреден ,а он контролировал Балтику обеспечивал поставки группе "Север"и вплоть до 1945 года снабжал всем необходимым и ,при надобности ,эвакуировал солдат из Курляндии
.В каком месте Гальдер писал о 3,5 млн тонн импортного горючего в год?

Ну вы что,глупенький совсем? Вы его почитайте. О чем он пишет.

Он пишет о 320 тыс тонн импорта в месяц с ноября и о 700 тыс тонн в общем,такого количества бензина и дизеля в месяц Германия не получила ни разу за войну.Ну и о том ,что такие объемы будут получаться в течении года или пяти он не пишет,как раз на осень и приходился пик румынского импорта.
Детка,на нефти у вас ездят танки

Это у вас СССР не хватает нефти ,потому газогенераторы ставят :lol:
в баки,как вы выразились ,кораблей заливаете мазут.

Да ,корабли ходят на флотском мазуте и баки у них имеются ,другое название-расходный танк ,моряки и бак ,и топливную цистерну называют танками ,англичане тоже не различают цистерну и бак-танк и все .
Как обычно пылите на ровном месте.
Может хватит вашей бредятины?

Вот-вот,попытайтесь сгенерировать что-нибудь полезное.
Последний раз спрашиваю : какие у вас доказательства миллионной контрабанды нефтепродуктов?

Детка,пока не узнаете всего,что я вам тут очертил,закройте рот изнутри. У вас есть шанс сойти за умного и знающего.Он последний. Да и надоело мне уже вас по теме-то гонять....

Дурь какую-то несете:
1) Румынская нефть ерунда.
2) Были миллионы контрабанды.
3) В СССР ( с добычей в 31 млн тонн!) не хватало нефти.
4) Самолетам не нужен высокооктановый бензин.
И придирки по мелочам : бак,амортизация и пр.
Вот и весь ваш очерченный круг ,глупости одни,причем необремененные доказательствами.
козлов
Геродот
Геродот
 
Сообщения: 983
Зарегистрирован: 13 янв 2012, 17:34

Re: Источники снабжения Германии нефтью

Сообщение Shtirlic » 21 сен 2013, 09:14

Толстокосов писал(а):Мальчик мой,вы просто не в курсе,что в коробку передач заливается всего несколько литров масла и служат они (в случае "Майбаха" десятки тысяч километров пробега,а то и сотни. Расход масла здесь ничтожен. Равно как и расход масла в большинстве двигателей. И 800 тыс. тон здесь ни к селу и ни к городу. :) Вы не распространяйтесь лучше на темы в которых не рубите.... Ой,что я сказал! Ведь вам тогда совсем молчать придется,вглухую. :)

Зулусский кавалерист жжет по черному. Десятки и сотни тысяч километров пробега.
Первый боевой опыт применения "Тигров":
29 августа «Тигры» выгрузились из эшелона на станции Мга. Только что выгрузившиеся танки хотели бросить против успешного советского наступления. Но уже во время выдвижения на исходные позиции начались поломки. У двух танков вышла из строя коробка передач, у третьего — перегрелся и загорелся двигатель.

Коробка и движок как раз Майбах.
Гудериан о "Пантере":
«Как показал опыт последних боев, «Пантеру», наконец, удалось довести до ума. В рапорте от 22 февраля 1944 года, поступившем из 1-го танкового полка, говорится: "В нынешнем варианте "Пантера" годна для фронтового применения. Она значительно превосходит Т-34. Почти все недостатки устранены. Танк имеет превосходное бронирование, вооружение, проходимость и скорость. В настоящее время средний пробег мотора находится в пределах 700-1000 км. Число поломок двигателя уменьшилось. Поломки бортовых передач больше не отмечаются. Рулевое управление и трансмиссия достаточно надежны».

Срок службы трансмиссии также увеличился. В среднем, каждые 1500 км пробега выходит из строя 3-я передача, причем ремонту в полевых условиях поломка не поддается. Выход из строя 3-й передачи объясняется ее перегрузка при движении по грязи. Поскольку заменить трансмиссию иногда не удается, мы эксплуатировали три «Пантеры» с неисправной коробкой передач. Переключение со 2-й сразу на 4-ю передачу иногда вызывало поломку сцепления, но ремонтировать сцепление гораздо проще. Случается, что танки проходят без поломки сцепления по 1500-1800 км, причем 4 «Пантеры» уже перекрыли этот рекорд.

Расход масла действительно небольшой, всего лишь ведро на 100 км - у Т-34 такой же несмотря на вдвое меньший вес, но назвать его ничтожным как то язык не поворачивается.
Снижение уровня поломок также объясняется возросшим опытом механиков-водителей и командиров танков. В 4-й роте 2-го танкового полка танк ефрейтора Габлевского (PzKpfw V. Fgst.Nr. 154338. Motor Nr.83220046) к настоящему времени прошел без ремонта 1878 км и по прежнему сохранил полную боеспособность. За все это время потребовалось поменять несколько опорных катков и гусеничных траков. Расход масла на танке составляет около 10 л. на 100 км. На «Пантере» до сих пор стоят двигатель и трансмиссия, смонтированные еще на заводе
Аватара пользователя
Shtirlic
Логограф
Логограф
 
Сообщения: 424
Зарегистрирован: 24 мар 2010, 02:35
Откуда: Сочи

Re: Источники снабжения Германии нефтью

Сообщение Shtirlic » 21 сен 2013, 09:34

Толстокосов писал(а):
До изобретения крекинга получали не тож на тож,а много мазута .

При вакуумной переработке мазута могут быть получены: вакуумный газойль (сырье установок каталитического и гидрокрекинга) или масляные фракции (сырье установок селективной очистки, депарафинизации и гидродоочистки) и остаток (гудрон — сырье установок деасфальтизации, висбрекинга и битумного производства). Для получения вакуумного газойля 350–500 ° С достаточно однократного испарения. Для получения масляного сырья предпочтительна двухколонная схема вакуумной перегонки мазута. В первой колонне получают широкую масляную фракцию, а во второй — производится ее вторичная разгонка на узкие масляные фракции.

Деточка,крекинг изобретен был не между 1933-1939 г.г.,а в 1912 г. А Германия стала нуждаться в больших объемах нефти после 1933 г. Улавливаете? Так что то ж на то ж.

А тут уже оба оппонента пишут о вещах, о которых не имеют представления - перегонка в вакууме производится как раз для того, чтобы разделить компоненты с высокой температурой кипения и при этом избежать термического крекинга. Далее, где то я читал перл Толстокосова и согласившегося с ним Козлова, что по технологии 30х-40х хоть убейся из литра нефти больше стакана бензина не получишь. В 30х как раз был изобретен процесс каталитического крекинга, позволяющий значительно увеличить выход светлых фракций в том числе высокооктанового бензина - активно юзался в США, СССР в то время отставал в нефтепереработке и использовал только термический крекинг, Германия имевшая доступ к ограниченному количеству сырой нефти и за счет синтетики и так значительно смещавшая баланс в пользу светлых фракций в развитии подобных технологий не нуждалась и действительно, как писал Козлов развивала нефтепереработку в сторону повышения выхода масла за счет вакуумной перегонки(не крекинга).
Аватара пользователя
Shtirlic
Логограф
Логограф
 
Сообщения: 424
Зарегистрирован: 24 мар 2010, 02:35
Откуда: Сочи

Re: Источники снабжения Германии нефтью

Сообщение Толстокосов » 23 сен 2013, 08:02

козлов писал:

Скорее очевидно,что никакого внятного ответа Вы дать не можете ,потому и юродствуете.

Ответ перед глазами,но увидеть его может только имеющий глаза. :) А без сданных зачетов они у вас не появятся. (Только,боюсь,от сдачи зачетов могут вылезти на лоб. :lol: )
Во-первых,двс потребляет много масел и рост потребления горючего неизбежно ведет к расходу масел; во-вторых,любых других потребителей надо было снабжать маслом ,а следовательно производить или импортировать,ввоз 1938 года известен-более 400 тыс тонн.

Деточка,двс не является основным потребителем масла. :) Он расходует масла относительно немного.
Я? Я ,лично, пишу о снабжении Германии нефтью ,сравниваю с СССР ,думаю,мыслю.

Констатирую: пишете ерунду,мыслить не получается. И то сказать,не сдавши зачетов.... :)
Ну ,так скажите куда немцы все эти масла девали?

Потребляли,но не в двс.
Боюсь с вашего только те ,с обоссаными тапками наперевес,могут перевести ,но Я ,увы,к алкоголикам не вхож...

Не тапками,а тряпками,но для вас лично лично можем и тапками,если вам так будет приятнее. :) Насчет алкоголиков: вы так часто подозреваете других в этом,что у меня в душе родились странные сомнения на ваш счет. :lol:
"Всякое животное любит подобное себе, и всякий человек — ближнего своего. Всякая плоть соединяется по роду своему, и человек прилепляется к подобному себе. ".(Книга Премудрости Иисуса, сына Сирахо-ва, гл. 13, ст. 19—20) Нет,юноша,я не из вашей песочницы. И не прилепляйтесь,и не зовите..... :lol:
Тот кто и устроил: англичане

А они не могли.Не получилось морской блокады Германии. Вот не вышло как-то во Вторую Мировую.
Нефти не хватало Германии ,а у СССР хромала нефтепереработка ,на обе ноги...

"Исходя из оценки известного военного специалиста Службы горючего, генерал-полковника В.В. Никитина, нефтеперерабатывающая промышленность СССР в 1941 г: «…могла обеспечить потребность наркомата Обороны на год войны по авиационным бензинам только на 26,6 %, дизельному топливу на 67,5%, по авиационным маслам на 11,1%»....
....Нефтеперерабатывающие заводы обеспечили переработку практически всей добываемой нефти в стране (93 - 97%). При этом объем переработки составил в 1940 году 29,4 млн. тонн, а в 1945 году - 17,7 млн. тонн.
....Всего за годы войны в США по ленд-лизу и в рамках советских заказов было поставлено 666 тыс. т авиационного бензина, из которых после отправки было переадресовано в другие места 37,65 тыс. т, так что чистая поставка составила 628,4 тыс. т. ...В Советском Союзе импортный авиабензин и светлые бензиновые фракции использовались почти исключительно для смешивания с советскими авиабензинами с целью повышения их октанового числа, так как советские самолеты были приспособлены к использованию бензинов с гораздо более низким октановым числом, чем на Западе. Поэтому фактически поставленный по ленд-лизу авиабензин был включен в советское производство авиабензина и составил, следовательно (вместе со светлыми бензиновыми фракциями), 51,5% от советского производства 1941—1945 гг.
Если же вычесть из итога советское производство авиабензина за первую половину 1941 г., оценив его примерно в половину от годового производства, то доля поставок по ленд-лизу поднимется до 57,8%. Получается, что поставки по ленд-лизу авиабензина, происходившие с августа 1941 г. по сентябрь 1945 г., в 1,4 раза превышали собственно советское производство."
Нефтедобыча к 1942 г. резко упала,это было последствием войны. Она не составила более 18-19 млн. тн. В 1943-около 18 млн. тн. Так что,детка,нефти в СССР не хватало в годы войны.
Что же касается вашего нелепого утверждения,что наша авиация чуть ли не летала ы без американского бензина,то хочется спросить: а на чем она летала до войны? И это при большем числе самолетов. А ,если возникнут еще вопросы,почитайте,например,на каком бензине работал мотор М-82. :)
Люблю нашу "марксистскую интеллигенцию" : всякое лыко в строку,увидел (может в первый раз ) автомобиль с газогенератором и вот доказательство отсутствия нефти.

Деточка,у вас элементарные незнания и невесть где нахватанные мифы. :)

Простое увеличение объемов нефтедобычи не решало проблемы снабжения армии и народного хозяйства горюче-смазочными материалами, так как развитие нефтеперерабатывающей промышленности не поспевало ни за объемом нефтедобычи, ни за изменением структуры потребления жидкого топлива. http://militera.lib.ru/research/melia_aa/10.html


Ну на это и отвечать не буду. Выше я жирно выделил,что Нефтепромышленность СССР перерабатывала около 90% добываемой нефти.

Необходимость налаживания производства высокооктанового бензина, прежде всего для нужд военной авиации, с середины 30-х годов начала ощущаться все острее. Решение этой задачи по ряду причин встречало значительные затруднения. Отечественная нефтеперерабатывающая промышленность с трудом справлялась с производством во все более возрастающих объемах автомобильного бензина (октановое число 59) для народного хозяйства и авиационного бензина (октановое число 70) для стремительно растущего авиационного и танкового парка РККА. Строительство же нефтехимических установок требовало загрузки значительных машиностроительных мощностей, выделения существенных объемов высоколегированных сталей. Для производства высокооктанового бензина необходимы были освоение самого высокого уровня химических технологий того времени, высочайшее качество изготовления оборудования и самый квалифицированный персонал для его эксплуатации. Возникали значительные трудности и с разработкой самих технологических процессов
и ,кстати,если бы не бензин по ленд лизу ,то нам и летать не на чем бы было

Деточка,не надо переоенивать значение ленд-лизовского бензина. Летали и до него. :)
Самолетам нашим ,мил человек ,самолетам нечего было бы заливать в баки.

Деточка,а что они заливали в баки до 22 июня 1941 г.?
Пока большой миф это миллионы тонн от союзников

Для вас-несомненно. Но у вас мифов в голове много. Одним больше-одним меньше.... :)
...а Румыния и Ко успели РККА отвесить с сентября 1944 года по май 1945 года 615 тыс тонн автобензина,98,3 тыс тонн дизеля и 88,8 тыс тонн авиабензина,не смотря на бомбардировки того же Плоешти.

Стоп-стоп-стоп. Румыния по вашему утверждению импортировала (на самом деле экспортировала) нефть. Откуда бензин взялся? :) За 8 месяцев 615 тыс.тн бензина? Как много! :lol:
Ну а Германия проиграла войну в 1933 году когда к власти пришел Гитлер ,тоже вариант.

Вариант-ваше обычное незнание. :)
Ответ где-то за гранью,мы вас теряем... Хотя есть плюсы ,Вы уже не отрицаете ,что Германия нуждалась в нефти .

Германия нуждалась исключительно в нефтепродуктах. :) Деточка,по-моему мы вас уже потеряли....RIP! (набожно поднимает очи к небу)
Технологии нефтепереработки совершенствовались ,а лидерами в химии были США и Германия,причем до войны они очень тесно сотрудничали,точнее их компании,потому ничего удивительного в том,что в СССР на выходе получали 50% мазута ,а в Германии умудрялись переделать этот нефтепродукт во что-то более важное нет .

Деточка,а вам не приходило в голову что СССР ,США и Германия находились примерно на одном технологическом уровне? И выход мог быть одинаковым?
Сейчас в США выход мазута около 5% ,причем задачи делать именно масла и смазки не стоит.

А вам не приходило в голову,что многое зависит от свойств самой нефти? :)
Кстати ,в Румынии работало штатовское оборудование ,потому и выход бензина и дизеля был такой путевый.

Я вам больше скажу,деточка,румынские заводы и принадлежали не румынам. :)
Да уголь тут не причем,Вы заявили дескать флот Германии был не полезен и даже вреден ,а он контролировал Балтику обеспечивал поставки группе "Север"и вплоть до 1945 года снабжал всем необходимым и ,при надобности ,эвакуировал солдат из Курляндии

Деточка,возить солдат и воду-не задача боевого флота. Флот Германии оказался бесполезным и в этой войне. Он не дал ни одного решающего сражения и не решил ни одной стратегической задачи.
Он пишет о 320 тыс тонн импорта в месяц с ноября

Усекли,детка? С ноября. И далее.... то есть на год,т.е. ваши повизгивания об одном месяце снимаются как детские.
320 тыс умножить на 12 с калькулятором сумеете? Учитесь читать !

и о 700 тыс тонн в общем,такого количества бензина и дизеля в месяц Германия не получила ни разу за войну.

Он там еще предложение пишет. Не научились читать? Не получала? А как же жила и воевала? :)
Ну и о том ,что такие объемы будут получаться в течении года или пяти он не пишет,как раз на осень и приходился пик румынского импорта.

Детка,и учитесь писать! По-русски: импорта из Румынии или румынского экспорта. Доступно детсадовскому молодняку?
Это у вас СССР не хватает нефти ,потому газогенераторы ставят :lol:

Конечно. А смеется над этим юноша не владеющий цифрами. :D
Да ,корабли ходят на флотском мазуте

Детка,флотский мазут это чисто советский термин и за рубежом он не применяется,как и сам вид топлива. Во-вторых,флотский мазут,как бы и не мазут вовсе. :) Учите матчасть.

и баки у них имеются

Эти? "Бак (нидерл. bak) — надстройка в носовой части палубы, доходящая до форштевня. Баком называют также и всю переднюю часть палубы (спереди от фок-мачты или носовой надстройки)." :lol: Так у нихесть еще и полубаки! :lol: :lol: :lol:
....другое название-расходный танк ,моряки и бак ,и топливную цистерну называют танками

Вот именно-танк. Учите матчасть! :)
Как обычно пылите на ровном месте.

Детка,ваши знания как обычно равны нулю,а я вас за это наказываю. :)
Вот-вот,попытайтесь сгенерировать что-нибудь полезное.

За вас? Увольте! :)
Дурь какую-то несете:
1) Румынская нефть ерунда.
2) Были миллионы контрабанды.
3) В СССР ( с добычей в 31 млн тонн!) не хватало нефти.
4) Самолетам не нужен высокооктановый бензин.

Деточка,вы не разбираетесь в вопросе,поэтому он вам и кажется дурью. :)
И придирки по мелочам : бак,амортизация и пр.

Незнайку сразу видно по не владению терминологией,а она вовсе не мелочь. Кто не знает терминов,не знает ничего. :D
Толстокосов
Полибий
Полибий
 
Сообщения: 3471
Зарегистрирован: 07 мар 2013, 06:35

Re: Источники снабжения Германии нефтью

Сообщение Толстокосов » 23 сен 2013, 08:36

Shtirlic писал:
О,еще один форумный флудер нарисовался. :D

Первый боевой опыт применения "Тигров":
29 августа «Тигры» выгрузились из эшелона на станции Мга. Только что выгрузившиеся танки хотели бросить против успешного советского наступления. Но уже во время выдвижения на исходные позиции начались поломки. У двух танков вышла из строя коробка передач, у третьего — перегрелся и загорелся двигатель.

Коробка и движок как раз Майбах.

Детка,А какая связь между количетсвом масла и поломкой коробки передач? :lol: А между перегревом двигателя и частотой смены масла или его расходом? А между пожаром двигателя и маслом?То что горело и масло в том числе? :lol:
Во-вторых,детка,Тигр-пример неудачный. Вы не в курсе сколько их было изготовлено за годы войны? А Т-4 или САУ? :)
Кругом,шагом марш учить матчасть!


Гудериан о "Пантере":
«Как показал опыт последних боев, «Пантеру», наконец, удалось довести до ума. В рапорте от 22 февраля 1944 года, поступившем из 1-го танкового полка, говорится: "В нынешнем варианте "Пантера" годна для фронтового применения. Она значительно превосходит Т-34. Почти все недостатки устранены. Танк имеет превосходное бронирование, вооружение, проходимость и скорость. В настоящее время средний пробег мотора находится в пределах 700-1000 км. Число поломок двигателя уменьшилось. Поломки бортовых передач больше не отмечаются. Рулевое управление и трансмиссия достаточно надежны».

Срок службы трансмиссии также увеличился. В среднем, каждые 1500 км пробега выходит из строя 3-я передача, причем ремонту в полевых условиях поломка не поддается. Выход из строя 3-й передачи объясняется ее перегрузка при движении по грязи. Поскольку заменить трансмиссию иногда не удается, мы эксплуатировали три «Пантеры» с неисправной коробкой передач. Переключение со 2-й сразу на 4-ю передачу иногда вызывало поломку сцепления, но ремонтировать сцепление гораздо проще. Случается, что танки проходят без поломки сцепления по 1500-1800 км, причем 4 «Пантеры» уже перекрыли этот рекорд.


Деточка,а это какое имеет отношение к расходу масла? Я вам скажу по секрету: сцепление не смазывается. :)

Расход масла действительно небольшой, всего лишь ведро на 100 км - у Т-34 такой же несмотря на вдвое меньший вес, но назвать его ничтожным как то язык не поворачивается.

Деточка,а сколько газойля сжигала на эти 100 км тридцатьчетверка? А сколько бензина сжигал Т-4? Приведите цифры,сравните в процентном отношении,тогда може и язык повернется.
А во -вторых,цифры надо просто знать,а не лепить здесь чепуху. Коли не знаете,сейчас опять выпорю. :lol:
Есть такой документ " руководство по эксплуатации танка Т-34" . Так вот там для таких как вы записано :
Расход горючего на 1 км пути:
по грунтовой дороге 2,3 л
по шоссе 1,6 »
Расход горючего на 3 час работы двигателя:
по грунтовой дороге со средней скоростью в 25 км/час. 50 »
по шоссе со средней скоростью в 30 км/час 48 »
Запас хода по горючему (учитывая только основные баки):
по грунтовой дороге ок. 250 км
по шоссе ок. 300 »
Расход масла на 1 км пути:
по грунтовой дороге 0,10 л
по шоссе 0,05 »
Расход масла на 1 час работы двигателя:
по грунтовой дороге со средней скоростью в 25 км/час 2,00 л
по шоссе со средней скоростью в 30 км/час 1,50 л
http://bronesait.narod.ru/tank_t-34_rukovodstvo.pdf
Таким образом путем несложных манипуляций с калькулятором даже такой малыш как вы может посчитать,что на 100 км пути,раз у вас припала охота мерить на 100 км, на шоссе танк расходует 5 л масла,а в тяжелых условиях-10 литров.
При том,что топлива он сжигает соответственно 160 и 230 литров. Итого: расход масла от потребного топлива-3-4 %.
Беда в том,что производство масел в Германии у козлова не 3-4 процента от общего производства ГСМ. Поэтому я его и спросил: не догадывается ли он,что были другие,более серьезные потребители? :)
Снижение уровня поломок также объясняется возросшим опытом механиков-водителей и командиров танков. В 4-й роте 2-го танкового полка танк ефрейтора Габлевского (PzKpfw V. Fgst.Nr. 154338. Motor Nr.83220046) к настоящему времени прошел без ремонта 1878 км и по прежнему сохранил полную боеспособность. За все это время потребовалось поменять несколько опорных катков и гусеничных траков. Расход масла на танке составляет около 10 л. на 100 км. На «Пантере» до сих пор стоят двигатель и трансмиссия, смонтированные еще на заводе

И опять,детка,те же магические 10 л. масла. :lol: Вы не догадываетесь сколько бензина сжигала Пантера? :)
Толстокосов
Полибий
Полибий
 
Сообщения: 3471
Зарегистрирован: 07 мар 2013, 06:35

Re: Источники снабжения Германии нефтью

Сообщение Толстокосов » 23 сен 2013, 08:43

Shtirlic писал:

А тут уже оба оппонента пишут о вещах, о которых не имеют представления - перегонка в вакууме производится как раз для того, чтобы разделить компоненты с высокой температурой кипения и при этом избежать термического крекинга. Далее, где то я читал перл Толстокосова и согласившегося с ним Козлова, что по технологии 30х-40х хоть убейся из литра нефти больше стакана бензина не получишь. В 30х как раз был изобретен процесс каталитического крекинга, позволяющий значительно увеличить выход светлых фракций в том числе высокооктанового бензина - активно юзался в США, СССР в то время отставал в нефтепереработке и использовал только термический крекинг, Германия имевшая доступ к ограниченному количеству сырой нефти и за счет синтетики и так значительно смещавшая баланс в пользу светлых фракций в развитии подобных технологий не нуждалась и действительно, как писал Козлов развивала нефтепереработку в сторону повышения выхода масла за счет вакуумной перегонки(не крекинга).

Это что? Голос из лужи? :) Детка,по-моему,это вы не вполне представляете о чем тут пишите. :shock:
Толстокосов
Полибий
Полибий
 
Сообщения: 3471
Зарегистрирован: 07 мар 2013, 06:35

Re: Источники снабжения Германии нефтью

Сообщение Shtirlic » 23 сен 2013, 11:19

Толстокосов писал(а):Детка,А какая связь между количетсвом масла и поломкой коробки передач? :lol: А между перегревом двигателя и частотой смены масла или его расходом? А между пожаром двигателя и маслом?То что горело и масло в том числе? :lol:
Во-вторых,детка,Тигр-пример неудачный. Вы не в курсе сколько их было изготовлено за годы войны? А Т-4 или САУ? :)
Кругом,шагом марш учить матчасть!

Гн Толстокосов, что вы так разволновались, текст какой то сумбурный, неужели санитары забыли укольчик сделать? Частотой поломки коробки передач и двигателя вообще то ответ на ваш увлекательный рассказ о том, что на девайсах фирмы Майбах можно несколько раз обогнуть землю по экватору. А стоят упомянутые девайсы (кп и движок) указанной марки (Майбах) вместе как раз на танке Тигр. Так что вы дождитесь укольчика и расскажите нам, как можно проехать сотни тысяч километров на технике требующей капитального ремонта каждую тыщу.
По маслу 3-4% от топлива на Т-34 это не ничтожно, это писец даже по нормам того времени.

Толстокосов писал(а):Поэтому я его и спросил: не догадывается ли он,что были другие,более серьезные потребители? :)

Я же говорил, раз в год даже палка стреляет. Оказывается масло расходовалось не только танками и автотранспортом.
Толстокосов писал(а):Shtirlic писал:

А тут уже оба оппонента пишут о вещах, о которых не имеют представления - перегонка в вакууме производится как раз для того, чтобы разделить компоненты с высокой температурой кипения и при этом избежать термического крекинга. Далее, где то я читал перл Толстокосова и согласившегося с ним Козлова, что по технологии 30х-40х хоть убейся из литра нефти больше стакана бензина не получишь. В 30х как раз был изобретен процесс каталитического крекинга, позволяющий значительно увеличить выход светлых фракций в том числе высокооктанового бензина - активно юзался в США, СССР в то время отставал в нефтепереработке и использовал только термический крекинг, Германия имевшая доступ к ограниченному количеству сырой нефти и за счет синтетики и так значительно смещавшая баланс в пользу светлых фракций в развитии подобных технологий не нуждалась и действительно, как писал Козлов развивала нефтепереработку в сторону повышения выхода масла за счет вакуумной перегонки(не крекинга).

Это что? Голос из лужи? :) Детка,по-моему,это вы не вполне представляете о чем тут пишите. :shock:

Всетаки попытайтесь вникнуть, может тогда дойдет, почему
Нефтеперерабатывающие заводы обеспечили переработку практически всей добываемой нефти в стране (93 - 97%).

но
нефти в СССР не хватало в годы войны
Аватара пользователя
Shtirlic
Логограф
Логограф
 
Сообщения: 424
Зарегистрирован: 24 мар 2010, 02:35
Откуда: Сочи

Re: Источники снабжения Германии нефтью

Сообщение Толстокосов » 23 сен 2013, 12:06

Shtirlic писал:

Гн Толстокосов, что вы так разволновались

Я не волнуюсь. А с чего мне волноваться? В луже-то вы! :lol:

...текст какой то сумбурный, неужели санитары забыли укольчик сделать?

Деточка,козлов ищет подобное ,подозревая других в алкоголизме,а вы ,значит,у нас по дурдомовской части заделались? :lol:

Частотой поломки коробки передач и двигателя вообще то ответ на ваш увлекательный рассказ о том, что на девайсах фирмы Майбах можно несколько раз обогнуть землю по экватору.

Деточка,не надо мне приписывать свои худосочные мысли. :) Какое отношение имеет поломка коробки или двигателя к расходу масла?
А стоят упомянутые девайсы (кп и движок) указанной марки (Майбах) вместе как раз на танке Тигр.

Деточка,а на Т-4 какой двигатель стоял? А на Т-3? Не Майбах? :D
Так что вы дождитесь укольчика и расскажите нам, как можно проехать сотни тысяч километров на технике требующей капитального ремонта каждую тыщу.

Деточка, вы пока полежите,не напрягайтесь. Заодно подучите что такое капремонт . :)

По маслу 3-4% от топлива на Т-34 это не ничтожно, это писец даже по нормам того времени.

Да мне начхать что вы там думаете. :D Есть документы,нормативы. ГСМ отпускаются по ним,а не по вашим придумкам.Так что: марш учить матчасть. :lol:
Я же говорил, раз в год даже палка стреляет. Оказывается масло расходовалось не только танками и автотранспортом.

козлову это расскажете,мне-не надо. :)
Всетаки попытайтесь вникнуть, может тогда дойдет, почему
Нефтеперерабатывающие заводы обеспечили переработку практически всей добываемой нефти в стране (93 - 97%).

но
нефти в СССР не хватало в годы войны

Детка,а вы сядьте и попробуйте поразмыслить почему так. :)
Толстокосов
Полибий
Полибий
 
Сообщения: 3471
Зарегистрирован: 07 мар 2013, 06:35

Re: Источники снабжения Германии нефтью

Сообщение Shtirlic » 23 сен 2013, 13:58

Толстокосов писал(а):
Частотой поломки коробки передач и двигателя вообще то ответ на ваш увлекательный рассказ о том, что на девайсах фирмы Майбах можно несколько раз обогнуть землю по экватору.

1. Деточка,не надо мне приписывать свои худосочные мысли. :) Какое отношение имеет поломка коробки или двигателя к расходу масла?
А стоят упомянутые девайсы (кп и движок) указанной марки (Майбах) вместе как раз на танке Тигр.

2. Деточка,а на Т-4 какой двигатель стоял? А на Т-3? Не Майбах? :D

Вы все таки от укольчиков то не отказываетесь. Да и с "деточками" завязывайте, а то забудете как нибудь, что не в интернете общаетесь. :)
Толстокосов писал(а):
Всетаки попытайтесь вникнуть, может тогда дойдет, почему
Нефтеперерабатывающие заводы обеспечили переработку практически всей добываемой нефти в стране (93 - 97%).

но
нефти в СССР не хватало в годы войны

Детка,а вы сядьте и попробуйте поразмыслить почему так. :)

Видите ли мой одноклеточный друг, количество добытой нефти и процент переработанной нефти не единственный фактор влияющий на конечное количество бензина. Еще есть такой показатель как выход бензина из тонны. И тут у СССР было не все так хорошо, особенно с высокооктановым в следствии отсутствия промышленных установок каталитического крекинга.
Аватара пользователя
Shtirlic
Логограф
Логограф
 
Сообщения: 424
Зарегистрирован: 24 мар 2010, 02:35
Откуда: Сочи

Re: Источники снабжения Германии нефтью

Сообщение козлов » 24 сен 2013, 15:07

Ответ перед глазами,но увидеть его может только имеющий глаза. А без сданных зачетов они у вас не появятся. (Только,боюсь,от сдачи зачетов могут вылезти на лоб. )

Достойный ответ,что тут скажешь:вода ,вода ,кругом вода...С такими "ответами" даже неприлично требовать каких-то виртуальных зачетов.
Деточка,двс не является основным потребителем масла. Он расходует масла относительно немного.

РККА израсходовала немного немало 700 тыс тонн масел ,из них 325 тыс тонн авиация,немцы истратили авиабензина раза в полтора к нашему ,ну и дизеля с автобензином поболее чем мы ,так что 1 млн тонн на Вермахт смело можно списать,плюс тыл,суда и пр.
Я? Я ,лично, пишу о снабжении Германии нефтью ,сравниваю с СССР ,думаю,мыслю.

Констатирую: пишете ерунду,мыслить не получается. И то сказать,не сдавши зачетов....

Не вам судить ,Вы то плаваете рядом со своими "ответами" на поверхности :lol:
Не тапками,а тряпками,но для вас лично лично можем и тапками,если вам так будет приятнее. Насчет алкоголиков: вы так часто подозреваете других в этом,что у меня в душе родились странные сомнения на ваш счет.

Хм. Вы просто написали,что в вашем кругу принято махать такими девайсами ,а у меня обладатели оных ассоциируются с определенной группой лиц.
Тот кто и устроил: англичане

А они не могли.Не получилось морской блокады Германии. Вот не вышло как-то во Вторую Мировую.

Поначалу не очень выходило ,тот же СССР спокойно мог снабжать и снабжал Германию,падение Франции открыло доступ к благожелательным нейтралам ,Турция тоже занимала своеобразную позицию,но ,постепенно ,круг сжимался и приходилось немцам слать блакодопрорыватели .
"Исходя из оценки известного военного специалиста Службы горючего, генерал-полковника В.В. Никитина, нефтеперерабатывающая промышленность СССР в 1941 г: «…могла обеспечить потребность наркомата Обороны на год войны по авиационным бензинам только на 26,6 %, дизельному топливу на 67,5%, по авиационным маслам на 11,1%»....

Ну и ? Да ,не хватало бензина и масел,что всем известно...
Нефтеперерабатывающие заводы обеспечили переработку практически всей добываемой нефти в стране (93 - 97%). При этом объем переработки составил в 1940 году 29,4 млн. тонн, а в 1945 году - 17,7 млн. тонн.

Так, в 1940 г. на отечественных нефтеперерабатывающих заводах было переработано 29 млн. 414 тыс. т. нефти, в результате выработано всего 883,6 тыс. т. авиационного бензина, 3 млн. 476,7 тыс. т. автомобильного бензина, 5,6 млн. т. керосина, 1 млн. 274 тыс. т. лигроина, 1 млн. 459 тыс. т. дизельного топлива, 413,2 тыс. т. флотского мазута, 9,8 млн. т. топочного мазута, а также 1 млн. 469 тыс. т. различных масел

.Всего за годы войны в США по ленд-лизу и в рамках советских заказов было поставлено 666 тыс. т авиационного бензина, из которых после отправки было переадресовано в другие места 37,65 тыс. т, так что чистая поставка составила 628,4 тыс. т. ...В Советском Союзе импортный авиабензин и светлые бензиновые фракции использовались почти исключительно для смешивания с советскими авиабензинами с целью повышения их октанового числа, так как советские самолеты были приспособлены к использованию бензинов с гораздо более низким октановым числом, чем на Западе. Поэтому фактически поставленный по ленд-лизу авиабензин был включен в советское производство авиабензина и составил, следовательно (вместе со светлыми бензиновыми фракциями), 51,5% от советского производства 1941—1945 гг.
Если же вычесть из итога советское производство авиабензина за первую половину 1941 г., оценив его примерно в половину от годового производства, то доля поставок по ленд-лизу поднимется до 57,8%. Получается, что поставки по ленд-лизу авиабензина, происходившие с августа 1941 г. по сентябрь 1945 г., в 1,4 раза превышали собственно советское производство."
Нефтедобыча к 1942 г. резко упала,это было последствием войны. Она не составила более 18-19 млн. тн. В 1943-около 18 млн. тн. Так что,детка,нефти в СССР не хватало в годы войны.

Сумбурный ответ ,конечно,что и неудивительно,но,во-первых,следует ,что без ленд лиза никакого господства в воздухе и даже паритета нам не видать
было.Во-вторых,18 млн тонн все же вовсе не мало ,другое дело ,что их надо переработать
.Что же касается вашего нелепого утверждения,что наша авиация чуть ли не летала ы без американского бензина,то хочется спросить: а на чем она летала до войны? И это при большем числе самолетов. А ,если возникнут еще вопросы,почитайте,например,на каком бензине работал мотор М-82.

Из 883,4 тыс. тонн авиационного бензина, изготовленного в стране в 1940 г., подавляющий объем составлял авиабензин с невысоким октановым числом от 70 до 74. Для устаревших типов отечественных самолетов истребителей И-15, И-153, И-16, бомбардировщиков ТБ-1, ТБ-3, ДБ-А. это было почти достаточно. Однако, потребность по авиационному бензину Б-78, в котором нуждались новые боевые самолеты Як-1, Як-3, МиГ-3, ЛаГГ-3, Ил-2, Ил-4, Пе-2, Ер-2, Су-2, была удовлетворена по стране всего на 4%http://matveychyk-aa.info/index/vysokooktanovaja_sostavljajushhaja_lend_liza/0-73
Летали на "жидком" бензине ,да и не так много летали ,экономили ,в Польше сожгли 13 тыс тонн ,в Финскую-57 тыс тонн.
В начале 1942 года армия потребляла высококтановых бензинов немногим больше ,к лету 1943 года раза в полтора ,а к 1944 году потребление низкооктановых бензинов сошло на нет.Так что на чем летали до войны тут не причем.
Люблю нашу "марксистскую интеллигенцию" : всякое лыко в строку,увидел (может в первый раз ) автомобиль с газогенератором и вот доказательство отсутствия нефти.

Деточка,у вас элементарные незнания и невесть где нахватанные мифы.

Простое увеличение объемов нефтедобычи не решало проблемы снабжения армии и народного хозяйства горюче-смазочными материалами, так как развитие нефтеперерабатывающей промышленности не поспевало ни за объемом нефтедобычи, ни за изменением структуры потребления жидкого топлива. http://militera.lib.ru/research/melia_aa/10.html


Ну на это и отвечать не буду. Выше я жирно выделил,что Нефтепромышленность СССР перерабатывала около 90% добываемой нефти.

И получала 10 млн тонн мазута.
Необходимость налаживания производства высокооктанового бензина, прежде всего для нужд военной авиации, с середины 30-х годов начала ощущаться все острее. Решение этой задачи по ряду причин встречало значительные затруднения. Отечественная нефтеперерабатывающая промышленность с трудом справлялась с производством во все более возрастающих объемах автомобильного бензина (октановое число 59) для народного хозяйства и авиационного бензина (октановое число 70) для стремительно растущего авиационного и танкового парка РККА. Строительство же нефтехимических установок требовало загрузки значительных машиностроительных мощностей, выделения существенных объемов высоколегированных сталей. Для производства высокооктанового бензина необходимы были освоение самого высокого уровня химических технологий того времени, высочайшее качество изготовления оборудования и самый квалифицированный персонал для его эксплуатации. Возникали значительные трудности и с разработкой самих технологических процессов
и ,кстати,если бы не бензин по ленд лизу ,то нам и летать не на чем бы было

Деточка,не надо переоенивать значение ленд-лизовского бензина. Летали и до него.
Самолетам нашим ,мил человек ,самолетам нечего было бы заливать в баки.

Деточка,а что они заливали в баки до 22 июня 1941 г.?

Я ,вроде,на подобные вопросы ответил выше.
Пока большой миф это миллионы тонн от союзников

Для вас-несомненно. Но у вас мифов в голове много. Одним больше-одним меньше....

Так приведите хоть какие-то доказательства...
а Румыния и Ко успели РККА отвесить с сентября 1944 года по май 1945 года 615 тыс тонн автобензина,98,3 тыс тонн дизеля и 88,8 тыс тонн авиабензина,не смотря на бомбардировки того же Плоешти.

Стоп-стоп-стоп. Румыния по вашему утверждению импортировала (на самом деле экспортировала) нефть. Откуда бензин взялся? За 8 месяцев 615 тыс.тн бензина? Как много!

Хм.Я разве когда-то утверждал ,что Румыния ввозила нефть? Вроде нет,да ,Я ошибочно назвал Румынию импортером ,бес попутал(да и Вы задолбали ,не то напишешь) ,как Я понимаю это вам представляется великой победой? :lol:
615 тыс тонн после бомбардировок не так уж и мало.
Ну а Германия проиграла войну в 1933 году когда к власти пришел Гитлер ,тоже вариант.

Вариант-ваше обычное незнание.

Можно и 11 декабря 1941 года ,чем плохая дата?
Ответ где-то за гранью,мы вас теряем... Хотя есть плюсы ,Вы уже не отрицаете ,что Германия нуждалась в нефти .

Германия нуждалась исключительно в нефтепродуктах. Деточка,по-моему мы вас уже потеряли....RIP! (набожно поднимает очи к небу)

Все нуждаются исключительно в нефтепродуктах,не факелы же жечь из нефти :lol:
Технологии нефтепереработки совершенствовались ,а лидерами в химии были США и Германия,причем до войны они очень тесно сотрудничали,точнее их компании,потому ничего удивительного в том,что в СССР на выходе получали 50% мазута ,а в Германии умудрялись переделать этот нефтепродукт во что-то более важное нет .

Деточка,а вам не приходило в голову что СССР ,США и Германия находились примерно на одном технологическом уровне? И выход мог быть одинаковым?

В нефтепереработке на одном уровне? Нет,как-то не приходило ,очевидно ,что в Румынии умудрялись получить почти 45 % бензина ,более 20% дизеля и около 20% мазута ,отставали мы тогда в этой сфере деятельности ,потому:
Координацию разведывательной деятельности в сфере промышленных технологий осуществляло Военно-техническое бюро (ВТБ) при СНК СССР (руководитель — В. М. Молотов). Организации, занятые разработкой технологии производства высокооктанового топлива, давали задания ВТБ на добычу техдокументации, образцов катализаторов и иных, нужных для их работы сведений. ВТБ, в свою очередь, ставило задачи «добывающим органам» (НКВД и Разведупр Генштаба РККА) и затем переправляло добытую информацию заинтересованным гражданским наркоматам. ВТБ также осуществляло финансирование технологической разведки, помимо средств, предусмотренных бюджетом НКВД и военного ведомства.
В приложении №2 приводятся документы из фонда ВТБ, которые посвящены лишь одному направлению работы ВТБ в сфере выявления технологии производства горючего за рубежом — технологии производства искусственного бензина, прежде всего производства высокооктанового бензина путем деструктивной гидрогенизации твердого топлива. На этом примере можно увидеть не только то, как координировалась деятельность разведки и промышленности по добыче технологии производства искусственного бензина, но также и то, как советская разведка собирала данные об экономическом потенциале вероятного противника и отслеживала технологическое сотрудничество германских компаний с компаниями других стран, в первую очередь США.
Мелия А.А. ссылочку Я давал ,да и так нетрудно найти.
Сейчас в США выход мазута около 5% ,причем задачи делать именно масла и смазки не стоит.

А вам не приходило в голову,что многое зависит от свойств самой нефти?

Что и стало одной из причин направленности на производство масел
.Кстати ,в Румынии работало штатовское оборудование ,потому и выход бензина и дизеля был такой путевый.

Я вам больше скажу,деточка,румынские заводы и принадлежали не румынам.

Румыния находилась с США в состоянии войны ,потому было абсолютно все равно кому они там принадлежали ,вводится внешнее управление и всего делов.
Да уголь тут не причем,Вы заявили дескать флот Германии был не полезен и даже вреден ,а он контролировал Балтику обеспечивал поставки группе "Север"и вплоть до 1945 года снабжал всем необходимым и ,при надобности ,эвакуировал солдат из Курляндии

Деточка,возить солдат и воду-не задача боевого флота. Флот Германии оказался бесполезным и в этой войне. Он не дал ни одного решающего сражения и не решил ни одной стратегической задачи.

Он должен был выйти на смертельный бой с превосходящими англичанами и героически погибнуть?
Балтика была оживленной и безопасной транспортной артерией ,подлодки пачками отправляли корабли союзников на дно морское ,так что говорить о ненужности и вредности кригсмарине не приходится.
Он пишет о 320 тыс тонн импорта в месяц с ноября

Усекли,детка? С ноября. И далее.... то есть на год,т.е. ваши повизгивания об одном месяце снимаются как детские.
320 тыс умножить на 12 с калькулятором сумеете? Учитесь читать !

А за десять лет сколько насчитаете?
Причем таких поставок не было в реальности -это планы,а немцы под Москвой как раз со своей синтетикой ( а не с мифическим импортом) лопухнулись.
и о 700 тыс тонн в общем,такого количества бензина и дизеля в месяц Германия не получила ни разу за войну.

Он там еще предложение пишет. Не научились читать? Не получала? А как же жила и воевала?

У СССР еще меньше гсм было и ничего ,как-то жили и воевали
.Ну и о том ,что такие объемы будут получаться в течении года или пяти он не пишет,как раз на осень и приходился пик румынского импорта.

Детка,и учитесь писать! По-русски: импорта из Румынии или румынского экспорта. Доступно детсадовскому молодняку?

Вот зануда!
Это у вас СССР не хватает нефти ,потому газогенераторы ставят

Конечно. А смеется над этим юноша не владеющий цифрами.

Цифрами?
Всего за годы войны в США по ленд-лизу и в рамках советских заказов было поставлено 666 тыс. т авиационного бензина, из которых после отправки было переадресовано в другие места 37,65 тыс. т, так что чистая поставка составила 628,4 тыс. т.

Копирует Толстокосов ,а:Помимо этого с Абаданского нефтеперерабатывающего завода Великобритания поставила в СССР 14,7 тыс. т авиационного ... К этому необходимо также добавить 573 тыс. т авиационного бензина, поставленного в СССР с нефтеперерабатывающих заводов Великобритании и Канады опускает .
Виртуозное владение цифрами и знание матчасти :lol:
Да ,корабли ходят на флотском мазуте

Детка,флотский мазут это чисто советский термин и за рубежом он не применяется,как и сам вид топлива. Во-вторых,флотский мазут,как бы и не мазут вовсе. Учите матчасть.

Теперь и советские термины не нравятся?
3 Марки
3.1 В зависимости от назначения, содержания серы и зольности устанавливаются следующие марки мазута:
Флотский Ф5, вид II и IV - ОКП 02 5213,
Флотский Ф12, вид II - ОКП 02 5213,
Топочный 40 и 100 малозольный, зольный, виды I, II, III, IV, V, VI, VII - ОКП 02 5211.
и баки у них имеются

Эти? "Бак (нидерл. bak) — надстройка в носовой части палубы, доходящая до форштевня. Баком называют также и всю переднюю часть палубы (спереди от фок-мачты или носовой надстройки)." Так у нихесть еще и полубаки!

Двс питается от топливного бака , а принятое -цистерна,по всей видимости ,появилось именно из-за желания пресечь разночтение ,но назвать расходную(и не только) цистерну баком вполне можно..
...другое название-расходный танк ,моряки и бак ,и топливную цистерну называют танками

Вот именно-танк. Учите матчасть!

Что бак-танк,что цистерна-танк ,что же Вы так беснуетесь?
Как обычно пылите на ровном месте.

Детка,ваши знания как обычно равны нулю,а я вас за это наказываю.

Вы бы лучше о своих знаниях побеспокоились ,вон 628 тыс авиабензина приплели ни к селу ни к городу.Знаток вопроса. :lol:
Дурь какую-то несете:
1) Румынская нефть ерунда.
2) Были миллионы контрабанды.
3) В СССР ( с добычей в 31 млн тонн!) не хватало нефти.
4) Самолетам не нужен высокооктановый бензин.

Деточка,вы не разбираетесь в вопросе,поэтому он вам и кажется дурью.

Пока Вы не предоставите каких-либо обоснований своей позиции для меня ,да и для всех наверно,ваши слова не более чем треп.
С самолетами понятно,что Вы не правы.
С суперпереработкой-тоже.
Контрабанда- никаких доказательств.
Румынская нефть никуда не девалась и даже СССР перепало.
И придирки по мелочам : бак,амортизация и пр.

Незнайку сразу видно по не владению терминологией,а она вовсе не мелочь. Кто не знает терминов,не знает ничего.

Попробуйте,знайка,объяснить ,чем топливный бак отличается от топливной цистерны?
козлов
Геродот
Геродот
 
Сообщения: 983
Зарегистрирован: 13 янв 2012, 17:34

Re: Источники снабжения Германии нефтью

Сообщение Толстокосов » 25 сен 2013, 06:40

Shtirlic писал:

Вы все таки от укольчиков то не отказываетесь.

Все ищете подобных? :) На форуме вряд ли найдете.

Да и с "деточками" завязывайте, а то забудете как нибудь, что не в интернете общаетесь. :)

А я с деточками только здесь и общаюсь. :lol: Например,с вами.
Видите ли мой одноклеточный друг, количество добытой нефти и процент переработанной нефти не единственный фактор влияющий на конечное количество бензина. Еще есть такой показатель как выход бензина из тонны.

Что вы говорите? :lol: Деточка,это великолепно,что вы это узнали.
И тут у СССР было не все так хорошо, особенно с высокооктановым в следствии отсутствия промышленных установок каталитического крекинга.

А может и в СССР и нефть была немного отличная,скажем, от румынской или ближневосточной или американской? С немного, как бы это сказать,другими свойствами? И из нее получалось больше чего-то другого,а не бензина?
Может быть потому СССР решил устанавливать на танки дизельные двигатели?
А каталитический крекинг, ну что ж.... сперва его освоили амерканцы,а в 1944 г.,когда руки посвободней стали,начали осваивать и мы.
Толстокосов
Полибий
Полибий
 
Сообщения: 3471
Зарегистрирован: 07 мар 2013, 06:35

Re: Источники снабжения Германии нефтью

Сообщение Толстокосов » 25 сен 2013, 09:21

козлов писал:

Достойный ответ,что тут скажешь:вода ,вода ,кругом вода...С такими "ответами" даже неприлично требовать каких-то виртуальных зачетов.

Реальных,мой друг,реальных. :) Берегите глаза!
РККА израсходовала немного немало 700 тыс тонн масел ,из них 325 тыс тонн авиация,немцы истратили авиабензина раза в полтора к нашему ,ну и дизеля с автобензином поболее чем мы ,так что 1 млн тонн на Вермахт смело можно списать,плюс тыл,суда и пр.

А откуда известно сколько и когда РККА израсходовала смазочных масел? :)
А что немцы израсходовали авиабензина в полтора раза больше нас и когда? Тем более дизеля с автобензином?
1 млн. тонн собираетесь списывать на вермахт за какой период? Судами тоже вермахт командовал? Все это вода,детка,самая настоящая вода.
Не вам судить ,Вы то плаваете рядом со своими "ответами" на поверхности :lol:

Опять типичнейший случай проекции? :lol:
Хм. Вы просто написали,что в вашем кругу принято махать такими девайсами ,а у меня обладатели оных ассоциируются с определенной группой лиц.

Ну во-первых,мне начхать кто там у вас и с кем ассоциируется. :) Во-вторых,незнает принято гнать везде ссаными тряпками(но лично вас,если хотите-тапками),а в кругу интеллигентных и знающих людей ведутся обычно умные содержательные беседы. Но ведь вы в этот круг не вхожи,откуда вам знать? Верно? :lol:
Поначалу не очень выходило ,тот же СССР спокойно мог снабжать и снабжал Германию,падение Франции открыло доступ к благожелательным нейтралам ,Турция тоже занимала своеобразную позицию,но ,постепенно ,круг сжимался и приходилось немцам слать блакодопрорыватели .

Для начала: по -русски пишется блокадопрорыватели. Только так и никак иначе! Во-вторых,как все драматично! Не выходило вообще создать блокаду,ибо ни сил ,ни средств для этого не хватало.Вы опять не учили терминов:"Блокада военная, особая форма ведения военных действий, направленная на изолирование неприятельского объекта и нарушение его внешних связей по всем видам коммуникаций. Объектами Б. в. могут быть отдельные государства, их вооруженные силы, крупные группировки войск на театрах военных действий, пункты стратегического и оперативного значения с военными гарнизонами, острова, проливы, заливы, военно-морские базы, порты, мощные укрепленные районы и города. Б. в. не допускает или сводит до минимума подвоз (подход) подкреплений, доставку военной техники, средств материально-технического обеспечения, эвакуацию ценностей и способствует созданию условий для быстрого разгрома противника или принуждения его к капитуляции."
Поскольку Германия успешно снабжалась в годы войны необходимыми ей стратегическими материалами: цветными и редкими металлами,хлопком,селитрой,нефтью,то говорить ни о какой стратегической блокаде просто не приходится,только об оперативной в лучшем случае,а то и тактической.
Ну и ? Да ,не хватало бензина и масел,что всем известно...

Не хватало Красной армии в предвоенное время.
Так, в 1940 г. на отечественных нефтеперерабатывающих заводах было переработано 29 млн. 414 тыс. т. нефти, в результате выработано всего 883,6 тыс. т. авиационного бензина, 3 млн. 476,7 тыс. т. автомобильного бензина, 5,6 млн. т. керосина, 1 млн. 274 тыс. т. лигроина, 1 млн. 459 тыс. т. дизельного топлива, 413,2 тыс. т. флотского мазута, 9,8 млн. т. топочного мазута, а также 1 млн. 469 тыс. т. различных масел

И что здесь смущает? То есть мы перерабатывали почти всю нефть ,что добывали.Это-первое. Второе:выход авиационного бензина был не высок,что было обусловлено свойствами нефти. Мы предпринимали меры,чтобы жить с таким выходом авиабензина.
Сумбурный ответ ,конечно,что и неудивительно,но,во-первых,следует ,что без ленд лиза никакого господства в воздухе и даже паритета нам не видать было.

Деточка,а какое господство в воздухе вы разглядели в 1941,1942,1943 и даже 1944 г.? Причем тут ленд-лизовский бензин,поскольку наши самолеты летали в основном не на нем и завоевание господства в воздухе? У вас сплошной сумбур вместо музыки. Незачет. Что же касается вашего вранья,что СССР хватало нефти в годы войны ,то оно успешно опровергается цифрой 18 млн. тн. добычи.
Во-вторых,18 млн тонн все же вовсе не мало ,другое дело ,что их надо переработать

То есть 18 млн. для Германии мало,а для СССР немало? :lol: А почему позвольте узнать?
Переработать,в отличие от немцев,мы могли. Помните ваш ляп с перегонным заводом,который якобы захватили немцы,а он оказался совсем в другом месте? :lol:
Из 883,4 тыс. тонн авиационного бензина, изготовленного в стране в 1940 г., подавляющий объем составлял авиабензин с невысоким октановым числом от 70 до 74. Для устаревших типов отечественных самолетов истребителей И-15, И-153, И-16, бомбардировщиков ТБ-1, ТБ-3, ДБ-А. это было почти достаточно. Однако, потребность по авиационному бензину Б-78, в котором нуждались новые боевые самолеты Як-1, Як-3, МиГ-3, ЛаГГ-3, Ил-2, Ил-4, Пе-2, Ер-2, Су-2, была удовлетворена по стране всего на 4%http://matveychyk-aa.info/index/vysokooktanovaja_sostavljajushhaja_lend_liza/0-73
Летали на "жидком" бензине ,да и не так много летали ,экономили ,в Польше сожгли 13 тыс тонн ,в Финскую-57 тыс тонн.

А ленд-лизовский бензин был какой марки? Б-78? :lol:
Так вот,деточка, была такая добавка Р-9 называлась,которая превращала автобензин в бензин марки Б-78.На один килограмм бензина расходовалось аж 4 миллиграмма этой присадки. Бензин,получавшийся таким образом носил маркировку 4Б-78.
Что же касается вашего оригинального взгляда на экономию топлива в Польше и Финляндии,то спасибо. Искрене посмеялся и друзьям показал. Они были счастливы. :D Скажите,а какие авиационные сражения происходили в Польше или Финляндии? И как можно было в Финляндии широкомасштабно применять авиацию? :) Ну побомбили немного Хельсинки...Мы ж не звери какие-нибудь,чтобы стирать город с лица земли. Не англичане с американцами слава Богу! :D

В начале 1942 года армия потребляла высококтановых бензинов немногим больше ,к лету 1943 года раза в полтора ,а к 1944 году потребление низкооктановых бензинов сошло на нет.Так что на чем летали до войны тут не причем.

То есть признаетесь,что написали очередную глупость? :D То есть до войны летали и много летали .Я вам скажу: просто до войны тоже летали и много летали. Летали на низкооктановом бензине. Потом создали моторы,потреблявшие более высокооктановый бензин,стали добавлять присадочку и опять летали. А ленд-лиз тут ни при чем. :)
И еще вам интересную фоточку дам:
Изображение
Вам перевести что такое авиэйшн спирит или само сподобитесь? Какой пассаж! Русский авиационный бензин поставлял в просвещенную высокооктановую Англию! :lol: Кошмар!
Так что ваши легендочки о жизненноважном для нас высокооктановом ленд-лизовском бензине мы отправляем куда подальше. :)
И получала 10 млн тонн мазута.

То есть перерабатывала все-таки,как вы ни врали и не изворачивались тут? :) Да получала много мазута и он,как вы ,надеюсь,знаете тоже шел в дело.
Я ,вроде,на подобные вопросы ответил выше.

Вы вроде опять погорели как швед под Полтавой. :)
Так приведите хоть какие-то доказательства...

Сначала зачеты,потом доказательства. :D
Хм.Я разве когда-то утверждал ,что Румыния ввозила нефть? Вроде нет...

Не врите! Вы называли Румынию импортером. Импортер -тот кто ввозит.
,да ,Я ошибочно назвал Румынию импортером ,бес попутал

Не ошибочно,а вследствие глубокого и общего незнания. Бесов поставьте на полку,они тут ни при чем. :)
(да и Вы задолбали ,не то напишешь)

А-а-а,вы еще и ябедка? Я вот ,деточка, не рассказываю тут как задолбали незнайки вроде вас,которые болтаются по форуму и пишут всякие глупости. :lol:
,как Я понимаю это вам представляется великой победой? :lol:

Нет,это мне представляется как то,что вы были схвачены и в очередной раз буднично отфигачены за незнание. :lol: :lol: :lol:
615 тыс тонн после бомбардировок не так уж и мало.

детский лепет.
Можно и 11 декабря 1941 года ,чем плохая дата?

А нужно не гадать,а знать! Кстати эту дату Гитлер и многие его чины воспринимали вполне однозначно.
Все нуждаются исключительно в нефтепродуктах,не факелы же жечь из нефти :lol:

А вот Англия и Франция нуждались в сырой нефти. :D
В нефтепереработке на одном уровне? Нет,как-то не приходило

Очень плохо. А ведь это многое говорит о свойствах вашей головы. :)
,очевидно ,что в Румынии умудрялись получить почти 45 % бензина ,более 20% дизеля и около 20% мазута ,отставали мы тогда в этой сфере деятельности

Деточка,а может нефть в Румынии и СССР была несколько разной? Это простое соображение не приходило вам в голову? :D А чьи заводы были в Румынии? А насчет отставания СССР хотелось бы поподробнее. :)


...потому:
Координацию разведывательной деятельности в сфере промышленных технологий осуществляло Военно-техническое бюро (ВТБ) при СНК СССР (руководитель — В. М. Молотов). Организации, занятые разработкой технологии производства высокооктанового топлива, давали задания ВТБ на добычу техдокументации, образцов катализаторов и иных, нужных для их работы сведений. ВТБ, в свою очередь, ставило задачи «добывающим органам» (НКВД и Разведупр Генштаба РККА) и затем переправляло добытую информацию заинтересованным гражданским наркоматам. ВТБ также осуществляло финансирование технологической разведки, помимо средств, предусмотренных бюджетом НКВД и военного ведомства.
В приложении №2 приводятся документы из фонда ВТБ, которые посвящены лишь одному направлению работы ВТБ в сфере выявления технологии производства горючего за рубежом — технологии производства искусственного бензина, прежде всего производства высокооктанового бензина путем деструктивной гидрогенизации твердого топлива. На этом примере можно увидеть не только то, как координировалась деятельность разведки и промышленности по добыче технологии производства искусственного бензина, но также и то, как советская разведка собирала данные об экономическом потенциале вероятного противника и отслеживала технологическое сотрудничество германских компаний с компаниями других стран, в первую очередь США.
Мелия А.А. ссылочку Я давал ,да и так нетрудно найти.

Елы-палы,да прям шпионский детектив тут какой-то этот самый Мелия развел. :D
А все было куда проще:"Ставка в развитие нефтеперерабатывающей отрасли и, в частности, отечественного крекинга была сделана на освоение передо­вого опыта США, было выдвинуто предложение «американизировать» технику и оборудование [6]. Приоритет в зарубежных контактах отдавался преимущественно американцам потому, что американская нефтеперерабатывающая промышленность являлась бесспорным ми­ровым лидером в технологическом отношении.
Особенно, начиная с середины 1920-х годов, в СССР пристально наблюдали за развитием быстроразвивающейся технологии крекинга в США.
Несмотря на отсутствие большого опыта в производстве нефтя­ного оборудования для крекингов и других процессов в отличие от США, в сотрудничестве с СССР были заинтересованы финансово-про­мышленные круги Германии и Англии, которые предлагали лучшие условия кредитования.

Именно этот фактор — кредиты — были для СССР ключевым при выборе поставщиков оборудования, между тем как наиболее опытные нефтяники настаивали о необходимости закупок в США наиболее совершенного оборудования и технологий, несмотря на их более высокую стоимость. Так, после возвращения из Германии участ­ник переговоров с западными фирмами: С. Я. Герш писал: «Ни Герма­ния, ни Англия в полной мере удовлетворить нефтяную промышлен­ность не могут, и ввиду отсутствия в них развитой нефтяной промыш­ленности им приходится плестись за Америкой. Все новинки и дости­жения идут из Америки. Техника нефтяного дела ежегодно делает большие шаги вперед. Ни Германия, ни Англия не могут поспеть за Америкой, и им поневоле приходится строить устарелые модели"
Таким образом, мы немцам-то и англичанам уж никак не уступали,а воевали-то,напомню,с немцами. :) "В крекингостроение для значительного выигрыша времени и экономии средств было решено закупить за рубежом наиболее передо­вые технологические установки крекинга, быстро их смонтировать, освоить и, получив практический опыт, ускоренно развивать отечест­венную крекинговую промышленность....Оборудование для советских НПЗ, в том числе и для крекингов, в 1925—1930 гг. поставляли американские компании “Foster — Wheeler Corporation” из Нью-Йорка и бостонская фирма “Badger and Sons”, анг­лийская “Vickers”, немецкие “Borman”, “Dobbs”, “Heckmann” [27]. Поставленные в Баку и Грозный крекинговые системы Виккерса были закуплены в Англии у фирмы “Vickers” в 1926—1929 гг. [2]. С амери­канской компанией “Winkler —Koch Corp. Of Wichita” было также зак­лючено соглашение о технической помощи при строительстве крекинг-установок.В 1928—1929 гг. крекинг — установки системы Винклер-Кох для Батумского НПЗ были поставлены американской компанией Graver, представившей долгосрочный кредит. Эта же компания поставила кре­кинг — установки и для заводов в Туапсе в 1930 г. и Ярославле в 1932 г.
В Батуме зарубежные фирмы строили перегонные трубчатые установки, крекинг — установки, вакуумные установки для получения высокосортных смазочных масел."
Вот,собственно,таким вот образом. :) Без плащей и кинжалов.....
Что и стало одной из причин направленности на производство масел

А главное-дизельного топлива. :)
Румыния находилась с США в состоянии войны ,потому было абсолютно все равно кому они там принадлежали ,вводится внешнее управление и всего делов.

Бу-га-га."…Гитлер получил значительную финансовую поддержку от определенных кругов промышленников. Как раз сегодня до меня дошел слух из источника обычно хорошо информированного, что представленные здесь различные американские финансовые круги весьма активно действуют в том же направлении." (посол Гордон -Госсекретарю Стимсону.) Поэтому даже в Германии Гитлер не решился вводить никакого внешнего управления. Опель как принадлежал с 1929 г. Деженрал Моторс ,так и принадлежит,ИТТ имела специальное разрешение на работу в годы войны в Германии,активно работали Стандарт Ойл и Форд. Скажите,а США с Германией случайно не воевали? Не то что крошечная слабенькая Румыния..... Ей бы вообще кто позволил рот разевать? :)
Он должен был выйти на смертельный бой с превосходящими англичанами и героически погибнуть?

Или постыдно победить.Деточка,а зачем вообще тогда содержать боевой флот? Если вы не знаете,то я вам скажу,что это довольно дорого.
Балтика была оживленной и безопасной транспортной артерией ,подлодки пачками отправляли корабли союзников на дно морское ,так что говорить о ненужности и вредности кригсмарине не приходится.

Опять мифы? :D Мне уже после общения с вами пора писать книгу:"Мифы и их воздействие на неокрепшее детское сознание".
А за десять лет сколько насчитаете?

Так у вас рейх просуществовал с октября 1941 г. еще десять лет? :) Умру от смеха!
Причем таких поставок не было в реальности -это планы,а немцы под Москвой как раз со своей синтетикой ( а не с мифическим импортом) лопухнулись.

Так синтетики по-вашему было аж 4,5 млн. тн. Чего ж так?
У СССР еще меньше гсм было и ничего ,как-то жили и воевали

Экономили,на газогенераторах ездили. Нам нефти не хватало,но мы в ее поставках и поставках ГСМ ни от кого не зависели. У немцев нефти почти не было,зависели в поставках,но как-то еще четыре года повоевали. Парадокс. :D
Вот зануда!

Не знаете терминов,не знаете вообще ничего. Кошмар! :D
Цифрами?

Вернее и цифрами и фактами. :)
Копирует Толстокосов ,а:Помимо этого с Абаданского нефтеперерабатывающего завода Великобритания поставила в СССР 14,7 тыс. т авиационного ... К этому необходимо также добавить 573 тыс. т авиационного бензина, поставленного в СССР с нефтеперерабатывающих заводов Великобритании и Канады опускает .

Стетиниуса цитируете? :D А что он сообщает про снабжении гитлеровской Германии? Молчит? А что так? :lol:
Виртуозное владение цифрами и знание матчасти :lol:

Конечно знание,вот и гоняю вас этими самыми тряпками,а вы только повизгиваете. :D
Теперь и советские термины не нравятся?

Деточка,очень нравятся,просто в международном обороте их нет. И Германия,и США флотского мазута не производят и на нем не ходят. :)

3 Марки
3.1 В зависимости от назначения, содержания серы и зольности устанавливаются следующие марки мазута:
Флотский Ф5, вид II и IV - ОКП 02 5213,
Флотский Ф12, вид II - ОКП 02 5213,
Топочный 40 и 100 малозольный, зольный, виды I, II, III, IV, V, VI, VII - ОКП 02 5211.

Деточка,про три марки это хорошо...."Флотские мазуты получают смешением остаточных нефтепродуктов (мазут, гудрон, тяжёлые газойли вторичных процессов) и дизельных фракций как прямогонных, так и вторичного происхождения." Понимаете? Это не мазут овсе,просто называется похоже.
Двс питается от топливного бака , а принятое -цистерна,по всей видимости ,появилось именно из-за желания пресечь разночтение ,но назвать расходную(и не только) цистерну баком вполне можно..

Вполне можно вам и написать: Я-поэт,зовусь Незнайка,от меня вам балалайка! :D
Что бак-танк,что цистерна-танк ,что же Вы так беснуетесь?

Потому что Незнайка-балабол не владеет терминами. Только я не беснуюсь,я абсолютно спокоен и гоняю его принародно. :lol:
Вы бы лучше о своих знаниях побеспокоились ,вон 628 тыс авиабензина приплели ни к селу ни к городу.Знаток вопроса. :lol:

И к селу, и к городу.... :)
Пока Вы не предоставите каких-либо обоснований своей позиции для меня ,да и для всех наверно,ваши слова не более чем треп.

Трепитесь здесь только вы,я же снисходительно ваш треп пресекаю. :)
С самолетами понятно,что Вы не правы.

И опять вы в луже. :)
С суперпереработкой-тоже.

Голос из лужи. :)
Контрабанда- никаких доказательств.

Кому доказывать? Незнайке? Сдадите зачеты-поглядим.
Румынская нефть никуда не девалась и даже СССР перепало.

СССР оставьте впокое.
Попробуйте,знайка,объяснить ,чем топливный бак отличается от топливной цистерны?

Объемом,деточка,объемом.
"Топливный бак (Бензобак) — ёмкость для хранения запаса жидкого топлива (бензин, керосин, дизельное топливо) непосредственно на борту транспортного средства или технического устройства, получающего энергию от жидкотопливного двигателя внутреннего сгорания."
В судоходстве американцы применяют ИМХО более правильный термин Naval: fuel bunker,а не цистерна.Бункер,деточка ,это совершенно другой объем,доходящий,например на дизельной субмарине до 30% от объема. Ну и самое главное отличие: бак в автомобиле не обеспечивает топливом на весь рейс,а бункер корабля обязан (поэтому там и рассчитывается автономность хода,да еще и штормовой запас присоединяется). Поэтому Незнайка у нас заполняет баки корабля топливом,а капитан бункеруется. :lol: :lol: :lol:
Толстокосов
Полибий
Полибий
 
Сообщения: 3471
Зарегистрирован: 07 мар 2013, 06:35

Re: Источники снабжения Германии нефтью

Сообщение Толстокосов » 25 сен 2013, 09:49

И еще два слова: тут мосье козлов пишет :
"615 тыс тонн после бомбардировок не так уж и мало." и ужасы вроде внешнего управления над американскими и английскими НПЗ в Румынии. Чушь несусветная!
Ему ядовито отвечает "Ди Вельт":
"Пищей для теории заговора в конечном итоге послужило то обстоятельство, что в результате бомбардировок не пострадали установки компании Romana Americana, принадлежавшей американскому концерну Standard Oil. Единство среди союзников было также вскоре поколеблено слухами о том, что при налете на Плоешти в качестве задачи при нанесении бомбовых ударов значилось уничтожение нефтеперерабатывающих установок, принадлежавших британским и французским концернам."

Читать далее: http://www.inosmi.ru/world/20130810/211 ... z2fstqB5lc

Да и вообще героическая операция было по бомбардировкам румынских нефтезаводов: Из 154 самолетов потеряли треть,из 1754 членов экипажей свыше 530 человек погибли,а убили 100 немцев и румын и 100 гражданских,а зато заводы так разбомбили,что они через несколько дней давали продукцию и даже не останавливались.
Толстокосов
Полибий
Полибий
 
Сообщения: 3471
Зарегистрирован: 07 мар 2013, 06:35

Re: Источники снабжения Германии нефтью

Сообщение козлов » 25 сен 2013, 19:35

Достойный ответ,что тут скажешь:вода ,вода ,кругом вода...С такими "ответами" даже неприлично требовать каких-то виртуальных зачетов.

Реальных,мой друг,реальных. Берегите глаза!

Я то даю реальные ответы,а Вы флудите.
А откуда известно сколько и когда РККА израсходовала смазочных масел?


Вопрос по вашей планке.Вообще-то гсм ,отправляемый на фронт,учитывались и лимитировались ,поэтому мы и знаем сколько потратили бензина ,солярки и т.п. Я брал с сайта Обозник ,адрес на первой странице ,по бензину и общему расходу каких-то противоречий с другими источниками не встретил
.А что немцы израсходовали авиабензина в полтора раза больше нас и когда? Тем более дизеля с автобензином?

Я на первой страничке сравнивал потребление по периодам.
Авиабензина где-то 6 млн 150 тыс тонн получается ,если сложить потребление по месяцам с июня.
1 млн. тонн собираетесь списывать на вермахт за какой период? Судами тоже вермахт командовал? Все это вода,детка,самая настоящая вода.

За четыре неполных года ,а суда и тыл у меня плюсом к миллиону идут,глазки протрите
.Хм. Вы просто написали,что в вашем кругу принято махать такими девайсами ,а у меня обладатели оных ассоциируются с определенной группой лиц.

Ну во-первых,мне начхать кто там у вас и с кем ассоциируется. Во-вторых,незнает принято гнать везде ссаными тряпками(но лично вас,если хотите-тапками),а в кругу интеллигентных и знающих людей ведутся обычно умные содержательные беседы. Но ведь вы в этот круг не вхожи,откуда вам знать? Верно?

Вы ведете умные и содержательные беседы?
Сомневаюсь.
Для начала: по -русски пишется блокадопрорыватели.

Молодые чиновники подсмеивались и
острились над ним, во сколько хватало канцелярского остроумия, рассказывали
тут же пред ним разные составленные про него истории; про его хозяйку,
семидесятилетнюю старуху, говорили, что она бьет его, спрашивали, когда
будет их свадьба, сыпали на голову ему бумажки, называя это снегом. Но ни
одного слова не отвечал на это Акакий Акакиевич, как будто бы никого и не
было перед ним; это не имело даже влияния на занятия его: среди всех этих
докук он не делал ни одной ошибки в письме.
:D
Поскольку Германия успешно снабжалась в годы войны необходимыми ей стратегическими материалами: цветными и редкими металлами,хлопком,селитрой,нефтью,то говорить ни о какой стратегической блокаде просто не приходится,только об оперативной в лучшем случае,а то и тактической.

Значит блокада все же была?О чем тогда писк?
И что здесь смущает? То есть мы перерабатывали почти всю нефть ,что добывали.Это-первое. Второе:выход авиационного бензина был не высок,что было обусловлено свойствами нефти. Мы предпринимали меры,чтобы жить с таким выходом авиабензина.

Вы прямо на коленке свои теории настукиваете? Нефть,конечно,и в одном месторождение может быть разной по составу,но что-то критики в адрес нефти из Баку ,Грозного и Майкопа Я не встречал,вроде даже какие-то уникальные месторождения бывали ,Сураханы с" белой" нефтью например.
Смущает ,что результаты переработки немногим отличаются от прямой перегонки ,крекинг был слабо задействован.
Ну а жить без авиабензина можно ,воевать сложно.

Деточка,а какое господство в воздухе вы разглядели в 1941,1942,1943 и даже 1944 г.? Причем тут ленд-лизовский бензин,поскольку наши самолеты летали в основном не на нем и завоевание господства в воздухе? У вас сплошной сумбур вместо музыки. Незачет. Что же касается вашего вранья,что СССР хватало нефти в годы войны ,то оно успешно опровергается цифрой 18 млн. тн. добычи.

Так может и не нужны были самолеты? Ресурсы на них тратили ,бензин миллионами тонн потратили на глупости.Так?
Наши самолеты с 1943 года все больше летали на высокооктановом бензине ,причем наша нефтяная промышленность такого дала в 1944 году 423 тыс тонн,а 637 тыс тонн было, в том же году ,получено путем смешения с Б-100 ,ну и приплюсуйте ленд лиз .Посидите в тишине ,подумайте.
То есть 18 млн. для Германии мало,а для СССР немало? А почему позвольте узнать?
Переработать,в отличие от немцев,мы могли. Помните ваш ляп с перегонным заводом,который якобы захватили немцы,а он оказался совсем в другом месте?

А когда у Германии было 18 млн тонн нефти? Даже с союзниками (румынами и венграми) 10 млн не было.Часть перегонного завода осталась на складах в ящиках ,о ней Я и писал.
А ленд-лизовский бензин был какой марки? Б-78?
Так вот,деточка, была такая добавка Р-9 называлась,которая превращала автобензин в бензин марки Б-78.На один килограмм бензина расходовалось аж 4 миллиграмма этой присадки. Бензин,получавшийся таким образом носил маркировку 4Б-78.

Ленд лизовский был Б-100,вот его и мешали для получения и Б-78 и Б-74 ,второй прямой перегонкой тоже не получишь
.Что же касается вашего оригинального взгляда на экономию топлива в Польше и Финляндии,то спасибо. Искрене посмеялся и друзьям показал. Они были счастливы. Скажите,а какие авиационные сражения происходили в Польше или Финляндии? И как можно было в Финляндии широкомасштабно применять авиацию? Ну побомбили немного Хельсинки...Мы ж не звери какие-нибудь,чтобы стирать город с лица земли. Не англичане с американцами слава Богу!

Скажи мне кто твой друг... Я не удивлен у вас все подряд вызывает : бу-га-га ,без причины ,ну и у "ведущих интеллигентную беседу в санных тапках",естественно,тоже.
Вы, когда читаете новый пост, предыдущий уже забываете?Вероятно да ,потому и никакого содержательного разговора с вами не получается.Вы удивились :как и на чем летали до ВОВ? Я вам объяснил -экономили и тратили мало ,потому и вполне хватало тех немногих тысяч тонн.Экономили на подготовке летного состава чему есть немало свидетельств.Ну и конфликты до ВОВ не были топливозатратны.
Понятно? А Вы:Хельсинки да поржать.
То есть признаетесь,что написали очередную глупость? То есть до войны летали и много летали .Я вам скажу: просто до войны тоже летали и много летали. Летали на низкооктановом бензине. Потом создали моторы,потреблявшие более высокооктановый бензин,стали добавлять присадочку и опять летали. А ленд-лиз тут ни при чем.
И еще вам интересную фоточку дам:

Вам перевести что такое авиэйшн спирит или само сподобитесь? Какой пассаж! Русский авиационный бензин поставлял в просвещенную высокооктановую Англию! Кошмар!
Так что ваши легендочки о жизненноважном для нас высокооктановом ленд-лизовском бензине мы отправляем куда подальше.

Особенно впечатляет этажерка на плакате :lol:
Летали немного,а где брали авиабензин для новых моторов Я написал выше.Не фантазируйте.
И получала 10 млн тонн мазута.

То есть перерабатывала все-таки,как вы ни врали и не изворачивались тут? Да получала много мазута и он,как вы ,надеюсь,знаете тоже шел в дело.

Кто-то отрицает что перерабатывала?Никто,вот только 10 млн тонн ,столь нужного в народном хозяйстве мазута ,некоторый перебор .
Так приведите хоть какие-то доказательства...

Сначала зачеты,потом доказательства.

Нет,Акакий Акакиевич ,сперва Вы.
Хм.Я разве когда-то утверждал ,что Румыния ввозила нефть? Вроде нет...

Не врите! Вы называли Румынию импортером. Импортер -тот кто ввозит.
,да ,Я ошибочно назвал Румынию импортером ,бес попутал

Не ошибочно,а вследствие глубокого и общего незнания. Бесов поставьте на полку,они тут ни при чем.

Отбрасываем вопрос по существу и начинаем обезьянничать,что же сказать,знакомо и неудивительно при вашем плачевном положении
.(да и Вы задолбали ,не то напишешь)

А-а-а,вы еще и ябедка? Я вот ,деточка, не рассказываю тут как задолбали незнайки вроде вас,которые болтаются по форуму и пишут всякие глупости.

Вы же позиционируете себя как великого нефтехимика-лингвиста-знатока терминов ,кому же Я на вас наябедничал?
,как Я понимаю это вам представляется великой победой?

Нет,это мне представляется как то,что вы были схвачены и в очередной раз буднично отфигачены за незнание.

В вашем кругу,наверно,это великая победа в Батле. :lol:
615 тыс тонн после бомбардировок не так уж и мало.

детский лепет.

С авиабензином и дизелем под 800 тыс тонн будет за 8 месяцев,не так и мало в тех условиях по сотне в месяц гнать.
Можно и 11 декабря 1941 года ,чем плохая дата?

А нужно не гадать,а знать! Кстати эту дату Гитлер и многие его чины воспринимали вполне однозначно.

Какую "эту" дату?
Все нуждаются исключительно в нефтепродуктах,не факелы же жечь из нефти

А вот Англия и Франция нуждались в сырой нефти.

Да ну? В танки заливали? Так Вы меня доставали.А у немцев Гамбургская зона с 2 млн тонн переработки всю войну больше 500 тысяч не перерабатывала.
В нефтепереработке на одном уровне? Нет,как-то не приходило

Очень плохо. А ведь это многое говорит о свойствах вашей головы.
,очевидно ,что в Румынии умудрялись получить почти 45 % бензина ,более 20% дизеля и около 20% мазута ,отставали мы тогда в этой сфере деятельности

Деточка,а может нефть в Румынии и СССР была несколько разной? Это простое соображение не приходило вам в голову? А чьи заводы были в Румынии? А насчет отставания СССР хотелось бы поподробнее.

В Румынии была чудо-нефть?И в Венгрии ,вероятно,тоже,а у нас в Баку и на С.Кавказе ,наверно,как в Германии...
Вот,собственно,таким вот образом. Без плащей и кинжалов..

Если бы Вы не просто ссылались ,но еще и прочитали Ч.Хайема ,то узнали бы и о нефти в Венгрии ,и об обмене патентами и технологиями между немцами и амерами в сфере нефтехимии.Заводы и оборудование продавали ,как и все остальное ,но ,например ,каталитический крекинг,о чем писал Штирлиц,был СССР недоступен,да и ,в целом, приходилось довольствоваться прямой перегонкой ,хотя были планы по новым заводам и по строительству мощностей для производства крекинг оборудования ,но не успели,а война еще подкинула проблем.
Как раз сегодня до меня дошел слух из источника обычно хорошо информированного, что представленные здесь различные американские финансовые круги весьма активно действуют в том же направлении." (посол Гордон -Госсекретарю Стимсону.)

Агент оо7 :lol:
Поэтому даже в Германии Гитлер не решился вводить никакого внешнего управления. Опель как принадлежал с 1929 г. Деженрал Моторс ,так и принадлежит,ИТТ имела специальное разрешение на работу в годы войны в Германии,активно работали Стандарт Ойл и Форд. Скажите,а США с Германией случайно не воевали? Не то что крошечная слабенькая Румыния..... Ей бы вообще кто позволил рот разевать?

У вас прям как-то понарошку воевали : заводы Опель ,как и Форд,для Германии ничем не отличались от Мерседеса или Хорьха ,работали и выполняли заказы ,также ,как заводы Сименс в Питере в ПМВ. Румыния объявила войну США,вот так рот раскрыла .
Он должен был выйти на смертельный бой с превосходящими англичанами и героически погибнуть?

Или постыдно победить.Деточка,а зачем вообще тогда содержать боевой флот? Если вы не знаете,то я вам скажу,что это довольно дорого.

Вы про Балтфлот в Кронштадте? Тоже ,вроде ,дорого и толку меньше .Кто же мог знать,что кригсмарине не удастся с ним столкнуться.
Ну и Черноморский флот ,вроде,великими сражениями не овеян .Это амеры с японцами в Тихом океане шедеврально на море бились ,а у нас,в Европе ,потише было.А конвои и союзников потрепали немцы изрядно.
Балтика была оживленной и безопасной транспортной артерией ,подлодки пачками отправляли корабли союзников на дно морское ,так что говорить о ненужности и вредности кригсмарине не приходится.

Опять мифы? Мне уже после общения с вами пора писать книгу:"Мифы и их воздействие на неокрепшее детское сознание".

Что мифы-то,немецкие подлодки или сообщение по Балтике?
А за десять лет сколько насчитаете?

Так у вас рейх просуществовал с октября 1941 г. еще десять лет? Умру от смеха!

Он ведь не указывает сроки-до лета,до весны и т.п. .
Причем таких поставок не было в реальности -это планы,а немцы под Москвой как раз со своей синтетикой ( а не с мифическим импортом) лопухнулись.

Так синтетики по-вашему было аж 4,5 млн. тн. Чего ж так?

Почему немецкая армия бросила столько техники в декабре 1941?
В июне 1942 г. академик С.С. Наметкин направил служебную записку начальнику Управления снабжения горючим Красной Армии бригадному инженеру М.И. Кормилицыну. В ней ход битвы под Москвой рассматривается «со специальной точки зрения» — под углом снабжения немецкой армии горючим и смазочными материалами....Для справки. Обычный, из нефти, бензин полноценно работает, как правило, до минус 45–55 градусов. Именно таким снабжалась Красная Армия. Основное количество немецкого горючего теряло дееспособность уже при минус 10–15. Зачастую составлялись смеси зимних и летних сортов. Например, одна из проб применявшегося немцами бензина, отработанная весной на Западном фронте, застывала при минус 36-ти. При минус 28-ми градусах начиналось выпадение отвердевших компонентов. Понятно: в разгар холодов такой или более «зябкий» бензин, теряя подвижность, переставал поступать в двигатель. Техника оказывалась «грудой металла»Но зимними марками бензина вермахт все же располагал. Вспомним о румынской нефти в руках фашистов, а также довоенные поставки из Советского Союза, трофеи... Немецкие «морозоустойчивые» бензины: с низкой температурой замерзания, малым содержанием бензола и высоким октановым числом — не уступали советским. Правда, шли они в основном для авиации. На наземной технике использовались лишь в самую холодную зимнюю пору: предписывалась строжайшая экономия.
«В условиях рано наступивших зимних холодов, — пишет С.С. Наметкин, — вся техника германской армии встала, так как в бензиновых баках машин в одно морозное утро вместо жидкого топлива оказалась каша — смесь мельчайших кристаллов выпавшего бензола с жидкой трудно застывающей частью моторного топлива»
http://www.neftepro.ru/publ/22-1-0-12

Экономили,на газогенераторах ездили. Нам нефти не хватало,но мы в ее поставках и поставках ГСМ ни от кого не зависели. У немцев нефти почти не было,зависели в поставках,но как-то еще четыре года повоевали. Парадокс.

Немцы тоже экономили и газогенераторы с 1930х юзали.
Стетиниуса цитируете? А что он сообщает про снабжении гитлеровской Германии? Молчит? А что так?

Во-первых,Вы тоже молчите ,как партизан;а во-вторых,циферка ваша неверна.
Теперь и советские термины не нравятся?

Деточка,очень нравятся,просто в международном обороте их нет. И Германия,и США флотского мазута не производят и на нем не ходят.
Смешивают флю ойль с солярой и ходят,хотя ,возможно ,часть ойля сразу приходила подготовленной .3 Марки
3.1 В зависимости от назначения, содержания серы и зольности устанавливаются следующие марки мазута:
Флотский Ф5, вид II и IV - ОКП 02 5213,
Флотский Ф12, вид II - ОКП 02 5213,
Топочный 40 и 100 малозольный, зольный, виды I, II, III, IV, V, VI, VII - ОКП 02 5211.

Деточка,про три марки это хорошо...."Флотские мазуты получают смешением остаточных нефтепродуктов (мазут, гудрон, тяжёлые газойли вторичных процессов) и дизельных фракций как прямогонных, так и вторичного происхождения." Понимаете? Это не мазут овсе,просто называется похоже.

А бензин с присадкой Р-9 это еще бензин?
Попробуйте,знайка,объяснить ,чем топливный бак отличается от топливной цистерны?

Объемом,деточка,объемом.
"Топливный бак (Бензобак) — ёмкость для хранения запаса жидкого топлива (бензин, керосин, дизельное топливо) непосредственно на борту транспортного средства или технического устройства, получающего энергию от жидкотопливного двигателя внутреннего сгорания."

Во-первых ,объемом: ИЛ-78 -два топливных бака по 14 тонн,автоцистерна ,в войну,три.
McDonnell Douglas DC-10-Основная топливная система включает три главных топливных бака-отсека и вспомогательный бак-отсек в центроплане и имеет общую емкость 132330 л (108060 кг) по 25 тонн на бак.И,наконец,барабанная дробь ,топливный бак Шатла 1,5 млн литров,влезет двадцать ж.д.цистерн.
Не выходит.
Во-вторых,непосредственно на борту ...ну и топливные цистерны на борту,хотя баки могут быть и подвесные.
Не выходит.
В судоходстве американцы применяют ИМХО более правильный термин Naval: fuel bunker,а не цистерна.Бункер,деточка ,это совершенно другой объем,доходящий,например на дизельной субмарине до 30% от объема. Ну и самое главное отличие: бак в автомобиле не обеспечивает топливом на весь рейс,а бункер корабля обязан (поэтому там и рассчитывается автономность хода,да еще и штормовой запас присоединяется). Поэтому Незнайка у нас заполняет баки корабля топливом,а капитан бункеруется

Цистерну ,как антипод бака,Вы забросили ,хотя Я не удивлен так как тут надо бы чуть-чуть подумать,поразмышлять ,чтобы понять оттенки(хотя на судне расходная цистерна все же бак) ,вам до этого далеко.
Принялись за амеров,ну что же : бункер на весь рейс...а зачем тогда корабли-бункеровщики ? Значит не на весь и не всегда,а вот бак ,на том же Шатле ,на весь ,не дозаправишь никак.
Там ,у англосаксов,как раз есть на корабле и танк ,который бак-цистерна как угодно,и ойл спейс -нефтяное пространство ,т.е. нефтехранилище.
козлов
Геродот
Геродот
 
Сообщения: 983
Зарегистрирован: 13 янв 2012, 17:34

Пред.След.

Вернуться в Новейшее время

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: Yahoo [Bot] и гости: 1