Источники снабжения Германии нефтью

Модератор: Лемурий

Re: Источники снабжения Германии нефтью

Сообщение Shtirlic » 26 сен 2013, 01:04

Толстокосов писал(а):
Да и с "деточками" завязывайте, а то забудете как нибудь, что не в интернете общаетесь. :)

А я с деточками только здесь и общаюсь. :lol: Например,с вами.

Так я понимаю, поэтому и пишу - не перепутайте случайно. :D

Толстокосов писал(а):
Видите ли мой одноклеточный друг, количество добытой нефти и процент переработанной нефти не единственный фактор влияющий на конечное количество бензина. Еще есть такой показатель как выход бензина из тонны.

Что вы говорите? :lol: Деточка,это великолепно,что вы это узнали.

Не то слово, гн Толстокосов. А то ведь некоторые после средней школы пишут:
Когда всякому ,кто закончил среднюю школу известно,что из литра нефти можно получить стакан бензина....



Толстокосов писал(а):1. А может и в СССР и нефть была немного отличная,скажем, от румынской или ближневосточной или американской? С немного, как бы это сказать,другими свойствами? И из нее получалось больше чего-то другого,а не бензина?
Может быть потому СССР решил устанавливать на танки дизельные двигатели?
2. А каталитический крекинг, ну что ж.... сперва его освоили амерканцы,а в 1944 г.,когда руки посвободней стали,начали осваивать и мы.

1.Конечно гн Толстокосов, из нашей нефти получалось больше чего то такого невосприимчивого к крекингу. :)
2. Опять мимо гн Толстокосов - экспериментальные установки появились еще в 30х, промышленные только в 50х. Гн Толстокосов не напрягайтесь так - только вчера узнали что крекинг оказывается еще и каталитическим бывает сегодня уже делитесь плохо нагуглеными знаниями. :D
Аватара пользователя
Shtirlic
Логограф
Логограф
 
Сообщения: 424
Зарегистрирован: 24 мар 2010, 02:35
Откуда: Сочи

Re: Источники снабжения Германии нефтью

Сообщение Толстокосов » 26 сен 2013, 16:11

козлов писал:

Я то даю реальные ответы,а Вы флудите.

Это вы флудите,аж шуба заворачивается. :)
Вопрос по вашей планке.Вообще-то гсм ,отправляемый на фронт,учитывались и лимитировались ,поэтому мы и знаем сколько потратили бензина ,солярки и т.п. Я брал с сайта Обозник ,адрес на первой странице ,по бензину и общему расходу каких-то противоречий с другими источниками не встретил

Вот и публикуйте,почитаем.
Я на первой страничке сравнивал потребление по периодам.
Авиабензина где-то 6 млн 150 тыс тонн получается ,если сложить потребление по месяцам с июня.

Здорово! 6 млн. тн только авиабензина за полгода! Плюс автобензин ,плюс газойль. Это скока же они потребляли за полгода и где столько брали? :)
За четыре неполных года ,а суда и тыл у меня плюсом к миллиону идут,глазки протрите

За четыре года миллион тонн? Это вы не поняли тогда о чем идет речь.
Вы ведете умные и содержательные беседы?
Сомневаюсь.

А вот на это мне начихать. :)
Молодые чиновники подсмеивались и
острились над ним, во сколько хватало канцелярского остроумия, рассказывали
тут же пред ним разные составленные про него истории; про его хозяйку,
семидесятилетнюю старуху, говорили, что она бьет его, спрашивали, когда
будет их свадьба, сыпали на голову ему бумажки, называя это снегом. Но ни
одного слова не отвечал на это Акакий Акакиевич, как будто бы никого и не
было перед ним; это не имело даже влияния на занятия его: среди всех этих
докук он не делал ни одной ошибки в письме.
:D


"Или, скажем, так: вот вы про ученые слова мои
спрашивали, про словарь, а там пропечатано так: одно слово ученое
пропечатано ядреными буквами, их я могу одолевать и без очков, а супротив
него мелкими буковками прояснение, то есть - что это слово обозначает. Ну,
многие слова я и без всяких прояснений понимаю. К примеру, что означает:
"монополия"? Ясное дело - кабак. "Адаптер" - означает: пустяковый человек,
вообче сволочь, и больше ничего. "Акварель" - это хорошая девка, так я
соображаю, а "бордюр" - вовсе даже наоборот, это не что иное, как гулящая
баба, "антресоли" крутить - это и есть самая твоя любовь....." :lol:
Значит блокада все же была?О чем тогда писк?

Да,такая маленькая-маленькая.... А вы о ней пищите,как будто она была большая-большая. :)
Вы прямо на коленке свои теории настукиваете?

Скорее на вашей голове. :)
Нефть,конечно,и в одном месторождение может быть разной по составу,но что-то критики в адрес нефти из Баку ,Грозного и Майкопа Я не встречал,вроде даже какие-то уникальные месторождения бывали ,Сураханы с" белой" нефтью например.

Пофлудили? По делу можете что-нибудь сказать? :)
Смущает ,что результаты переработки немногим отличаются от прямой перегонки ,крекинг был слабо задействован.

Нормально был задействован.
Ну а жить без авиабензина можно ,воевать сложно.

А мы воевали с авиабензином.
Так может и не нужны были самолеты? Ресурсы на них тратили ,бензин миллионами тонн потратили на глупости.Так?

Вопрос глупый.
Наши самолеты с 1943 года все больше летали на высокооктановом бензине ,причем наша нефтяная промышленность такого дала в 1944 году 423 тыс тонн,а 637 тыс тонн было, в том же году ,получено путем смешения с Б-100 ,ну и приплюсуйте ленд лиз .Посидите в тишине ,подумайте.

Откуда очередную эту глупость почерпнули? Из Обозника?
А когда у Германии было 18 млн тонн нефти?

Никогда. Они ей была не нужна,не где перерабатывать. А вот нефтепродуктов на 18 млн. тн у нее было.
Даже с союзниками (румынами и венграми) 10 млн не было.

Даже с американскими и английскими заводами в Румынии не было.
Часть перегонного завода осталась на складах в ящиках ,о ней Я и писал.

Завод в ящиках-завод? Я подарю вам машинку,пластмассовую. Но тоже машина.
Ленд лизовский был Б-100,вот его и мешали для получения и Б-78 и Б-74 ,второй прямой перегонкой тоже не получишь

Не порите чепухи,читайте.
Вы, когда читаете новый пост, предыдущий уже забываете?Вероятно да ,потому и никакого содержательного разговора с вами не получается.Вы удивились :как и на чем летали до ВОВ? Я вам объяснил -экономили и тратили мало ,потому и вполне хватало тех немногих тысяч тонн.Экономили на подготовке летного состава чему есть немало свидетельств.Ну и конфликты до ВОВ не были топливозатратны.
Понятно? А Вы:Хельсинки да поржать.

Короче: ваша обычная тактика-нафлудить сморозить глупость и в кусты. :)
Особенно впечатляет этажерка на плакате :lol:

И год: 1939 г. Получается,что до самой ВМВ англичане летали на этажерках? :lol:
Летали немного,а где брали авиабензин для новых моторов Я написал выше.Не фантазируйте.

Чепуху пишите и читать скучно.
Кто-то отрицает что перерабатывала?Никто,вот только 10 млн тонн ,столь нужного в народном хозяйстве мазута ,некоторый перебор .

Откуда вам знать перебор или нет? :)
Нет,Акакий Акакиевич ,сперва Вы.

Зачеты вперед и никаких разговоров. :)
Вы же позиционируете себя как великого нефтехимика-лингвиста-знатока терминов ,кому же Я на вас наябедничал?

Скулите все время.....чтобы скрыть незнание. :)
В вашем кругу,наверно,это великая победа в Батле. :lol:

В нашем кругу это избиение младенцев. :)
С авиабензином и дизелем под 800 тыс тонн будет за 8 месяцев,не так и мало в тех условиях по сотне в месяц гнать.

Не порите чепухи.
Какую "эту" дату?

В том числе и 11 декабря. И контрнаступление под Москвой тоже. Ладно,попозже раскритикую остальные ваши глупости. :)
Толстокосов
Полибий
Полибий
 
Сообщения: 3471
Зарегистрирован: 07 мар 2013, 06:35

Re: Источники снабжения Германии нефтью

Сообщение козлов » 26 сен 2013, 17:54

Я то даю реальные ответы,а Вы флудите.

Это вы флудите,аж шуба заворачивается.

От вас требуется одно:обосновать свои заявления о контрабанде союзников и все.Вы же под любыми предлогами избегаете и флудите.
Вопрос по вашей планке.Вообще-то гсм ,отправляемый на фронт,учитывались и лимитировались ,поэтому мы и знаем сколько потратили бензина ,солярки и т.п. Я брал с сайта Обозник ,адрес на первой странице ,по бензину и общему расходу каких-то противоречий с другими источниками не встретил

Вот и публикуйте,почитаем.

У вас есть сомнения по цифрам? Если есть,то так и быть ,принимая вашу общую недееспособность и старость ,поищу подтверждения.
Я на первой страничке сравнивал потребление по периодам.
Авиабензина где-то 6 млн 150 тыс тонн получается ,если сложить потребление по месяцам с июня.

Здорово! 6 млн. тн только авиабензина за полгода! Плюс автобензин ,плюс газойль. Это скока же они потребляли за полгода и где столько брали?

Вы совсем невменяемы? С июня 1941 года до мая 1945 года.
За четыре неполных года ,а суда и тыл у меня плюсом к миллиону идут,глазки протрите

За четыре года миллион тонн? Это вы не поняли тогда о чем идет речь.

За четыре года миллион тонн масел Вермахтом много? Причем для СССР 700 тыс тонн масел это с затратами на флот
.Значит блокада все же была?О чем тогда писк?

Да,такая маленькая-маленькая.... А вы о ней пищите,как будто она была большая-большая.

В 1940 году маленькая ,дыры большие были,а к 1943-44 уже о-очень большая.
ы прямо на коленке свои теории настукиваете?

Скорее на вашей голове.
Нефть,конечно,и в одном месторождение может быть разной по составу,но что-то критики в адрес нефти из Баку ,Грозного и Майкопа Я не встречал,вроде даже какие-то уникальные месторождения бывали ,Сураханы с" белой" нефтью например.

Пофлудили? По делу можете что-нибудь сказать?

Нет,нет ,товарисч,это Вы выдвинули идею ущербности советской нефти ,Вы и доказывайте ,а то хорошо устроились .
Смущает ,что результаты переработки немногим отличаются от прямой перегонки ,крекинг был слабо задействован.

Нормально был задействован.

Нормально задействован ,только бензина не хватало .
Ну а жить без авиабензина можно ,воевать сложно.

А мы воевали с авиабензином.
Так может и не нужны были самолеты? Ресурсы на них тратили ,бензин миллионами тонн потратили на глупости.Так?

Вопрос глупый.
Наши самолеты с 1943 года все больше летали на высокооктановом бензине ,причем наша нефтяная промышленность такого дала в 1944 году 423 тыс тонн,а 637 тыс тонн было, в том же году ,получено путем смешения с Б-100 ,ну и приплюсуйте ленд лиз .Посидите в тишине ,подумайте.

Откуда очередную эту глупость почерпнули? Из Обозника?
http://vadimvswar.narod.ru/tylrkka/itog_tyl.htm
Да вот хоть цифрами полюбуйтесь.
А когда у Германии было 18 млн тонн нефти?

Никогда. Они ей была не нужна,не где перерабатывать. А вот нефтепродуктов на 18 млн. тн у нее было.

Чушь.
Даже с союзниками (румынами и венграми) 10 млн не было.

Даже с американскими и английскими заводами в Румынии не было.

Хоть что-то для вас подкинул да? Сами бы не догадались? Но это вовсе не контрабанда и заводы ,в первую очередь,румынские ,как и нефть и распоряжалась Румыния ей без оглядки на акционеров ,не до них в войну.
Часть перегонного завода осталась на складах в ящиках ,о ней Я и писал.

Завод в ящиках-завод? Я подарю вам машинку,пластмассовую. Но тоже машина.

По вашему оборудование навалом ,как металлолом перевозят?
Ленд лизовский был Б-100,вот его и мешали для получения и Б-78 и Б-74 ,второй прямой перегонкой тоже не получишь

Не порите чепухи,читайте.

Что читать-то? Я вот вам документик о смешении подкинул,а Вы что предложите?
Особенно впечатляет этажерка на плакате

И год: 1939 г. Получается,что до самой ВМВ англичане летали на этажерках?

В 1939 году РОП ,де-факто,национализировали ,а в 1948 году продали амерам.
Кто-то отрицает что перерабатывала?Никто,вот только 10 млн тонн ,столь нужного в народном хозяйстве мазута ,некоторый перебор .

Откуда вам знать перебор или нет?
Нет,Акакий Акакиевич ,сперва Вы.

Зачеты вперед и никаких разговоров.

Нужен был бензин ,а не мазут
.Вы же позиционируете себя как великого нефтехимика-лингвиста-знатока терминов ,кому же Я на вас наябедничал?

Скулите все время.....чтобы скрыть незнание.

Вы написали -ябеда,ябеда тот кто скулит?
С авиабензином и дизелем под 800 тыс тонн будет за 8 месяцев,не так и мало в тех условиях по сотне в месяц гнать.

Не порите чепухи.

Поделить 800 на 8 не получается? Не удивлен,не удивлен. :lol:
Какую "эту" дату?

В том числе и 11 декабря. И контрнаступление под Москвой тоже. Ладно,попозже раскритикую остальные ваши глупости.

Вы раскритикуете? Громко сказано,нахамите да и все .
козлов
Геродот
Геродот
 
Сообщения: 983
Зарегистрирован: 13 янв 2012, 17:34

Re: Источники снабжения Германии нефтью

Сообщение Толстокосов » 27 сен 2013, 09:53

козлов писал:
Да ну? В танки заливали?

Да нет,перерабатывали,детка.
Так Вы меня доставали.А у немцев Гамбургская зона с 2 млн тонн переработки всю войну больше 500 тысяч не перерабатывала.

Опять чепуху порете?
В Румынии была чудо-нефть?

Нет,но другая. :)
И в Венгрии ,вероятно,тоже,а у нас в Баку и на С.Кавказе ,наверно,как в Германии...

У нас ,детка,в пределах страны и то разная нефть.
Если бы Вы не просто ссылались ,но еще и прочитали Ч.Хайема ,то узнали бы и о нефти в Венгрии ,и об обмене патентами и технологиями между немцами и амерами в сфере нефтехимии.Заводы и оборудование продавали ,как и все остальное ,но ,например ,каталитический крекинг,о чем писал Штирлиц,был СССР недоступен,да и ,в целом, приходилось довольствоваться прямой перегонкой ,хотя были планы по новым заводам и по строительству мощностей для производства крекинг оборудования ,но не успели,а война еще подкинула проблем.

Я читал не только Хайема. Его я вам дал для общего развития. :) Глупости ваши и Штирлица про каталитический крекинг просто комментировать не хочу. Вы же не удосужились даже посмотреть когда он был изобретен. :lol:
Агент оо7 :lol:

Нет ,просто получатель мессиджа-капитан Простота. :lol:
У вас прям как-то понарошку воевали : заводы Опель ,как и Форд,для Германии ничем не отличались от Мерседеса или Хорьха ,работали и выполняли заказы ,также ,как заводы Сименс в Питере в ПМВ. Румыния объявила войну США,вот так рот раскрыла .

Учите матчасть.
Вы про Балтфлот в Кронштадте? Тоже ,вроде ,дорого и толку меньше .Кто же мог знать,что кригсмарине не удастся с ним столкнуться.

Опять флудите? Что вы знаете о действиях Балтфлота в годы войны? Опять писк ? :lol: :lol: :lol:
Ну и Черноморский флот ,вроде,великими сражениями не овеян .

У вас-да,а на деле овеян.
Это амеры с японцами в Тихом океане шедеврально на море бились

Что за чушь. Американцы шхерились где только могли.
,а у нас,в Европе ,потише было.

А вы в Европе?
А конвои и союзников потрепали немцы изрядно.

Невелика заслуга топить безоружных.
Что мифы-то,немецкие подлодки или сообщение по Балтике?

Фсе! :lol:
Он ведь не указывает сроки-до лета,до весны и т.п. .

То что у вас рейх десять лет существовал уже о многом говорит. :)
Почему немецкая армия бросила столько техники в декабре 1941?

Деточка,это хорошо,что вы журнальчики стали почитывать. Только вопрос: кто им мешал разработать присадку?
Мы разработали и автомобильный бензин делали авиационный (а не путем смешивания,как вы тут нафлудили). :lol: У них химия была хуже развита? :roll:
Немцы тоже экономили и газогенераторы с 1930х юзали.

Так и мы тоже.Матчасть надо знать.
Во-первых,Вы тоже молчите ,как партизан;а во-вторых,циферка ваша неверна.

У Стеттиниуса она неверна.Врет он как Троцкий. :) А говорить с вами еще рано,зачеты висят.
Смешивают флю ойль с солярой и ходят,хотя ,возможно ,часть ойля сразу приходила подготовленной .3 Марки

То есть ,детка,это уже не мазут.
А бензин с присадкой Р-9 это еще бензин?

Конечно. Детка,если на литр намешать 4 мг,это еще бензин,а вот если спирт разбавить на 40 % это уже не спирт.Ущучили?


Во-первых ,объемом: ИЛ-78 -два топливных бака по 14 тонн,автоцистерна ,в войну,три.
McDonnell Douglas DC-10-Основная топливная система включает три главных топливных бака-отсека и вспомогательный бак-отсек в центроплане и имеет общую емкость 132330 л (108060 кг) по 25 тонн на бак.И,наконец,барабанная дробь ,топливный бак Шатла 1,5 млн литров,влезет двадцать ж.д.цистерн.
Не выходит.

Глупышка. У Шаттла нет такого топливного бака. Деточка Шаттлы весили плюс-минус 80 тн. И иметь такого бака физически не могут. Опять вы в луже! :lol: :lol: :lol:
Во-вторых,непосредственно на борту ...ну и топливные цистерны на борту,хотя баки могут быть и подвесные.
Не выходит.

Деточка,не выходит у вас Каменный Цветок.... :lol: Шаттл не взлетал на своем баке,а только садился и маневрировал на орбите. :lol:


Цистерну ,как антипод бака,Вы забросили ,хотя Я не удивлен так как тут надо бы чуть-чуть подумать,поразмышлять ,чтобы понять оттенки(хотя на судне расходная цистерна все же бак) ,вам до этого далеко.

После того как вы приплели Шаттл да еще обделались с ним мне до ваших размышлений очень далеко. :lol: :lol: :lol:
Принялись за амеров,ну что же : бункер на весь рейс...а зачем тогда корабли-бункеровщики ?

А их может и не быть. Утопили.
Значит не на весь и не всегда,а вот бак ,на том же Шатле ,на весь ,не дозаправишь никак.

Особенно внешний. :lol: :lol: :lol:

Там ,у англосаксов,как раз есть на корабле и танк ,который бак-цистерна как угодно,и ойл спейс -нефтяное пространство ,т.е. нефтехранилище.

Флуд,флуд бессмысленный и беспощадный. :lol: :lol: :lol:
Толстокосов
Полибий
Полибий
 
Сообщения: 3471
Зарегистрирован: 07 мар 2013, 06:35

Re: Источники снабжения Германии нефтью

Сообщение Shtirlic » 27 сен 2013, 14:26

Толстокосов писал(а): Глупости ваши и Штирлица про каталитический крекинг просто комментировать не хочу. Вы же не удосужились даже посмотреть когда он был изобретен.

Вот этом у Зулусского кавалериста и подобных ему экземпляров и есть основная проблема - сначала влезает в спор, а потом смотрит где нибудь в Википедии о чем он. То что вы сейчас для себя с удивлением открываете я знал еще лет 20 назад в 9 классе, с тех пор три призовых места на областных химолимпадах, химфак СПбГУ. Но интернет забавное место - тут любому дауну-птушнику Толстокосову уверенному что с 1912 года нефтехимия встала в развитии и СССР в 30-40 был на одном уровне с США можно написать "глупости" по вопросу, суть которого он узнал пару дней назад. :)
Аватара пользователя
Shtirlic
Логограф
Логограф
 
Сообщения: 424
Зарегистрирован: 24 мар 2010, 02:35
Откуда: Сочи

Re: Источники снабжения Германии нефтью

Сообщение козлов » 27 сен 2013, 16:19

Они ей была не нужна,не где перерабатывать
Негде,стареем Акакий?
Да ну? В танки заливали?

Да нет,перерабатывали,детка.

Ну и немцы перерабатывали.
Так Вы меня доставали.А у немцев Гамбургская зона с 2 млн тонн переработки всю войну больше 500 тысяч не перерабатывала.

Опять чепуху порете?

У вас имеются данные о мощностях нефтеперерабатывающей зоны Гамбурга и объемах реальной переработки в ВОВ? Повторюсь :задействованы только на четверть ,но тут ,конечно ,были и проблемы трафика и опасность бомбардировок
.В Румынии была чудо-нефть?

Нет,но другая.
И в Венгрии ,вероятно,тоже,а у нас в Баку и на С.Кавказе ,наверно,как в Германии...

У нас ,детка,в пределах страны и то разная нефть.

У нас и страна большая ,но в те годы,Акакий, основную часть давало Баку и что-то Я сомневаюсь в неоспоримых преимуществах румынской нефти.
Я читал не только Хайема. Его я вам дал для общего развития. Глупости ваши и Штирлица про каталитический крекинг просто комментировать не хочу. Вы же не удосужились даже посмотреть когда он был изобретен.

Согласно проекту плана развития народного хозяйства на 1941 г., прирост мощностей по крекингу должен был составить 600 тыс. т, по изооктановым установкам — 87 тыс. т, по алки-бензиновым установкам — 65 тыс. т. Должно было быть форсировано строительство III и IV очередей Уфимского, II и III очередей Московского, I очереди Комсомольского, I очереди Сызранского, II очереди Осипенского, II очереди Херсонского нефтеперерабатывающих заводов, а также заводов № 4 в Шаумянском районе, №9 и №11 в Баку, заводов №2, №3 и №9 в Грозном, завода №3 в Воронеже. Было запланировано начало строительства нефтеперерабатывающих заводов в Молотове, Армавире, Красноводске, Бутуруслане. Также в план капитального строительства на 1941 г. было включено строительство завода крекинг-оборудования в Сталинграде
А первую установку крекинга запустили в 1931 году ,т.е. хотели ,но не успели и бросайте свои бредни о достаточности переработки.
В Румынии ,вероятно,прямой перегонки уже не было,а что касается каталитического крекинга ,то внедрили его в США в конце тридцатых.
У вас прям как-то понарошку воевали : заводы Опель ,как и Форд,для Германии ничем не отличались от Мерседеса или Хорьха ,работали и выполняли заказы ,также ,как заводы Сименс в Питере в ПМВ. Румыния объявила войну США,вот так рот раскрыла .

Учите матчасть.

Глупый ответ.
Вы про Балтфлот в Кронштадте? Тоже ,вроде ,дорого и толку меньше .Кто же мог знать,что кригсмарине не удастся с ним столкнуться.

Опять флудите? Что вы знаете о действиях Балтфлота в годы войны? Опять писк ?

Вы же писали о стратегических задачах и морских сражениях Балтфлот же стоял в Кронштадте,сколько мне известно.
Ну и Черноморский флот ,вроде,великими сражениями не овеян .

У вас-да,а на деле овеян.

Опять же где сражения и т.п.? Десанты ,поддержка сухопутных войск и пр.
Это амеры с японцами в Тихом океане шедеврально на море бились

Что за чушь. Американцы шхерились где только могли.

И дошли до Окинавы..
.а у нас,в Европе ,потише было.

А вы в Европе?

Не удивлюсь если у вас собственный глобус,но южное побережье Балтийского моря находится в Европе.
А конвои и союзников потрепали немцы изрядно.

Невелика заслуга топить безоружных.

При чем тут заслуги?Вопрос в полезности флота,для немцев топить суда союзников и конвои было весьма выгодным занятием ,оружие ,боеприпасы ,танки и самолеты ,и пр. шли прямиком на дно морское ,а не на фронт
.Что мифы-то,немецкие подлодки или сообщение по Балтике?

Фсе!

Аплодируем стоя!Не было подлодок ,не было связей по морю.
Он ведь не указывает сроки-до лета,до весны и т.п. .

То что у вас рейх десять лет существовал уже о многом говорит.

Обычные ваши причуды .У немцев было несколько планов снабжения Германии ,были и с учетом месторождений С.Кавказа.
Деточка,это хорошо,что вы журнальчики стали почитывать. Только вопрос: кто им мешал разработать присадку?
Мы разработали и автомобильный бензин делали авиационный (а не путем смешивания,как вы тут нафлудили). У них химия была хуже развита

Стыдно спорить о снабжении ГСМ ,если Вы не в курсе о существовании баз по смешению бензинов в Реутово,Харькове ,Житомире...
Вообще-то Гитлер планировал блицкриг ,а ресурсы Германии были весьма ограниченными.Кстати ,волшебного Р-9 мы получили ,если верить тому же :"Русский архив: Велика Отечественная. Тыл Красной Армии в Великой Отечественной войне 1941-1945 гг. Документы и материалы. Т. 25(14)" М. 1998. Документ № 360. "Из итогов работы тыла в период Великой Отечественной войны". 26 июня 1946 г.6,3 тыс тонн.Я так думаю что перебор ,вероятно речь не о тысячах ,а о тоннах шла ,наплутали,но у Германии таких друзей как США ,богатых присадками,не было.
Немцы тоже экономили и газогенераторы с 1930х юзали.

Так и мы тоже.Матчасть надо знать.

И мы ,и они ,и что? О своих знаниях позаботьтесь.
Во-первых,Вы тоже молчите ,как партизан;а во-вторых,циферка ваша неверна.

У Стеттиниуса она неверна.Врет он как Троцкий. А говорить с вами еще рано,зачеты висят.

Цифры поставок авиабензина известны и доступны,Вы же привели какие-то половинчатые сведения.
Смешивают флю ойль с солярой и ходят,хотя ,возможно ,часть ойля сразу приходила подготовленной .3 Марки

То есть ,детка,это уже не мазут.

Для всех-мазут,для вас -просто так называется :D
60 % fuel oil(в перевод мазут) использовалось на судах,остальное в индустрии.Не придумали они ему другого названия .
А бензин с присадкой Р-9 это еще бензин?

Конечно. Детка,если на литр намешать 4 мг,это еще бензин,а вот если спирт разбавить на 40 % это уже не спирт.Ущучили?
Топлива судовые ИФО-30, ИФО-180, ИФО-380 изготовляются из остаточных и средне-дистиллятных продуктов переработки нефти. Так ИФО-30 содержит 30-40% средне-дистиллятных продуктов (примерно соответствует мазуту Ф-5), ИФО-180 - 8-15% средне-дистиллятных продуктов (примерно соответствует мазуту М-40), ИФО-380 - 0-5% средне-дистиллятных продуктов. Цифра соответствует приблизительному значению вязкости в мм?/с при 50°С.http://rusnefte.com/mazut
А если 10% ?
Топлива судовые ИФО-30, ИФО-180, ИФО-380 являются аналогами судовых остаточных топлив класс Г, выпускаемых по международному стандарту ISO 8217:

* ИФО-30 - аналог ИСО-F-RMC 10
* ИФО-180 - аналог ИСО-F-RMF 25
* ИФО-380 - аналог ИСО-F-RMA 35
Во-первых ,объемом: ИЛ-78 -два топливных бака по 14 тонн,автоцистерна ,в войну,три.
McDonnell Douglas DC-10-Основная топливная система включает три главных топливных бака-отсека и вспомогательный бак-отсек в центроплане и имеет общую емкость 132330 л (108060 кг) по 25 тонн на бак.И,наконец,барабанная дробь ,топливный бак Шатла 1,5 млн литров,влезет двадцать ж.д.цистерн.
Не выходит.

Глупышка. У Шаттла нет такого топливного бака. Деточка Шаттлы весили плюс-минус 80 тн. И иметь такого бака физически не могут. Опять вы в луже!
Во-вторых,непосредственно на борту ...ну и топливные цистерны на борту,хотя баки могут быть и подвесные.
Не выходит.

Деточка,не выходит у вас Каменный Цветок.... Шаттл не взлетал на своем баке,а только садился и маневрировал на орбите.

Итак,Я спросил у великого лингвиста и всезнайки :чем топливный бак отличается от топливной цистерны?
Ответа два: бак маленький ,а цистерна большая,очевидно,что стой незатейливый ответ оказался неверным.
Второй:находится непосредственно на борту судна,однако и тут никак ,как раз цистерна на судне ,а бак у Шаттла внешний . :lol:
Цистерну ,как антипод бака,Вы забросили ,хотя Я не удивлен так как тут надо бы чуть-чуть подумать,поразмышлять ,чтобы понять оттенки(хотя на судне расходная цистерна все же бак) ,вам до этого далеко.

После того как вы приплели Шаттл да еще обделались с ним мне до ваших размышлений очень далеко.

Т.е.,Акакий,осилить различия между топливным баком и цистерной вам самостоятельно не удалось,мало того ,Вы еще и запутались с одной стороны цитируя утверждения о нахождении бака непосредственно на борту,а с другой подтрунивая(над самим собой что ли?) над внешним баком Шаттла.
Интересно,если человек сам не может объяснить чем отличается бак от цистерны,то зачем за других цепляться?
Принялись за амеров,ну что же : бункер на весь рейс...а зачем тогда корабли-бункеровщики ?

А их может и не быть. Утопили.

Утопили и утопили,бог с ними,но создали их для заправки .
козлов
Геродот
Геродот
 
Сообщения: 983
Зарегистрирован: 13 янв 2012, 17:34

Re: Источники снабжения Германии нефтью

Сообщение козлов » 29 сен 2013, 22:51

Потребление масел.
В последний мирный год Германия,без армии и флота,потребила 519,6 тыс тонн различных масел.
Моторные масла -155 тыс тонн
Машинные масла - 142,5 тыс тонн
Веретенные масла-81,7 тыс тонн
Цилиндровые масла-34,5 тыс тонн -
Осевые масла-30,4 тыс тонн
СОЖ-10,7 тыс тон(смазочно-охлаждающая жидкость )
и т.д.
Все же первое место за моторным маслом ,около 30%,с учетом того ,что автомобили потребляют и другие масла и смазки, да и их производство и ремонт требуют ,опять же,затрат масел , рост потребления горючего очень сильно сказывается ,прямо и косвенно,на расходе масел.
Гражданский сектор и индустрия потребили около 3,9 млн тонн бензина и дизеля ,т.е. расход <u> моторного </u> масла к горючему где-то 4%,с учетом 108 тыс тонн заменителей (газ и т.п.) чуть меньше .
В 1941 году армия и флот поменялись с гражданским сектором местами и стали пожирать львиную долю горючего ,посмотрим ,как изменилось потребление масел гражданским сектором .
Общее потребление упало до 352 тыс тонн,по позициям :
Моторные масла-45,9 тыс тонн
Машинные масла-98,2 тыс тонн
Веретенные масла -56,5 тыс тонн
Цилиндровые масла-29 тыс тонн
Осевые масла-41,9 тыс тонн
СОЖ-22 тыс тонн.
Резкое снижение потребления моторного масла ,естественно,связано с урезанием горючего-1,58 млн тонн дизеля и бензина ( плюс 319 тыс заменителей ) ,причем металлообработка выросла ,так как СОЖа расходовали в два раза больше ,значит снижение потребления машинного масла во-многом связана с уменьшением расхода горючего.
Повысилось и потребление ,а значит и увеличились перевозки на ж.д.
1943 год не приносит сюрпризов: общее снижение потребления масла в индустрии и гражданской сфере до 324 тыс тонн.По позициям:
Моторные масла-37,2 тыс тонн
Машинные масла -81 тыс тонн
Веретенные масла-49,6 тыс тонн
Цилиндровые масла-26 тыс тонн
Осевые масла -61 тыс тонн
СОЖ-22,14 тыс тонн.
Снижение потребления горючего (868 тыс бензина и дизеля плюс 645 "неликвидов") ведет к урезанию расхода моторного и машинного масел,металлообработка остается на прежнем уровне ,перевозки ж.д. растут.
Флот ,забирая мазут, оттянул и часть цилиндрового масла.
Производство и потребление масел
1941 год: 811 тыс тонн минус 351 тыс тонн тыл= 460 тыс тонн армия и флот
1942 год: 847 тыс тонн минус 324,5 тыс тонн =523 тыс тонн
1943 год: 1 млн тонн минус 324 тыс тонн =676 тыс тонн
1944 год: 887 тыс тонн минус 310 тыс тонн =577 тыс тонн.
Плюс кое-какие объемы давала Румыния экспорт масел составил:
1941 год :60 тыс тонн
1942 год :119 тыс тонн
1943 год: 86 тыс тонн,о том сколько шло в Германию у меня сведений нет.
козлов
Геродот
Геродот
 
Сообщения: 983
Зарегистрирован: 13 янв 2012, 17:34

Re: Источники снабжения Германии нефтью

Сообщение козлов » 29 сен 2013, 23:08

Кстати ,волшебного Р-9 мы получили ,если верить тому же :"Русский архив: Велика Отечественная. Тыл Красной Армии в Великой Отечественной войне 1941-1945 гг. Документы и материалы. Т. 25(14)" М. 1998. Документ № 360. "Из итогов работы тыла в период Великой Отечественной войны". 26 июня 1946 г.6,3 тыс тонн.Я так думаю что перебор ,вероятно речь не о тысячах ,а о тоннах шла ,наплутали,но у Германии таких друзей как США ,богатых присадками,не было.

А вот тут Я ошибся ,заподозрив опечатку,ведь три-четыре кубика на литр ,конечно ,мало -0,3-0,4 % ,но от миллиона тонн как раз и будет 3-4 тыс тонн,при условии ,что процесс был поставлен на широкую ногу тысячи ленд лизовских тонн вполне вероятны .Тем более:Еще осенью 1941 года бакинским инженерам удалось разработать технологию промышленного этилирования бензина прямой гонки. Однако производство этиловой жидкости Р-9 отставало от графика (в 1941 году лишь 11,1 % от необходимого). Недостающие ингредиенты СССР также получал от союзников.http://minenergo.gov.ru/activity/9_may_2012/power_chronicle/
козлов
Геродот
Геродот
 
Сообщения: 983
Зарегистрирован: 13 янв 2012, 17:34

Re: Источники снабжения Германии нефтью

Сообщение Толстокосов » 30 сен 2013, 06:47

Shtirlic писал(а):
Толстокосов писал(а): Глупости ваши и Штирлица про каталитический крекинг просто комментировать не хочу. Вы же не удосужились даже посмотреть когда он был изобретен.

Вот этом у Зулусского кавалериста и подобных ему экземпляров и есть основная проблема - сначала влезает в спор, а потом смотрит где нибудь в Википедии о чем он. То что вы сейчас для себя с удивлением открываете я знал еще лет 20 назад в 9 классе, с тех пор три призовых места на областных химолимпадах, химфак СПбГУ. Но интернет забавное место - тут любому дауну-птушнику Толстокосову уверенному что с 1912 года нефтехимия встала в развитии и СССР в 30-40 был на одном уровне с США можно написать "глупости" по вопросу, суть которого он узнал пару дней назад. :)

Деточка,тут не химический форум,вы ошиблись дверью. :lol:
Толстокосов
Полибий
Полибий
 
Сообщения: 3471
Зарегистрирован: 07 мар 2013, 06:35

Re: Источники снабжения Германии нефтью

Сообщение Толстокосов » 30 сен 2013, 09:32

козлов писал:
Негде,стареем Акакий?

Дедушка,Щукарь,это как посмотреть....Может и стареем,однако же импортеров (кстати,по вашему словарю что такое "импортер"? Легкомысленный человек,пропойца? :) ) и экспортеров не путаем и про Европу гаком (гак- стальной крюк, прикрепленный к концу тросов и цепей, служащий для подъема шлюпок, груза и для буксировки.) не пишем. :lol:
Ну и немцы перерабатывали.

Только не на чем было,мощности были задействованы.
У вас имеются данные о мощностях нефтеперерабатывающей зоны Гамбурга и объемах реальной переработки в ВОВ? Повторюсь :задействованы только на четверть ,но тут ,конечно ,были и проблемы трафика и опасность бомбардировок

Ну-ка,ну-ка....блесните. :)
У нас и страна большая ,но в те годы,Акакий, основную часть давало Баку и что-то Я сомневаюсь в неоспоримых преимуществах румынской нефти.

Дедушка Щукарь может сомневаться в чем угодно. :lol: Хотя он никогда не сомневается: зрение плохое и знаний маловато,однако самоуверенности хоть отбавляй.
- Вустрица, русским языком вам говорю! Лягушка - мразь, а в вустрице
благородные кровя! Мой родный кум при старом прижиме у самого генерала
Филимонова в денщиках служил и рассказывал, что генерал их даже натощак
сотнями заглатывал! Ел прямо на кореню! Вустрица ишо из ракушки не
вылупится, а он уж ее оттель вилочкой позывает. Проткнет насквозь и -
ваших нету! Она жалобно пишшит, а он, знай, ее в горловину пропихивает.
Согласно проекту плана развития народного хозяйства на 1941 г., прирост мощностей по крекингу должен был составить 600 тыс. т, по изооктановым установкам — 87 тыс. т, по алки-бензиновым установкам — 65 тыс. т. Должно было быть форсировано строительство III и IV очередей Уфимского, II и III очередей Московского, I очереди Комсомольского, I очереди Сызранского, II очереди Осипенского, II очереди Херсонского нефтеперерабатывающих заводов, а также заводов № 4 в Шаумянском районе, №9 и №11 в Баку, заводов №2, №3 и №9 в Грозном, завода №3 в Воронеже. Было запланировано начало строительства нефтеперерабатывающих заводов в Молотове, Армавире, Красноводске, Бутуруслане. Также в план капитального строительства на 1941 г. было включено строительство завода крекинг-оборудования в Сталинграде
А первую установку крекинга запустили в 1931 году ,т.е. хотели ,но не успели и бросайте свои бредни о достаточности переработки.

А можно я ваши глупости брошу? :)
Первая опытно-промышленная установка каталитического крекинга начала строиться в Грозном где-то в 1943 г.,а была запущена сразу после войны. В США процесс начал получать распространение и промышлено использоваться в конце 30-х г.г.
"Еще в 1919-1920-х гг. академиком Н.Д. Зелинским была предложена идея по осуществлению низкотемпературного каталитического крекинга (~200°С) нефтяного сырья на хлориде алюминия. На основе этих работ была создана и испытана опытная установка по получению бензина. Однако в силу существенных недостатков хлорида алюминия как катализатора (сильная коррозия аппаратуры, большой затрата катализатора вследствие образования комплексных соединений с углеводородами, периодичность процесса и др.) эта идея не нашла промышленного внедрения.
Каталитический крекинг — один из важнейших процессов, обеспечивающих глубокую нефтепереработку. Внедрению каталитического крекинга в промышленность в конце 30-х гг. 20 в. (США) способствовало создание эффективного с большим сроком службы катализатора на основе алюмосиликатов (Э. Гудри, 1936 г). Основное достоинство процесса — большая эксплуатационная гибкость: возможность перерабатывать различное нефтяные фракции с получением высокооктанового бензина и газа, богатого пропиленом, изобутаном и бутенами; сравнительная легкость совмещения с другими процессами, например, с алкилированием, гидрокрекингом, гидроочисткой, адсорбционной очисткой, деасфальтизацией и т. д. Такой универсальностью объясняется весьма значительная доля каталитического крекинга в общем объёме нефтепереработки."
В Румынии ,вероятно,прямой перегонки уже не было,а что касается каталитического крекинга ,то внедрили его в США в конце тридцатых.

Ау,дедушка Щукарь,а мы о нем и говорим....
Глупый ответ.

Учить матчасть-приказ,а не ответ. :)
Вы же писали о стратегических задачах и морских сражениях Балтфлот же стоял в Кронштадте,сколько мне известно.

Детка,мы уже выяснили,что вам почти ничего не известно. :)
Опять же где сражения и т.п.? Десанты ,поддержка сухопутных войск и пр.

"В ходе войны флот оборонял базы и побережье, защищал свои коммуникации, действовал на коммуникациях противника, наносил авиаудары по его береговым объектам.
Флот участвовал в обороне Одессы (1941) и Севастополя (1941—1942); командующий флотом возглавлял Севастопольский оборонительный район.
Важное значение имела крупнейшая в истории Великой Отечественной войны Керченско-Феодосийская десантная операция 1941—1942.
В 1942—1943 Черноморский флот участвовал в битве за Кавказ. Подводные лодки из Батуми и Поти совершали 600-мильные переходы для действий на коммуникациях противника, надводные силы, авиация и морская пехота сражались за Новороссийск и в районе Туапсе.
За годы войны Черноморский флот (не считая действия входивших в его состав флотилий) высадил 13 десантов. Героическими страницами в истории Черноморского флота стали десанты в районе Южной Озерейки и Станички (в районе Мысхако) в феврале 1943, оборона «Малой земли», Новороссийская десантная операция 1943, Керченско-Эльтигенская десантная операция 1943.
Азовская военная флотилия, находившаяся в составе Черноморского флота, своими действиями по поддержке сухопутных войск участвовала в освобождении портов Азовского моря. Корабли и части Черноморского флота участвовали в освобождении Крыма, Николаева, Одессы, в Ясско-Кишинёвской операции 1944 года. Дунайская военная флотилия, входившая в состав Черноморского флота, прошла с боями от низовьев Дуная до Вены.
За годы Великой Отечественной войны Черноморский флот потопил и повредил 508 кораблей и судов противника, уничтожил большое количество его опорных пунктов, живой силы и военной техники, обеспечил перевозку морем около 2 млн человек, свыше 8 млн тонн воинских и народно-хозяйственных грузов.
Только в июне 1942 года корабли и подводные лодки флота под огнем противника совершили 121 рейс в осажденный Севастополь, перевезли десятки тысяч человек пополнения личного состава, раненых, тысячи тонн боеприпасов и продовольствия. В 1943 году подводные силы Черноморского флота потопили 26 транспортов, а ВВС флота свыше 70 судов."
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D7%E5%F0% ... 0.BE.D0.BD
И дошли до Окинавы..

Истребив треть гражданского населения.Нечего сказать-вояки.....
Не удивлюсь если у вас собственный глобус,но южное побережье Балтийского моря находится в Европе.

А я думал в России..... тогда,конечно...из европы многое видится по-другому. :)
При чем тут заслуги?Вопрос в полезности флота,для немцев топить суда союзников и конвои было весьма выгодным занятием ,оружие ,боеприпасы ,танки и самолеты ,и пр. шли прямиком на дно морское ,а не на фронт

Дитя мое,так оправдывается любое зверство: хоть потопление транспортных судов,хоть бомбардировка Дрездена.
Был такой документ,принятый в 1936 г. в Лондоне:"Правила действия подводных лодок по отношению торговым судам в военное время". В приложении прямо говорится:"1. В своих действиях по отношению к торговым судам, подводные лодки должны сообразовываться с правилами международного права, которыми руководствуются надводные военные суда.
2. В частности, за исключением случая упорного отказа остановится после надлежаще сделанного предложения об остановке, или случая действенного сопротивления осмотру или обыску, военное судно, надводное или подводное, может потопить торговое судно или лишить его возможности плавания лишь в том случае, если оно предварительно доставит пассажиров, экипаж и судовые бумаги в безопасное место. В этой связи, судовые шлюпки рассматриваются как безопасное место лишь в том случае, если, при существующем состоянии моря и при существующих условиях погоды, в виду близости земли или присутствия другого судна, имеющего возможность принять пассажиров в экипаж, обеспечена их безопасность."
Как и положено дитю,вы слишком жестоки,ничего,надеюсь,жизнь поправит. :)
Аплодируем стоя!Не было подлодок ,не было связей по морю.

Были. Но слухи об этом,коими вы питаетесь, несколько преувеличены.
Обычные ваши причуды .У немцев было несколько планов снабжения Германии ,были и с учетом месторождений С.Кавказа.

Постойте,дайте угадаю.... И все они провалились? :lol:
Стыдно спорить о снабжении ГСМ ,если Вы не в курсе о существовании баз по смешению бензинов в Реутово,Харькове ,Житомире...

Замечательно. Харьков был освобожден в августе 1943 г. (когда по вашей версии мы уже имели господство в воздухе),следовательно смешивание бензина на Харьковской базе сыграло огромную роль в войне.А сдали его в октябре 1941 г. :) И потом: Хватит пороть ерунду. :lol: И вообще,юноша,бензин с бензином смысла нет смешивать.Повышают октановое число присадки.Поэтому бред и еще раз бред в квадрате малограмотного дитя. :lol:
Вообще-то Гитлер планировал блицкриг ,а ресурсы Германии были весьма ограниченными.

А почему блицкриг? А как они воевали в Мировую войну 6 лет,коли ресурсы были ограниченными?
Кстати ,волшебного Р-9 мы получили ,если верить тому же :"Русский архив: Велика Отечественная. Тыл Красной Армии в Великой Отечественной войне 1941-1945 гг. Документы и материалы. Т. 25(14)" М. 1998. Документ № 360. "Из итогов работы тыла в период Великой Отечественной войны". 26 июня 1946 г.6,3 тыс тонн.Я так думаю что перебор ,вероятно речь не о тысячах ,а о тоннах шла ,наплутали,но у Германии таких друзей как США ,богатых присадками,не было.

Как это не было? А США? :lol:
И мы ,и они ,и что? О своих знаниях позаботьтесь.

А то,детка,что это несколько подмывает ваш тезис об СССР в котором бло раздолье нефти и бедной-несчастной Германии. :)
Цифры поставок авиабензина известны и доступны,Вы же привели какие-то половинчатые сведения.

Детка,одна ссылка на "труды" Стеттиниуса вам уже ничем не поможет. :)
Для всех-мазут,для вас -просто так называется :D

И для всех-не мазут. Получается,только для вас мазут. :lol: :lol: :lol:
60 % fuel oil(в перевод мазут) использовалось на судах,остальное в индустрии.Не придумали они ему другого названия .

Деточка,сколько можно вас на вранье ловить? Вы даже языки не удосужились выучить.... :lol:
Открываем ГОСТ и для вас читаем:" 22. Мазут
Е. Fuel oil
Жидкое нефтяное топливо для использования в топочных агрегатах или устройствах

23. Флотский мазут

Е. Marine fuel oil

Мазут для применения в судовых паровых установках и двигателях с воспламенением топливо-воздушной смеси от сжатия."
Вы тут лепетали что-то о флотском мазуте.... :lol: Во-первых,он называется у нас (в переводе на английский) по-другому и потом он вовсе не мазут. :lol:


Топлива судовые ИФО-30, ИФО-180, ИФО-380 изготовляются из остаточных и средне-дистиллятных продуктов переработки нефти. Так ИФО-30 содержит 30-40% средне-дистиллятных продуктов (примерно соответствует мазуту Ф-5), ИФО-180 - 8-15% средне-дистиллятных продуктов (примерно соответствует мазуту М-40), ИФО-380 - 0-5% средне-дистиллятных продуктов. Цифра соответствует приблизительному значению вязкости в мм?/с при 50°С.http://rusnefte.com/mazut
А если 10% ?
Топлива судовые ИФО-30, ИФО-180, ИФО-380 являются аналогами судовых остаточных топлив класс Г, выпускаемых по международному стандарту ISO 8217:

* ИФО-30 - аналог ИСО-F-RMC 10
* ИФО-180 - аналог ИСО-F-RMF 25
* ИФО-380 - аналог ИСО-F-RMA 35

Опять детка слышала звон..... :lol: "Согласно ГОСТ, выпускаются марки флотского мазута Ф5 и Ф12, где числа 5 и 12 - это условная вязкость при 50°С. Однако коммерческого применения данные марки не находят из-за своей высокой цены. Используются в ВМФ РФ. Также, согласно ТУ 0252-014-00044434-2001 выпускаются следующие марки флотского мазута для иностранных судов: Топлива судовые ИФО-30, ИФО-180, ИФО-380. Они изготовляются из остаточных и средне-дистиллятных продуктов переработки нефти. Так, ИФО-30 содержит 30-40% средне-дистиллятных продуктов (примерно соответствует мазуту Ф-5), ИФО-180 - 8-15% средне-дистиллятных продуктов (примерно соответствует мазуту М-40), ИФО-380 - 0-5% средне-дистиллятных продуктов."
Вы там что-то пищали за флотский мазут.....Так я для вас жирным выделил.И там не десять процентов средне-дистиллятных продуктов. :lol:
Итак,Я спросил у великого лингвиста и всезнайки :чем топливный бак отличается от топливной цистерны?
Ответа два: бак маленький ,а цистерна большая,очевидно,что стой незатейливый ответ оказался неверным.
Второй:находится непосредственно на борту судна,однако и тут никак ,как раз цистерна на судне ,а бак у Шаттла внешний . :lol:

Итак,я выпорол деточку двумя способами: объяснил неразумному,что бак находится на борту и может пополняться,его не хватает на весь рейс.Деточка обделалась,пытаясь меня опровергнуть :цистерна,бункер,деточка,тоже на борту. Брысь,учить матчасть! :)

Т.е.,Акакий,осилить различия между топливным баком и цистерной вам самостоятельно не удалось,мало того ,Вы еще и запутались с одной стороны цитируя утверждения о нахождении бака непосредственно на борту,а с другой подтрунивая(над самим собой что ли?) над внешним баком Шаттла.

"Взгляд изнутри на внешний бак для жидкого водорода, топлива, предназначенного для космического челнока. Фотография сделана 1 февраля 1977 года. Длина бака – 47 метров, диаметр – 8. Внешний топливный бак – крупнейшая составляющая шаттла, которую, кстати, нельзя использовать повторно.
(NASA)" :lol: То что бак больше Шатлла я ообще помолчу. Примерно так:
Изображение
Дедушка Щукарь опять в луже. :) А подшучиаю я над вами,над серостью и необразованностью вашей....
Интересно,если человек сам не может объяснить чем отличается бак от цистерны,то зачем за других цепляться?

А я объяснил и рассказал. :)
Утопили и утопили,бог с ними,но создали их для заправки .

К автономности корабля это не имеет никакого отношения. :lol:
Толстокосов
Полибий
Полибий
 
Сообщения: 3471
Зарегистрирован: 07 мар 2013, 06:35

Re: Источники снабжения Германии нефтью

Сообщение Толстокосов » 30 сен 2013, 10:55

козлов писал:

От вас требуется одно:обосновать свои заявления о контрабанде союзников и все.Вы же под любыми предлогами избегаете и флудите.

Не перед кем обосновывать пока. :lol: Пока не сдали зачеты,сидите и не флудите. :lol:
У вас есть сомнения по цифрам? Если есть,то так и быть ,принимая вашу общую недееспособность и старость ,поищу подтверждения.

Есть. Ищите.
Вы совсем невменяемы? С июня 1941 года до мая 1945 года.

Это вы похоже невменяемы..... :lol: Так-то стало еще хуже. :) А если не соображаете почему,так я вас быстро в чувство приведу. :)
За четыре года миллион тонн масел Вермахтом много? Причем для СССР 700 тыс тонн масел это с затратами на флот

А зачем тогда производили 800 тыс. ежегодно,как вы тут писали? :) Солили? Или все-таки ДВС-не основной потребитель?
В 1940 году маленькая ,дыры большие были,а к 1943-44 уже о-очень большая.

Бред. Опять не знаете морского права. Блокада устанавливается временно с обязательным указанием сроков окончания. Одной из причин ее снятия является невозможность ее соблюдения.Ущучили? :) Не могли соблюдать. Блокады не было. Лучше соглашайтесь на маленькую-маленькую,пока я не передумал. :lol:
Нет,нет ,товарисч,это Вы выдвинули идею ущербности советской нефти ,Вы и доказывайте ,а то хорошо устроились .

Деточка,она не ущербная,просто другая. :lol:
Нормально задействован ,только бензина не хватало .

Хватало.
http://vadimvswar.narod.ru/tylrkka/itog_tyl.htm
Да вот хоть цифрами полюбуйтесь.

И что? :)
Чушь.

А что вы можете еще пропищать? :)
Хоть что-то для вас подкинул да? Сами бы не догадались? Но это вовсе не контрабанда и заводы ,в первую очередь,румынские ,как и нефть и распоряжалась Румыния ей без оглядки на акционеров ,не до них в войну.

Упалпацстол.
По вашему оборудование навалом ,как металлолом перевозят?

Откуда вам знать как перевозят? :)
Что читать-то? Я вот вам документик о смешении подкинул,а Вы что предложите?

А я посмеялся. Смешение не поднимает октановое число.
В 1939 году РОП ,де-факто,национализировали ,а в 1948 году продали амерам.

Бугага. А до 1939-летали на этажерках. :lol:
Нужен был бензин ,а не мазут

Зачеты вперед! :lol:
Вы написали -ябеда,ябеда тот кто скулит?

Русского не знаете,истории не знаете....Куда лезете? :)
Ябеда это облыжник,доносчик,каверза....И обязательно скулит. :)
Поделить 800 на 8 не получается? Не удивлен,не удивлен. :lol:

Я и делить не буду,поскольку чепуха.
Вы раскритикуете? Громко сказано,нахамите да и все .

Сдадите зачеты,научитесь себя вести,может и поговорю по-другому..... :)
Толстокосов
Полибий
Полибий
 
Сообщения: 3471
Зарегистрирован: 07 мар 2013, 06:35

Re: Источники снабжения Германии нефтью

Сообщение козлов » 30 сен 2013, 23:47

Ну и немцы перерабатывали.

Только не на чем было,мощности были задействованы.

А планы на С.Кавказскую нефть немцы сдуру строили ,куда бы они ее дели?
Похожие сведения приводятся и в книге Вильгельма Тике «Марш на Кавказ. Битва за нефть 1942-1943 гг»

На плацдарме и в занятой части Майкопа ночь (на 10 августа 1942 года) прошла относительно спокойно. Но тыловые части дивизии и передовой отряд «Нефтяной бригады» во время марша подверглись нападениям со стороны отставших подразделений противника. Особенно ощутимые потери понес передовой отряд Лаада (из «Нефтяной бригады»). «Нефтяная бригада» предназначалась для скорейшего ввода в строй нефтепромыслов и нефтеперерабатывающих предприятий в интересах немецких войск. Сейчас, после того как войска вышли к Майкопу, постоянная нехватка горючего должна быть устранена. Но немцев ждало разочарование: оказалось, что нефтепромыслы находятся не под Майкопом, а значительно дальше, в горных районах

…Загорулько М.М. и Юденкова А.Ф. «Крах плана «Ольденбург»: Немецкие технические специалисты, ознакомившись с состоянием нефтепромыслов Майнефтекомбината, пришли к выводу, что «было бы целесообразнее использовать подготовленное для Кавказа оборудование в Румынии или в районе Вены, чем в Майкопе».
Некому немцам было подсказать,что мощностей-то у них не хватит ,не было вас-то рядом ... :lol:
У вас имеются данные о мощностях нефтеперерабатывающей зоны Гамбурга и объемах реальной переработки в ВОВ? Повторюсь :задействованы только на четверть ,но тут ,конечно ,были и проблемы трафика и опасность бомбардировок

Ну-ка,ну-ка....блесните.

Вот Лемурий анонсировал книгу о немецкой нефтепереработке ,там данные с планами и фото:
Europflische Tanklager- und Transport A.G. (Eurotank). 400 тыс тонн в год
Ebano Asphalt-Werke A.G. 400 тыс тонн
Deutsche Petroleum A.G. 65 тыс тонн
Deutsche Vaouum Oel A.G. 20 тыс тонн
AlBrecfiT & Co., 30 тыс тонн
Oelwerke Julius Schindler G.m.b.H. 40 тыс тонн
Rhenania-Ossag MineralBlwerke A.G. 550 тыс тонн,плюс 130 тыс тонн,плюс 70 тыс тонн,три предприятия в зоне Гамбурга.
Deurag-Neurag, Misburg 70 тыс тонн
Ernst SchliemannTs Oelwerke ? нет данных,но бог с ним
1 млн 775 тыс тонн выходит на конец тридцатых.
У нас и страна большая ,но в те годы,Акакий, основную часть давало Баку и я сомневаюсь..

Дедушка Щукарь может сомневаться в чем угодно. Хотя он никогда не сомневается: зрение плохое и знаний маловато,однако самоуверенности хоть отбавляй.

Т.е. нефть была никудышная?
А можно я ваши глупости брошу?
Первая опытно-промышленная установка каталитического крекинга начала строиться в Грозном где-то в 1943 г.,а была запущена сразу после войны. В США процесс начал получать распространение и промышлено использоваться в конце 30-х г.г.
"Еще в 1919-1920-х гг. академиком Н.Д. Зелинским была предложена идея по осуществлению низкотемпературного каталитического крекинга (~200°С) нефтяного сырья на хлориде алюминия. На основе этих работ была создана и испытана опытная установка по получению бензина. Однако в силу существенных недостатков хлорида алюминия как катализатора (сильная коррозия аппаратуры, большой затрата катализатора вследствие образования комплексных соединений с углеводородами, периодичность процесса и др.) эта идея не нашла промышленного внедрения.
Каталитический крекинг — один из важнейших процессов, обеспечивающих глубокую нефтепереработку. Внедрению каталитического крекинга в промышленность в конце 30-х гг. 20 в. (США) способствовало создание эффективного с большим сроком службы катализатора на основе алюмосиликатов (Э. Гудри, 1936 г). Основное достоинство процесса — большая эксплуатационная гибкость: возможность перерабатывать различное нефтяные фракции с получением высокооктанового бензина и газа, богатого пропиленом, изобутаном и бутенами; сравнительная легкость совмещения с другими процессами, например, с алкилированием, гидрокрекингом, гидроочисткой, адсорбционной очисткой, деасфальтизацией и т. д. Такой универсальностью объясняется весьма значительная доля каталитического крекинга в общем объёме нефтепереработки."

Крекинг ведь не только каталитический бывает,каталитический ,о чем до вас не один раз писали,был внедрен в США в конце тридцатых,установка запущенная Шуховым в 1934 году(тут Я на три года ошибся ) осуществляла термический крекинг.
В Румынии ,вероятно,прямой перегонки уже не было,а что касается каталитического крекинга ,то внедрили его в США в конце тридцатых.

Ау,дедушка Щукарь,а мы о нем и говорим....

В Румынии каталитический крекинг применялся едва ли,но оборудование в Венгрии и Румынии стояло современное и крекинг применялся вовсю.
Вы же писали о стратегических задачах и морских сражениях Балтфлот же стоял в Кронштадте,сколько мне известно.

Детка,мы уже выяснили,что вам почти ничего не известно.

Балтфлот действовал активней кригсмарине?
В ходе войны флот оборонял базы и побережье, защищал свои коммуникации, действовал на коммуникациях противника, наносил авиаудары по его береговым объектам.
Флот участвовал в обороне Одессы (1941) и Севастополя (1941—1942); командующий флотом возглавлял Севастопольский оборонительный район.
Важное значение имела крупнейшая в истории Великой Отечественной войны Керченско-Феодосийская десантная операция 1941—1942.
В 1942—1943 Черноморский флот участвовал в битве за Кавказ. Подводные лодки из Батуми и Поти совершали 600-мильные переходы для действий на коммуникациях противника, надводные силы, авиация и морская пехота сражались за Новороссийск и в районе Туапсе.
За годы войны Черноморский флот (не считая действия входивших в его состав флотилий) высадил 13 десантов. Героическими страницами в истории Черноморского флота стали десанты в районе Южной Озерейки и Станички (в районе Мысхако) в феврале 1943, оборона «Малой земли», Новороссийская десантная операция 1943, Керченско-Эльтигенская десантная операция 1943.
Азовская военная флотилия, находившаяся в составе Черноморского флота, своими действиями по поддержке сухопутных войск участвовала в освобождении портов Азовского моря. Корабли и части Черноморского флота участвовали в освобождении Крыма, Николаева, Одессы, в Ясско-Кишинёвской операции 1944 года. Дунайская военная флотилия, входившая в состав Черноморского флота, прошла с боями от низовьев Дуная до Вены.
За годы Великой Отечественной войны Черноморский флот потопил и повредил 508 кораблей и судов противника, уничтожил большое количество его опорных пунктов, живой силы и военной техники, обеспечил перевозку морем около 2 млн человек, свыше 8 млн тонн воинских и народно-хозяйственных грузов. Только в июне 1942 года корабли и подводные лодки флота под огнем противника совершили 121 рейс в осажденный Севастополь, перевезли десятки тысяч человек пополнения личного состава, раненых, тысячи тонн боеприпасов и продовольствия. В 1943 году подводные силы Черноморского флота потопили 26 транспортов, а ВВС флота свыше 70 судов."
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D7%E5%F0% ... 0.BE.D0.BD

Деточка,возить солдат и воду-не задача боевого флота. Флот Германии оказался бесполезным и в этой войне. Он не дал ни одного решающего сражения и не решил ни одной стратегической задачи.

Вас там двое что ли?
И дошли до Окинавы..

Истребив треть гражданского населения.Нечего сказать-вояки.....

Вот так .как Вы выразились "шхерились" ,прятались .
Не удивлюсь если у вас собственный глобус,но южное побережье Балтийского моря находится в Европе.

А я думал в России..... тогда,конечно...из европы многое видится по-другому.

Безусловно ,мой африканский друг!
Дитя мое,так оправдывается любое зверство: хоть потопление транспортных судов,хоть бомбардировка Дрездена.
Был такой документ,принятый в 1936 г. в Лондоне:"Правила действия подводных лодок по отношению торговым судам в военное время". В приложении прямо говорится:"1. В своих действиях по отношению к торговым судам, подводные лодки должны сообразовываться с правилами международного права, которыми руководствуются надводные военные суда.
2. В частности, за исключением случая упорного отказа остановится после надлежаще сделанного предложения об остановке, или случая действенного сопротивления осмотру или обыску, военное судно, надводное или подводное, может потопить торговое судно или лишить его возможности плавания лишь в том случае, если оно предварительно доставит пассажиров, экипаж и судовые бумаги в безопасное место. В этой связи, судовые шлюпки рассматриваются как безопасное место лишь в том случае, если, при существующем состоянии моря и при существующих условиях погоды, в виду близости земли или присутствия другого судна, имеющего возможность принять пассажиров в экипаж, обеспечена их безопасность."
Как и положено дитю,вы слишком жестоки,ничего,надеюсь,жизнь поправит.

У нас стоит вопрос о моральных оценках действий немецких подводников?
Вроде нет.Мы говорим о полезности для Германии флота в свете затрат на него , случае Вы предполагаете ,что нефтепродукты давать флоту не стоило,ибо толку ноль.
Аплодируем стоя!Не было подлодок ,не было связей по морю.

Были. Но слухи об этом,коими вы питаетесь, несколько преувеличены.

Значит были ,значит не совсем зря мазут и дизель расходовали
.Обычные ваши причуды .У немцев было несколько планов снабжения Германии ,были и с учетом месторождений С.Кавказа.

Постойте,дайте угадаю.... И все они провалились?

Акакий ,какая разница провалились или нет? Геринг планировал ,Гальдер оперировал цифрами.
Замечательно. Харьков был освобожден в августе 1943 г. (когда по вашей версии мы уже имели господство в воздухе),следовательно смешивание бензина на Харьковской базе сыграло огромную роль в войне.А сдали его в октябре 1941 г.

Вы так пишете будто Харьков под Берлином,а не на Слобожанщине находится ,война еще более полутора лет длилась и надо было наступать ,и иметь преимущество в воздухе .
Что было под Севастополем в 1942 году? Полное господство немцев в воздухе ,в результате эвакуировать войска не удалось ,немцы просто топили все что ходит и плавает и ничего,к сожалению,ЧФ поделать с этим не мог.
И потом: Хватит пороть ерунду. И вообще,юноша,бензин с бензином смысла нет смешивать.Повышают октановое число присадки.Поэтому бред и еще раз бред в квадрате малограмотного дитя.

Октановое число смеси разных марок бензина. Изменить ОЧ топлива можно путем смешения низко- и высокооктанового бензинов. Октановое число такой смеси (по моторному методу) подсчитывается по следующей формуле: ОЧсмеси = ОЧн + q х (ОЧв - ОЧн), где ОЧ в и ОЧн - октановые числа соответственно высоко- и низкооктанового бензина по моторному методу, qх - доля высокооктанового бензина в смеси. Если ОЧ компонентов смеси определены по исследовательскому методу, их следует заменить ОЧ, определенными по моторному методу.

Высокая детонационная стойкость (большое ОЧ) бензина достигается использованием в качестве его компонентов высокооктановых вторичных продуктов переработки нефти и (или) антидетонаторов
http://www.nipetoil.ru/oil/benzin.html
Как всегда пальцем в небо,уже дыра озоновая образовалась :lol:
Из таблицы же следует,что смешивали низко и высокооктановые бензины,и в/о компоненты ,получали бензин Б-78и Б-74, в который затем ,при надобности ,добавляли Р-9,повышая тем самым октановое число.
Вообще-то Гитлер планировал блицкриг ,а ресурсы Германии были весьма ограниченными.

А почему блицкриг? А как они воевали в Мировую войну 6 лет,коли ресурсы были ограниченными?

С превеликим напряжением,с привлечением труда миллионов пленных и подневольных восточных рабочих,с ограблением оккупированных территорий и тряся союзников -румын и венгров.Как-то так
.Как это не было? А США?

Вы про гуманитарные бомбардировки?
А то,детка,что это несколько подмывает ваш тезис об СССР в котором бло раздолье нефти и бедной-несчастной Германии.

Повторяю в СССР не хватало мощностей по переработке нефти ,а Германия,вплоть до середины 1944 года,вполне удовлетворяла свои потребности в ГСМ за счет синтетики ,переработки и импорта из Румынии и Венгрии.
Цифры поставок авиабензина известны и доступны,Вы же привели какие-то половинчатые сведения.

Детка,одна ссылка на "труды" Стеттиниуса вам уже ничем не поможет.

Я вам дал ссылку на . 1998. Документ № 360. "Из итогов работы тыла в период Великой Отечественной войны". 26 июня 1946 г.
60 % fuel oil(в перевод мазут) использовалось на судах,остальное в индустрии.Не придумали они ему другого названия .

Деточка,сколько можно вас на вранье ловить? Вы даже языки не удосужились выучить....
Открываем ГОСТ и для вас читаем:" 22. Мазут
Е. Fuel oil
Жидкое нефтяное топливо для использования в топочных агрегатах или устройствах

23. Флотский мазут

Е. Marine fuel oil

Мазут для применения в судовых паровых установках и двигателях с воспламенением топливо-воздушной смеси от сжатия."
Вы тут лепетали что-то о флотском мазуте.... Во-первых,он называется у нас (в переводе на английский) по-другому и потом он вовсе не мазут.

У нас флотский мазут,у них -морской,невелика разница ,а кто-то тут давеча утверждал ,что флотский мазут чисто нашенская выдумка.вот клоун :lol:
Топлива судовые ИФО-30, ИФО-180, ИФО-380 изготовляются из остаточных и средне-дистиллятных продуктов переработки нефти. Так ИФО-30 содержит 30-40% средне-дистиллятных продуктов (примерно соответствует мазуту Ф-5), ИФО-180 - 8-15% средне-дистиллятных продуктов (примерно соответствует мазуту М-40), ИФО-380 - 0-5% средне-дистиллятных продуктов. Цифра соответствует приблизительному значению вязкости в мм?/с при 50°С.http://rusnefte.com/mazut
А если 10% ?
Топлива судовые ИФО-30, ИФО-180, ИФО-380 являются аналогами судовых остаточных топлив класс Г, выпускаемых по международному стандарту ISO 8217:

* ИФО-30 - аналог ИСО-F-RMC 10
* ИФО-180 - аналог ИСО-F-RMF 25
* ИФО-380 - аналог ИСО-F-RMA 35

Опять детка слышала звон..... "Согласно ГОСТ, выпускаются марки флотского мазута Ф5 и Ф12, где числа 5 и 12 - это условная вязкость при 50°С. Однако коммерческого применения данные марки не находят из-за своей высокой цены. Используются в ВМФ РФ. Также, согласно ТУ 0252-014-00044434-2001 выпускаются следующие марки флотского мазута для иностранных судов: Топлива судовые ИФО-30, ИФО-180, ИФО-380. Они изготовляются из остаточных и средне-дистиллятных продуктов переработки нефти. Так, ИФО-30 содержит 30-40% средне-дистиллятных продуктов (примерно соответствует мазуту Ф-5), ИФО-180 - 8-15% средне-дистиллятных продуктов (примерно соответствует мазуту М-40), ИФО-380 - 0-5% средне-дистиллятных продуктов."
Вы там что-то пищали за флотский мазут.....Так я для вас жирным выделил.И там не десять процентов средне-дистиллятных продуктов.

Ах,эти марки ,по-нашему,уже не флотский мазут ,а просто мазут ,но по их версии еще марине...
Что Вы там хотели доказать -то?Что у нас термины чуть-чуть разнятся ,но все скопом и мы и они именуем мазутом?
Итак,я выпорол деточку двумя способами: объяснил неразумному,что бак находится на борту и может пополняться,его не хватает на весь рейс.Деточка обделалась,пытаясь меня опровергнуть :цистерна,бункер,деточка,тоже на борту. Брысь,учить матчасть!

Нет-нет,Акакий,первый ваш "способ" заключался в утверждении,что бак маленький ,а цистерна большая. :lol:
Второй,что бак находится на борту,цистерна ,видимо,за бортом.
что бак находится на борту и может пополняться,его не хватает на весь рейс.Это уже третий "способ" или попытка.
Значит цистерна никогда не заканчивается и не пополняется ? Perpetuum Mobile?
Вероятно ,если капитан соберется в кругосветное путешествие ,то обязательно где-нибудь бункернется ,рыбаки возле плавбазы и портов снуют,хотя топливная цистерна на корабле и есть бак,по сути.
Взгляд изнутри на внешний бак для жидкого водорода, топлива, предназначенного для космического челнока. Фотография сделана 1 февраля 1977 года. Длина бака – 47 метров, диаметр – 8. Внешний топливный бак – крупнейшая составляющая шаттла, которую, кстати, нельзя использовать повторно.
(NASA)" То что бак больше Шатлла я ообще помолчу. Примерно так:

Дедушка Щукарь опять в луже. А подшучиаю я над вами,над серостью и необразованностью вашей....

Да,умно,умно...Бак большой,да еще и не на борту,да еще и не дозаправишь при необходимости ,хороший ответ,ничего не скажешь.
Но все одно бак,никогда не слышал: космический челнок скинул топливную цистерну :lol:
Не по годам Вы умны Акакий,не по годам.
Интересно,если человек сам не может объяснить чем отличается бак от цистерны,то зачем за других цепляться?

А я объяснил и рассказал.

Очень внятно и понятно объяснили и рассказали,у меня пропали последние сомнения в невозможности что-нибудь объяснить такому не серому и развитому человеку!
козлов
Геродот
Геродот
 
Сообщения: 983
Зарегистрирован: 13 янв 2012, 17:34

Re: Источники снабжения Германии нефтью

Сообщение Толстокосов » 02 окт 2013, 13:55

козлов писал:


А планы на С.Кавказскую нефть немцы сдуру строили ,куда бы они ее дели?

А там бы ее и переработали. Это только у вас получается ляпать сдуру,а немец он ужасно педантичный и завсегда знает что,где и когда.
Некому немцам было подсказать,что мощностей-то у них не хватит ,не было вас-то рядом ... :lol:

Деточка,они все знали,даже подразделения специальные готовили для ремонта промыслов и НПЗ. Только вы как заслуженный флудер опять не в курсах. :lol: :lol: :lol:


Вот Лемурий анонсировал книгу о немецкой нефтепереработке ,там данные с планами и фото:
Europflische Tanklager- und Transport A.G. (Eurotank). 400 тыс тонн в год
Ebano Asphalt-Werke A.G. 400 тыс тонн
Deutsche Petroleum A.G. 65 тыс тонн
Deutsche Vaouum Oel A.G. 20 тыс тонн
AlBrecfiT & Co., 30 тыс тонн
Oelwerke Julius Schindler G.m.b.H. 40 тыс тонн
Rhenania-Ossag MineralBlwerke A.G. 550 тыс тонн,плюс 130 тыс тонн,плюс 70 тыс тонн,три предприятия в зоне Гамбурга.
Deurag-Neurag, Misburg 70 тыс тонн
Ernst SchliemannTs Oelwerke ? нет данных,но бог с ним
1 млн 775 тыс тонн выходит на конец тридцатых.

Выходит у флудеров,которые получают масло непосредственно из нефти и путают лево и право. Поэтому для них автор разъяснил,например:"120,000 ton per year lube plant at Grasbrook" или "Lubricants and greases were manufactured also at Schulau, and at Bremen where the duo-sol raffinate was dewaxed with benzol-acetone solvent for manufacturing lubricating oil. Rhenania Ossag’s Harburg refinery contained a synthetic lubricating oil plant employing wax cracking and aluminum chloride catalysts to polymerize the cracked material into lubricating oil products. "Вам перевести? :lol:
Т.е. нефть была никудышная?

Для вас-определенно.Вы уже которую неделю в ней только пузыри пускаете. :lol:
Крекинг ведь не только каталитический бывает,каталитический ,о чем до вас не один раз писали,был внедрен в США в конце тридцатых,установка запущенная Шуховым в 1934 году(тут Я на три года ошибся ) осуществляла термический крекинг.

Да я уж не стал вам разъяснять ваши ошибки,надоело,вечно путаете.... :lol: :lol: :lol: В общем,ваши сопли по каталитическому крекингу всего лишь сопли. :lol:
В Румынии каталитический крекинг применялся едва ли,но оборудование в Венгрии и Румынии стояло современное и крекинг применялся вовсю.

Хорош флудить. Ваши размышления волнуют только вас,а у нас-знания. Перетрите тему со штирлицем. :lol:
Балтфлот действовал активней кригсмарине?


Деточка,за матчасть,живо!
Вас там двое что ли?

Просто у вас в голове ни одного. :lol: Морские десантные операции,например,в ряде стран рассматриваются как наступательные операции. :) Учить матчасть!
Вот так .как Вы выразились "шхерились" ,прятались .

Содат возили туда-сюда,по вашему мнению. И мирных граждан двухсотили.
Безусловно ,мой африканский друг!

Мой маленький полорогий дружок,ну конечно безусловно.
У нас стоит вопрос о моральных оценках действий немецких подводников?

А у вас победа отъемлема от этики?
Вроде нет.Мы говорим о полезности для Германии флота в свете затрат на него , случае Вы предполагаете ,что нефтепродукты давать флоту не стоило,ибо толку ноль.

Детка,флот,конечно,единый организм,только состоит из разных органов. :lol: В целом он Германии пользы,тем более успеха,не принес,а вот позора снискал много.
Значит были ,значит не совсем зря мазут и дизель расходовали

Если были,это еще не значит не зря. :lol:
Акакий ,какая разница провалились или нет?

Деточка,для вас безусловно нет. Ведь вы-вечный лузер. :)
Геринг планировал ,Гальдер оперировал цифрами.

Бу-га-га.
Вы так пишете будто Харьков под Берлином,а не на Слобожанщине находится ,война еще более полутора лет длилась и надо было наступать ,и иметь преимущество в воздухе .

Глупостей не говорите. Особенно про преимущество в воздухе. :lol: :lol: :lol: Меньше пишите,будете более достойно выглядеть,мой маленький дружок.
Что было под Севастополем в 1942 году? Полное господство немцев в воздухе ,в результате эвакуировать войска не удалось ,немцы просто топили все что ходит и плавает и ничего,к сожалению,ЧФ поделать с этим не мог.

Чуши не порите,а читайте больше. :)
Октановое число смеси разных марок бензина. Изменить ОЧ топлива можно путем смешения низко- и высокооктанового бензинов. Октановое число такой смеси (по моторному методу) подсчитывается по следующей формуле: ОЧсмеси = ОЧн + q х (ОЧв - ОЧн), где ОЧ в и ОЧн - октановые числа соответственно высоко- и низкооктанового бензина по моторному методу, qх - доля высокооктанового бензина в смеси. Если ОЧ компонентов смеси определены по исследовательскому методу, их следует заменить ОЧ, определенными по моторному методу.

Высокая детонационная стойкость (большое ОЧ) бензина достигается использованием в качестве его компонентов высокооктановых вторичных продуктов переработки нефти и (или) антидетонаторов
http://www.nipetoil.ru/oil/benzin.html
Как всегда пальцем в небо,уже дыра озоновая образовалась :lol:

Деточка,а каким же объемом ,скажем,А-100 вы собрались разбавлять ,скажем А-76,чтобы получать А-85? :lol: :lol:
По-моему,вы уже в луже обосновались прочно. :) И она подозрительно желтого цвета. :) Еще раз повторяю для вас то что уже говорил,тока жирными буквами:"И вообще,юноша,бензин с бензином смысла нет смешивать.Повышают октановое число присадки.Поэтому бред и еще раз бред в квадрате малограмотного дитя."
Из таблицы же следует,что смешивали низко и высокооктановые бензины,и в/о компоненты ,получали бензин Б-78и Б-74, в который затем ,при надобности ,добавляли Р-9,повышая тем самым октановое число.

А какие же компоненты ,интересно смешивали ? И не приходило ли вам в голову,что смешивание бензинов дело опасное и проще прибавить несколько граммов ТЭС? :lol:
С превеликим напряжением,с привлечением труда миллионов пленных и подневольных восточных рабочих,с ограблением оккупированных территорий и тряся союзников -румын и венгров.Как-то так

Бу-га-га. :lol:
Вы про гуманитарные бомбардировки?

Нет,про военное снабжение.
Повторяю в СССР не хватало мощностей по переработке нефти ,а Германия,вплоть до середины 1944 года,вполне удовлетворяла свои потребности в ГСМ за счет синтетики ,переработки и импорта из Румынии и Венгрии.

Пустое балабольство.
У нас флотский мазут,у них -морской,невелика разница ,а кто-то тут давеча утверждал ,что флотский мазут чисто нашенская выдумка.вот клоун :lol:

Чисто нашенская. А если какой клоун в этом сомневается,пусть лезет в справочники. :lol:
Ах,эти марки ,по-нашему,уже не флотский мазут ,а просто мазут ,но по их версии еще марине...


Вы постоянно палитесь на незнании терминологии и фактуры. :lol: :lol: :lol:
Что Вы там хотели доказать -то?

Да только то,что вы опять в луже.Желтой. :lol:
Что у нас термины чуть-чуть разнятся ,но все скопом и мы и они именуем мазутом?

Вот у курицы яйцо и у вас.... Вроде именуется одинаково.... Или одно и то же? :lol:
Нет-нет,Акакий,первый ваш "способ" заключался в утверждении,что бак маленький ,а цистерна большая. :lol:
Второй,что бак находится на борту,цистерна ,видимо,за бортом.

Флуд и простое вранье. :lol: В стиле мелкоукраинских националистов. 8)

что бак находится на борту и может пополняться,его не хватает на весь рейс.Это уже третий "способ" или попытка.
Значит цистерна никогда не заканчивается и не пополняется ? Perpetuum Mobile?

Пополняется. Только рейс рассчитывается под емкость цистерны.
Вероятно ,если капитан соберется в кругосветное путешествие ,то обязательно где-нибудь бункернется ,рыбаки возле плавбазы и портов снуют,хотя топливная цистерна на корабле и есть бак,по сути.

Нет. Бункер это бункер,а бак -это бак. :)
Да,умно,умно...Бак большой,да еще и не на борту,да еще и не дозаправишь при необходимости ,хороший ответ,ничего не скажешь.

Как обычно выпорол вас. Ничего нового. :)

Но все одно бак,никогда не слышал: космический челнок скинул топливную цистерну :lol:

Да хоть полубак. И то что вы не слышали,ничего ровным счетом не меняет.

Не по годам Вы умны Акакий,не по годам.

Развивайтесь ,детка,если получится. :lol:

Очень внятно и понятно объяснили и рассказали,у меня пропали последние сомнения в невозможности что-нибудь объяснить такому не серому и развитому человеку!

Опять голос из желтой лужи? :lol: :lol: :lol:
Толстокосов
Полибий
Полибий
 
Сообщения: 3471
Зарегистрирован: 07 мар 2013, 06:35

Re: Источники снабжения Германии нефтью

Сообщение Сомов » 03 окт 2013, 13:21

Толстокосов получает предупреждение.
Аватара пользователя
Сомов
Администратор
Администратор
 
Сообщения: 425
Зарегистрирован: 11 ноя 2012, 13:10

Re: Источники снабжения Германии нефтью

Сообщение козлов » 04 окт 2013, 23:31

А планы на С.Кавказскую нефть немцы сдуру строили ,куда бы они ее дели?

А там бы ее и переработали. Это только у вас получается ляпать сдуру,а немец он ужасно педантичный и завсегда знает что,где и когда.


У вас какой-то пиетет к немцам появился ,ранее им не под силу было миллион тонн нефти перевезти из Румынии было,а тут в кармане мощности миллиона на три -четыре тонн.Какую-то часть,конечно,планировали и на месте перерабатывать,но надежд на то ,что им оставят много полезного и работоспособного оборудования было немного и нефтеперерабатывающие заводы пускали,например,в Австрии во-время войны.

Деточка,они все знали,даже подразделения специальные готовили для ремонта промыслов и НПЗ. Только вы как заслуженный флудер опять не в курсах.

Подразделения СС для ремонта промыслов и НПЗ?
Естественно,если собирались добывать нефть и восстановить , какой-то степени,нефтепереработку, то планировали послать специалистов ,технику и оборудование.
Выходит у флудеров,которые получают масло непосредственно из нефти и путают лево и право. Поэтому для них автор разъяснил,например:"120,000 ton per year lube plant at Grasbrook" или "Lubricants and greases were manufactured also at Schulau, and at Bremen where the duo-sol raffinate was dewaxed with benzol-acetone solvent for manufacturing lubricating oil. Rhenania Ossag’s Harburg refinery contained a synthetic lubricating oil plant employing wax cracking and aluminum chloride catalysts to polymerize the cracked material into lubricating oil products. "Вам перевести?


Давайте разберемся ,например:

Refinery: Europflische Tanklager- und Transport A.G. (Eurotank).
Annual capacity: 400,000 metric tons.Годовая производительность ,далее,
The rated capacity is 7,500
barrels daily of East Texas crude oil or similar oils in balanced operation.
Т.е. речь идет о сырой нефти из Техаса(или подобной) в объеме 7500 бар в день или 2 млн 735 тыс в год.Берем вес Brent-7.59 бар на тонну,выходит 360 тыс тонн.
Далее,However, actual capacity, according to Winkler Koch Engineering Co., who
designed the plant, is 9,000 barrels daily of East Texas crude in balanced
operation; and up to 11,000 barrels daily of other crudes in operations when
high gasoline yields are not sought.
Т.е. в реале возможности были и того больше,и речь идет именно о мощностях по переработке сырой нефти.
Т.е. нефть была никудышная?

Для вас-определенно.Вы уже которую неделю в ней только пузыри пускаете.
Крекинг ведь не только каталитический бывает,каталитический ,о чем до вас не один раз писали,был внедрен в США в конце тридцатых,установка запущенная Шуховым в 1934 году(тут Я на три года ошибся ) осуществляла термический крекинг.

Да я уж не стал вам разъяснять ваши ошибки,надоело,вечно путаете.... В общем,ваши сопли по каталитическому крекингу всего лишь сопли.
В Румынии каталитический крекинг применялся едва ли,но оборудование в Венгрии и Румынии стояло современное и крекинг применялся вовсю.

Хорош флудить. Ваши размышления волнуют только вас,а у нас-знания. Перетрите тему со штирлицем.

Нефти хватало разной и тяжелой ,и легкой,не хватало современной переработки ,поэтому и планировали строить новые НПЗ и завод по крекинг оборудованию в Сталинграде.А каталитический крекинг, в промышленном масштабе,имели только США,потому и хватало им высокооктанового бензина и компонентов не только себе,но и союзникам.
Балтфлот действовал активней кригсмарине?


Деточка,за матчасть,живо!
Вас там двое что ли?

Просто у вас в голове ни одного. Морские десантные операции,например,в ряде стран рассматриваются как наступательные операции. Учить матчасть!

Замечательно,начали с того ,что не дело флота возить солдат и воду,должен флот биться с врагом в открытом море ,решая стратегические задачи,а кончили поддержкой десантов.
У нас стоит вопрос о моральных оценках действий немецких подводников?

А у вас победа отъемлема от этики?

У меня разговор идет о полезности или бессмысленности для Германии снабжения флота топливом.
Детка,флот,конечно,единый организм,только состоит из разных органов. В целом он Германии пользы,тем более успеха,не принес,а вот позора снискал много.

В целом успеха Германии не принес и воздушный флот, и танковые войска ,и проклятий на свою голову снискали немало,но Вы же их снабжение бесполезной тратой ГСМ не считаете?
Вы так пишете будто Харьков под Берлином,а не на Слобожанщине находится ,война еще более полутора лет длилась и надо было наступать ,и иметь преимущество в воздухе .

Глупостей не говорите. Особенно про преимущество в воздухе. Меньше пишите,будете более достойно выглядеть,мой маленький дружок.

Мы же дубинами немцев прогнали,Я запамятовал.
Что было под Севастополем в 1942 году? Полное господство немцев в воздухе ,в результате эвакуировать войска не удалось ,немцы просто топили все что ходит и плавает и ничего,к сожалению,ЧФ поделать с этим не мог.

Чуши не порите,а читайте больше.

И вам того же желаю.
Деточка,а каким же объемом ,скажем,А-100 вы собрались разбавлять ,скажем А-76,чтобы получать А-85?
По-моему,вы уже в луже обосновались прочно. И она подозрительно желтого цвета. Еще раз повторяю для вас то что уже говорил,тока жирными буквами:"И вообще,юноша,бензин с бензином смысла нет смешивать.Повышают октановое число присадки.Поэтому бред и еще раз бред в квадрате малограмотного дитя."

Толстокосов,тот же бензин А-66 был продуктом смешения бензинов прямой перегонки и термического крекинга ,А-72 добавляли еще бензин каталитического крекинга,как и сколько того или иного компонента(в том числе присадок ) следует добавить определяют специалисты.
Из таблицы же следует,что смешивали низко и высокооктановые бензины,и в/о компоненты ,получали бензин Б-78и Б-74, в который затем ,при надобности ,добавляли Р-9,повышая тем самым октановое число.

А какие же компоненты ,интересно смешивали ? И не приходило ли вам в голову,что смешивание бензинов дело опасное и проще прибавить несколько граммов ТЭС?

Вы же позиционировали себя знатным химиком,а спрашиваете:не легче ли добавить ТЭС?
Я не ленивый иезуит ,а человек русский,добрый,православный и терпеливый ,поэтому отвечу.
Р-9 можно поднять октановое число на 4-15 % ,поэтому и мешали ,чтобы затем поднимать ТЭС , в те же Аэрокобры ,рассчитанные на Б-100,лили 4-Б-78 ,т.е. этилированный 78.
Вы про гуманитарные бомбардировки?

Нет,про военное снабжение.
Повторяю в СССР не хватало мощностей по переработке нефти ,а Германия,вплоть до середины 1944 года,вполне удовлетворяла свои потребности в ГСМ за счет синтетики ,переработки и импорта из Румынии и Венгрии.

Пустое балабольство.
Точно подмечено! Без доказательств,а Вы их не предоставляете под разными предлогами,с вашей стороны.
У нас флотский мазут,у них -морской,невелика разница ,а кто-то тут давеча утверждал ,что флотский мазут чисто нашенская выдумка.вот клоун

Чисто нашенская. А если какой клоун в этом сомневается,пусть лезет в справочники.
Ах,эти марки ,по-нашему,уже не флотский мазут ,а просто мазут ,но по их версии еще марине...


Вы постоянно палитесь на незнании терминологии и фактуры.
Что Вы там хотели доказать -то?

Да только то,что вы опять в луже.Желтой.
Что у нас термины чуть-чуть разнятся ,но все скопом и мы и они именуем мазутом?

Вот у курицы яйцо и у вас.... Вроде именуется одинаково.... Или одно и то же?

Интеллигент!Что возьмешь: моча да яйца!
Еще раз: в структуре немецкого импорта нет разделения на морской и топочной мазут,все идет фуел ойл,а понятие "морской"(как оказалось) у них значительно шире нашего "флотского".
Ваш "гнев" вызвало именно упоминание мной мазута ,как топлива для судов,мол и не мазут это вовсе,а получается ,что 60% фуел ойля шло на корабли
.Нет-нет,Акакий,первый ваш "способ" заключался в утверждении,что бак маленький ,а цистерна большая.
Второй,что бак находится на борту,цистерна ,видимо,за бортом.

Флуд и простое вранье. В стиле мелкоукраинских националистов.
Попробуйте,знайка,объяснить ,чем топливный бак отличается от топливной цистерны?

Объемом,деточка,объемом.
....
.что бак находится на борту и может пополняться,его не хватает на весь рейс.Это уже третий "способ" или попытка.
Значит цистерна никогда не заканчивается и не пополняется ? Perpetuum Mobile?

Пополняется. Только рейс рассчитывается под емкость цистерны.

Да что Вы говорите,капитан!Не знаю как сейчас ,но в СССР рыбные траулеры месяцами паслись в районе лова ,сдавали рыбу на плавбазы ,получая с них топливо и все необходимое.Команды менялись раз в полгода ,а кораблик продолжал работать ,порой и менялись прямо в море,вот вам и топливо на весь рейс.Та же дозаправка
.Вероятно ,если капитан соберется в кругосветное путешествие ,то обязательно где-нибудь бункернется ,рыбаки возле плавбазы и портов снуют,хотя топливная цистерна на корабле и есть бак,по сути.

Нет. Бункер это бункер,а бак -это бак.

Нет уж,дядя,Вы собрались доказать отличие топливной цистерны от топливного бака ,но не по вам даже такая легкая ноша оказалась.И,еще раз подчеркиваю,топливная цистерна на корабле-это бак ,значит это наименование вполне уместно.
Да,умно,умно...Бак большой,да еще и не на борту,да еще и не дозаправишь при необходимости ,хороший ответ,ничего не скажешь.

Как обычно выпорол вас. Ничего нового.

Я бы даже сказал очевидно и бесспорно,после таких-то аргументов.
Но все одно бак,никогда не слышал: космический челнок скинул топливную цистерну

Да хоть полубак. И то что вы не слышали,ничего ровным счетом не меняет.

Конечно не меняет бак на шаттле так и остается баком хоть он и большой,и внешний ,и не дозаправишь.
Не по годам Вы умны Акакий,не по годам.

Развивайтесь ,детка,если получится.

Нет,боюсь уже поздно,надо было раньше начинать.
козлов
Геродот
Геродот
 
Сообщения: 983
Зарегистрирован: 13 янв 2012, 17:34

Пред.След.

Вернуться в Новейшее время

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1