Год 1944-й: Бухарест и Будапешт

Модератор: Лемурий

Год 1944-й: Бухарест и Будапешт

Сообщение Андрей Ляпчев » 30 дек 2014, 17:29

Почему Красная армия не пришла на помощь Варшавскому восстанию в августе-сентябре 1944 года?
На этот вопрос существует два ответа: «советский» и «антисоветский».
«Советский ответ» гласит, что наступление советских войск замедлилось по чисто военным причинам. Растянутые вследствие быстрого продвижения коммуникации не позволяли наладить снабжение армий 1-го Белорусского фронта и подвести необходимые подкрепления…
Согласно «антисоветскому ответу» основной причиной было желание Сталина, чтобы немцы разгромили восстание, поднятое силами Армии Крайовой, враждебной коммунистам.
Если отбросить политические пристрастия, следует признать, что неубедительны… оба «ответа».
Через Варшаву шла прямая дорога на Берлин. Совершенно очевидно, что немцы «просто так не отдадут» Варшаву, обязательно будет попытка контрнаступления. И здесь нужно принимать решения не на уровне 1-го Белорусского фронта, а на уровне Сталина, как Верховного главнокомандующего. Сталин был жестоким диктатором, действовавшим из соображений политической выгоды. (Примем это за постулат.) Что для Сталина было более выгодным: ждать пока гитлеровцы подавят восстание, или приказать «взять» Варшаву, одновременно подготовив тайную операцию по уничтожению руководителей восстания с последующим «списанием на немцев» этого уничтожения? Второй вариант явно предпочтительнее. «Стояние под Варшавой» в то время, когда там шли бои между польскими повстанцами и гитлеровскими карателями, в определённой мере дискредитировало советское руководство. А гибель руководителей восстания «под немецкими бомбами» в условиях войны выглядела бы достаточно правдоподобной…
Варшава освобождена от немцев советскими войсками 17 января 1945 года, через три с половиной месяца после подавления гитлеровцами Варшавского восстания и почти через полгода после начала восстания. Разумно предположить, что такая «задержка» вообще никак не связана с Варшавским восстанием. Стратегическое решение о направлении главного удара, - после завершения Белорусской операции, - принималось ранее августа 1944 года и никак не корректировалось в связи с действиями польских повстанцев.
Точнее сказать, «предполагать» здесь ничего не нужно: в августе-сентябре 1944 года основное наступление советских войск шло в Юго-Восточной Европе – это исторический факт. И нет никаких серьезных оснований для домыслов о том, что планы Красной армии как-то корректировались в связи с восстанием в Варшаве…
Но почему в августе 1944-го главный удар по Германии планировался не «напрямую», через Польшу, а «в обход», через Румынию?
Причины для этого были весьма основательными. Имелись веские основания предполагать, что окольный путь в Германию через Румынию и Венгрию может оказаться «ближе», чем прямой путь через Варшаву.
Нанесение главного удара на юге Европы, по союзникам Германии, - Румынии и Венгрии, - планировалось с расчетом на то, что они перейдут на сторону Антигитлеровской коалиции, причем советские планы, вероятно, согласовывались с США и Великобританией. Изначально представители влиятельных кругов Румынии и Венгрии вели тайные переговоры именно с американцами и англичанами. Об этом скупо упоминается в официальных советских источниках, в частности, в мемуарах генерала армии С.М. Штеменко*, человека, весьма осведомленного и «официального». (Штеменко тогда занимал должность первого заместителя начальника Генштаба — начальника Штаба Объединённых вооружённых сил государств — участников Варшавского договора.) В книге Штеменко «избыток идеологии», но можно понять, что антигитлеровские силы в Румынии и Венгрии были связаны и с Великобританией, и с СССР, и с США.
В Румынии объединение антигитлеровских сил произошло 20 июня 1944 года. Участниками заговора были король Михай I и его окружение, а также представители четырех политических партий, в том числе и коммунистической. Проводилась «тайная война» и в Венгрии, но сведений об этом гораздо меньше…
С Румынией все получилось отлично! 23 августа 1944 года в Бухаресте совершается политический переворот, союзник Гитлера маршал Антонеску свергнут и арестован, - а позднее расстрелян, - румынские войска поворачивают оружие против Германии и действуют уже в оперативном подчинении советского командования…
Советские войска подходят к границам Венгрии, стараясь не вступать в серьёзные бои с венгерскими войсками. Но в Венгрии Антигитлеровскую коалицию постигла неудача. 1 октября 1944 года в Москве начинаются тайные переговоры с представителями Венгрии, 15 октября регент Хорти объявляет о предварительном соглашении о перемирии, а 16 октября 1944 года немцы организуют военный переворот в Будапеште: «национальным лидером Венгрии» и премьер-министром страны становится крайний нацист Ференц Салаши. На всей территории Венгрии Красную армию ждут ожесточенные бои с гитлеровцами и салашистами, что изначально советскими стратегическими планами не предусматривалось…
Вполне естественно, что польские историки практически не интересуются наступлением Красной армии в Румынии и Венгрии. Любому народу важнее история своей страны. Но когда российские историки и публицисты по поводу «стояния под Варшавой» начинают либо каяться, либо обвинять польских повстанцев во всех грехах – это уже ненормально.
Нельзя винить в этом только современных историков и публицистов. И в советские времена, когда речь шла об Антигитлеровской коалиции, одни факты замалчивались, а другие выпячивались в угоду того, что считалось «политически правильным». Причем, в годы «холодной войны» это было «взаимным». Наши бывшие союзники тоже о многом не хотели вспоминать, в том числе и о хорошем. Не всегда это диктовалось политическими соображениями. Например, свержение диктатуры Антонеску в Румынии 23 августа 1944 года было безусловной победой, но всю видимую выгоду от этой победы получил СССР, так что для США и Великобритании эти события стали «неинтересными». О неудачных совместных попытках вывести из войны Венгрию «забыли» потому, что эти попытки закончились провалом...
Отношение к 23 августа 1944 года в Румынии и в СССР заслуживает отдельного разговора.
Указом Президиума Верховного Совета СССР от 6 июня 1945 года король Румынии Михай I «за мужественный акт решительного поворота политики Румынии в сторону разрыва с гитлеровской Германией и союза с Объединенными Нациями в момент, когда еще не определилось ясно поражение Германии» был награжден высшим советским орденом «Победа». Я считаю, что это вполне справедливо: были спасены многие тысячи жизней советских солдат и основная роль в этом с румынской стороны принадлежит королю Михаю. Но подробности подготовки и осуществления переворота в советских источниках рассказывались как-то сбивчиво и «скороговоркой»…
В 1976 году был снят высокобюджетный четырехсерийный художественный фильм Юрия Озерова «Солдаты свободы», совместного производства СССР, Югославии, Болгарии, Польши, Чехословакии, Венгрии, ГДР и Румынии. Удивительное дело: организованному гитлеровцами 16 октября 1944 года салашистскому перевороту в Венгрии в фильме отведено гораздо больше экранного времени, чем свержению диктатуры Антонеску 23 августа 1944 года. Это притом, что день 23 августа в советские времена был национальным праздником в Румынии, а 16 октября 1944 года оценивается в Венгрии, как одна из самых трагических дат национальной истории.
Несколько странный подход для советского фильма?
Зато всё очень «политкорректно».
Руководителям Венгрии нечего было скрывать. Салаши и его сообщники в 1946 году публично осуждены и повешены. Диктатура гитлеровских ставленников оказалась гораздо более жестокой, чем умеренный авторитарный режим хортистов, установленный в стране самими венграми без посторонней помощи. Можно было рассказать об этом и подробно. А в Румынии основные участники антифашистского заговора против Антонеску были либо изгнаны из страны, - как король Михай и его мать, - либо посажены в тюрьму, либо расстреляны. (17 апреля 1954 года такая участь постигла видного румынского коммуниста Лукрециу Пэтрэшкану.) Так что о подробностях переворота, ставшего национальным праздником страны, в Румынии лишний раз вспоминать было нежелательно, а в СССР всё-таки старались учитывать интересы союзников по Варшавскому договору…

Примечание: * Более подробно: Штеменко С. М. «Генеральный штаб в годы войны» Книга 2, главы 4, 7.
Андрей Ляпчев
Логограф
Логограф
 
Сообщения: 61
Зарегистрирован: 15 дек 2011, 16:57

Вернуться в Новейшее время

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: Google [Bot] и гости: 2