Roman писал(а):Уважаю людей которые читают книги, особенно научную литературу, а уж тем более архивные документы. НО если читать то читать не только как травили повстанцы бойцов Красной Армии, а и как НКГБ сколачивали банды "оборотней" для дискредетации УПА среди местного населения, как разворачивался терор против населения под видом бойцов УПА чтобы подорвать основы повстанского движения. Для властей все методы пригодны, а повстанцы должны выбирать по твоему методы борьбы. Кстати борьба была достаточно успешной если смотреть на ее длительность: активная фаза с 1944 до 1950 гг, очаги до 1955-56 гг. Напомню, с нацизмом СРСР вел борьбу 5 лет , а с националистами повстанцами 10. Да это была иная борьба, но тем более не равная что на стороне Москвы была огромная армия и колосальные ресурсы.
Эмоциально,но маловнятно. Но попытаемся разобрать по пунктам:
1.Фактический союз с фашизмом,нахождение в платных агентах фашистов и ношение их формы как-то компрометируют руководителей и бойцов УПА или нет?
2.НКВД (впомледствии МГБ) избирал адекватные методы для борьбы с УПА,которая не воевала в чистом поле под знаменами,одетая в военную форму.В чем суть претензии?
3.Именно потому,что УПА примело методы партизанской войны,имела законспирированное подполье,стало после войны платным агентом уже не германских ,а американских и британских спецслужб и заняла борьба 16 лет,правда при этом,совершенно попутно, СССР -всего ничего -победил гитлеровскую Германию.
4.Мое детство научило меня простому правилу: кто на улице получил по соплям,тот и виноват.Мотай на их кулак и не жалуйся мамке.Принцип вполне применимый в истории и политике.Значит центральная власть была сильнее,умнее,жизнеспособнее,чем УПА,раз победила. А побежденные обычно именуются тем ,чем нарекут их победители.Без вариантов.