О Красной армии без лжи

[thor]

Когда же в октябре началась распутица, в дело вступил четвертый фактор, великий русский полководец «генерал Грязь», маневренность РККА и вермахта уравнялись в известной степени, и предсказать действия немцев стало проще, а, значит, и проще организовать им противодействие (примером такого умело организованного сопротивления относительно немного численный группы советских войск стали бои на мценском направлении в октябре 1941 г.). Помощь «генерала Грязи» помогла Жукову выиграть несколько драгоценных дней для того, чтобы заткнуть образовавшуюся брешь на московском направлении в условиях, когда разменять пространство на время уже не представлялось возможным, подтянуть резервы и уплотнить боевые порядки Западного и Калининского фронта накануне решающих боев за Москву в ноябре 1941 г.
И последний, пятый фактор. Активность советского командования в боях лета 1941 г. и «перманентная» мобилизация вкупе с эвакуацией – все это было связано, на мой взгляд, с «волей к власти», присущей Сталину. Подобно Александру I в 1812 г., он решил н сдаваться, а вести борьбу до конца, и для этого использовал все возможные средства – от патриотической риторики и обращения за помощью к РПЦ до тайного зондирования на предмет начала переговоров с Гитлером об условиях мира (не вижу в этом ничего невозможного и позорного – в борьбе хороши все средства, и если таким образом удалось бы добиться хотя бы временного приостановления боевых действий, выигрыша времени, то почему бы и не начать такие переговоры. Победителя все равно не судят!). Железная воля Сталина сумела переломить имевшиеся пораженческие настроения (а они были сильны, и если бы он дрогнул, то в тоталитарном государстве, где ход событий во много м определяется сверху, крушение всего и вся стало бы вопросом не столь отдаленного будущего. Именно такой сценарий мы и наблюдали в 1991 г., когда предательство Горбачева и его присных привело к крушению СССР, и в Афганистане во время американского вторжения, и во время агрессии Запада в Ираке). Сталин заставил созданную им в 30-х гг. машину управления работать на победу, и добился ее в конечном итоге, несмотря на то, что действительно катастрофичные поражения РККА летом-осенью 1941 г. поставили СССР на грань гибели.

[Gosha]

Любая война это война ресурсов. В какой стране их больше та и выиграет войну. Это стратегия! Один из важнейших ресурсов
это ресурс живой силы. Живая сила это мускулы войны. Второе место занимает ежедневный рацион солдата, то есть элементарная пища.
Сравните в 1918 году германская армия потребляла в день 1750 ккал. , а американская 3700 ккал.
Вторая Мировая война это война моторов. Никто и не спорит. Чтобы все ездило и воевало. Нужна кровь войны, то есть нефть.
В Германии с 1939 года увеличивается использование синтетического топлива газолина, лигроина и так далее.
С 1944 года топлива катастрофически не хватает, авиация Геринга первая почувствовала, это на себе.
Еще хочется отметить два немаловажных фактора: протяженность коммуникаций и все увеличивающийся театр
боевых действий. В 1944-1945 годах Германия Гитлера воевала на два фронта – это при истощающихся ресурсах.
.

[Nehbcn]

Stanislaw
Sat Dec 16, 2006 8:22 pm

За последние 15 лет мы узнали-таки «настоящую правду» о Красной армии. Выяснилось, что её генералы были кретинами, запуганными Сталиным, офицеры – безграмотными тупицами, а солдаты – бессловесным стадом, идущим на убой по дулами заградотрядовских автоматов. Спасибо дяденькам Резуну

А где Вы такое у Резуна вычитали?
У него с точностью наоборот!

[Nehbcn]

При этом рассуждая о факторе грязи, немцы как-то скромно забывали «мало кому известную» и «совсем неинтересную деталь», войну против Польши они начали 1 сентября, а против СССР 22 июня. Где спрашивается риск «сесть в лужу» был больше?

Смешно.

[Nehbcn]

Вообще вся дисскусия странная!
Всё равно, что сравнивать боеспособность японской армии ДО и ПОСЛЕ атомных бомбардировок!

[thor]

Любая война это война ресурсов. В какой стране их больше та и выиграет войну. Это стратегия!

Вот именно поэтому Германия во Второй мировой войне и стремилась разгромить своих противников поодиночке и в течение одной краткострочной кампании - с тем, чтобы не дать им отмобилизовать свои ресурсы, в коих потенциальные противники III Рейха превосходили его на голову. Отсюда и ставка на блицкриг, на "kesselschlachten" и прочие штучки-дрючки, посредством которых немцы разгромил Польшу в сентябре 1939 г. и Францию в мае-июне 1940 г. ( а обе этих державы были не последними в ряду военных держав накануне ВМВ).

[thor]

Stanislaw
Sat Dec 16, 2006 8:22 pm

За последние 15 лет мы узнали-таки «настоящую правду» о Красной армии. Выяснилось, что её генералы были кретинами, запуганными Сталиным, офицеры – безграмотными тупицами, а солдаты – бессловесным стадом, идущим на убой по дулами заградотрядовских автоматов. Спасибо дяденькам Резуну

А где Вы такое у Резуна вычитали?
У него с точностью наоборот!

А это смотря какого Резуна читать - наш лондонские сиделец с течением времени сильно эволюционировал, и последние его работы, оставаясь не менее антисоветскими и антирусскими по содержанию, тем не менее по форме пытаются рядится в патриотические одеяния.

[Nehbcn]

А это смотря какого Резуна читать - наш лондонские сиделец с течением времени сильно эволюционировал, и последние его работы, оставаясь не менее антисоветскими и антирусскими по содержанию, тем не менее по форме пытаются рядится в патриотические одеяния. [/quote]

Не уверен, что прочёл ВСЕГО Резуна, но уверен, что читая его наполняешься гордостью за свою страну и историю!

Во всяком случае становится понятно почему Лучшая в Мире Армия откатилась до Москвы!

[thor]

????
Все-таки настоятельно рекомендую после Резуна почитать А.Исаева - хорошо прочищает мозги после чтения такого рода белиберды и околоисторической ахинеи, которую лондонский сиделец несет уже который год и все никак не угомонится!

[Nehbcn]

????
Все-таки настоятельно рекомендую после Резуна почитать А.Исаева - хорошо прочищает мозги после чтения такого рода белиберды и околоисторической ахинеи, которую лондонский сиделец несет уже который год и все никак не угомонится!

Где Вы у Резуна прочли антирусские высказывания?
Исаева читал-неубедил!

[thor]

А я не делаю разницы между сталинским СССР и Россией, а вот лондонский сиделец делает, и с далеко идущими последствиями. А что касается Исаева - а что именно Вы у него читали? Это я к тому, что я работал в принципе с теми же источниками, на которые ссылается Исаев, поскольку у меня есть большой зуб на Резуна (сразу оговариваюсь об этом), и ежели два автора, работающие параллельно и не знающие друг о друге, приходят к сходным негативным выводам в отношении "творений" Резуна, это наводит на определенные мысли о объективности "исследований" лондонского сидельца...

[Рус-Лох]

Исаева читал-не убедил!

Клиника-с...

[Nehbcn]

Исаева читал-не убедил!

Клиника-с...

Я учту! Но согласитесь аргумент слабоватый!

«1. У СССР был только наступательный план "освобождения Европы"», — довод Суворова.

Нет, считает А. Исаев, подобные планы «были у большинства участников двух мировых войн».

Красавчег!

«2. СССР еще в 1939 г. аккумулировал энергию миллионов, и армия 1941 г. была армией военного времени, никаких альтернатив тому, чтобы начать войну, не было».

Несколько неудобоваримый тезис соорудил автор, чтобы вывести следующий ответ: «РККА в 1941 г. вплоть до 22 июня оставалась армией мирного времени, военная реформа лета — осени 1939 г. также не предусматривала создание армии военного времени».

«3. В СССР были разрушены укрепления на старой границе и построены только "демонстрационные" сооружения на новой».

А. Исаев уверен, что «укрепления на старой границе никто не разрушал, укрепления на новой границе и по качеству, и по количеству ДОС сравнимы с лучшими оборонительными полосами Второй мировой. Существенной роли они не сыграли, поскольку строительство не было завершено и советские линии не были обеспечены полевым заполнением». Это заключение кажется спорным и во многом не отвечающем действительности.

«4. В СССР производилось в огромных количествах только "наступательное оружие" в ущерб "оборонительному"».

Возражение: «Чисто наступательного и чисто оборонительного оружия не существует, все технические средства борьбы в той или иной мере универсальны и могут применяться как в агрессивной войне, так и при отражении чьей-либо агрессии. Объемы производства вооружений были пропорциональны протяженности сухопутных границ СССР и транспортной сети страны». Чересчур смелый вывод.

«5. В СССР строились "автострадные" колесно-гусеничные танки для автобанов Германии, неприменимые для территории СССР».

Возражение: «В 20-30-х колесно-гусеничными танками увлекались в той или иной мере многие страны, танки Кристи были приняты на вооружение как наиболее подходящие для условий СССР».

«6. В СССР строились самолеты "чистого неба" для ведения войны в условиях уничтоженной первым ударом авиации противника».

Возражение: «Легкие бомбардировщики строились во многих странах, и никто первым ударом завоевывать господство в воздухе не собирался».

Гитлер бы долго смеялся!

«7. Военные заводы СССР строились преимущественно в западных областях СССР для сокращения пути снабжения армии вторжения в Европе».

Возражение: «...заводы строились и на Урале, и в Средней Азии, и на Дальнем Востоке. Концентрации строительства новых заводов вблизи границ не наблюдается».

А чего же тогда СССР лишилась 80% обьектов военной промышленности?

«8. В СССР отказались от строительства стратегических бомбардировщиков как средства устрашения Гитлера и предотвращения войны».

Возражение: «Стратегическими бомбардировщиками в ВВС СССР были ДБ-3 и ДБ-3Ф, ТБ-7 не производился массово по техническим и финансовым причинам, кроме того, сами по себе стратобомберы не могли предотвратить войну, не выполнялось главное условие применимости доктрины Дуэ — статический позиционный фронт вдоль границ».

«9. Гитлером была начата "Барбаросса" в ответ на концентрацию советских войск у границы».

Возражение: «Это формальное объяснение начала боевых действий в ноте, поданной советскому правительству 22 июня. Согласно имеющимся документам Третьего рейха Гитлер напал на СССР с целью уничтожить единственного потенциального союзника Англии на континенте и тем самым вынудить Великобританию сдаться».

БУГАГА!

«10. СССР собирался осуществлять мировую революцию военным путем».

А. Исаев напоминает, что есть масса заявлений противоположного рода — о планах интервенции против СССР. Сталин принял доктрину «построения социализма в одной стране».

Об этом популярно в финской, польской. прибалтийских и прочих миротворческих миссий!

«11. РККА потерпела поражение летом 1941 г., поскольку готовилась наступать, и войска были сконцентрированы для наступления».

Возражение: «Конфигурация и состав войск РККА у границы не отвечали ни обороне, ни наступлению. Причина поражения — это низкие плотности войск у границы вследствие незавершенности сосредоточения, развертывания и мобилизации. От планов эти факторы никак не зависели. Произошло это вследствие успешной кампании дезинформации и применения немцами новых технологий ведения начального периода войны».

Это для каких целей "сосредоточения, развертывания и мобилизации."? :shock: Для обороны?

Клиника? Пожалуй да!

[Рус-Лох]

«1. У СССР был только наступательный план "освобождения Европы"», — довод Суворова.
Нет, считает А. Исаев, подобные планы «были у большинства участников двух мировых войн». Красавчег!

Не вижу повода для иронии. Наступательные планы действительно были у всех - в том числе и у Польши против Германии.
Ну и? Будем на этом основании утверждать, что настоящие виновники Второй Мировой - поляки, а Гитлер просто опредил Рыдз-Смиглы?
Опять же - наступательные планы СССР (изложенные в НЕПОДПИСАННОЙ Сталиным "записке Василевского") простирались на 150-200 км. к западу от новой границы СССР - и даже до границ собственно Германии недобирались. Ну и где суворовские "планы освобождения Европы"?
Только в фантазиях самого Сурового Вити, основанных на "косвенных данных" вроде "залежей сапог" на границе.

«2. СССР еще в 1939 г. аккумулировал энергию миллионов, и армия 1941 г. была армией военного времени, никаких альтернатив тому, чтобы начать войну, не было».

Суворов просто свистит. 20 сентября 1939 года в РККА действительно было свыше 5 млн. человек. Но ПРИЗЫВ 1939 года составил ... всего 600 000 человек. Почему так "мало"? Потому что всеобщая воинская обязанность была введена не в 1939 году (как врет Витенька), а в 1937 году.
Так что никакого "гигантского призыва 1939 года", который "аккумулировал энергию миллионов" просто не было.
Солдаты были призваны из запаса (под видом учебных сборов) - и после окончания германо-польской войны их демобилизовали - так что к ноябрю 1939 года РККА сократилась до 3 с чем-то миллионов.
У Исаева, кстати, есть даже табличка изменения числености РККА.

«3. В СССР были разрушены укрепления на старой границе и построены только "демонстрационные" сооружения на новой».

А. Исаев уверен, что «укрепления на старой границе никто не разрушал, укрепления на новой границе и по качеству, и по количеству ДОС сравнимы с лучшими оборонительными полосами Второй мировой. Существенной роли они не сыграли, поскольку строительство не было завершено и советские линии не были обеспечены полевым заполнением». Это заключение кажется спорным и во многом не отвечающем действительности.

Основания для таких сомнений, плиз... Или Вы считатете, что донесение Рейхенау, в котором перечисляются захваченные вермахтом "взорванные" УРы - это шутка такая?

«4. В СССР производилось в огромных количествах только "наступательное оружие" в ущерб "оборонительному"».

Возражение: «Чисто наступательного и чисто оборонительного оружия не существует...». Чересчур смелый вывод.

Угу. Черчилль в британском парламенте тоже шутил на эту тему...

«5. В СССР строились "автострадные" колесно-гусеничные танки для автобанов Германии, неприменимые для территории СССР».

Возражение: «В 20-30-х колесно-гусеничными танками увлекались в той или иной мере многие страны, танки Кристи были приняты на вооружение как наиболее подходящие для условий СССР».

Когда СССР увлекался колесно-гусеничными танками, в Германии еще не было автострад. Когда в Германии автострады появились, СССР перешел на чисто гусеничную схему - Т-34, КВ и пр.
Все строго наоборот Резуну.
Опять же - колесно-гусеничные танки строились в начале 30-х и в Швеции.
Вопрос Резуну: к чьим автострадам примеривались шведы?

[Рус-Лох]

Остально комментировать - времени жалко.
Но можете почитать, если хотите:

http://forum.ej.ru/showthread.php?t=275251

http://forum.ej.ru/showthread.php?t=275332

http://forum.ej.ru/showthread.php?t=275340

Дискуссии на аналогичную тематику...

Но особо рекоментую вот это:

http://forum.ej.ru/showthread.php?t=274458

Тут и про "самолеты-шакалы", и про "взорванные УРы" и про "агрессивные планы"...
Всё есть, в общем... Даже разбор критики Исаева Петрушкой Тоном - и то есть. На последней странице.