О Красной армии без лжи

[Nehbcn]

Ну и где суворовские "планы освобождения Европы"?
Только в фантазиях самого Сурового Вити, основанных на "косвенных данных" вроде "залежей сапог" на границе.

Наличие наступательных планов у ВСЕХ стран-доказывает отсутствие наступательного плана у ССССР? Браво!
Где бумажки с планами наступательной операции?
А почему до сих пор не могут найти приказ наступать на Чечню? Ельцин спал! Остальные были не в курсе! Танки сами поехали!

Потому что всеобщая воинская обязанность была введена не в 1939 году (как врет Витенька), а в 1937 году.

Издеваетесь?

http://www.bestpravo.ru/ussr/data04/tex16467.htm

Основания для таких сомнений, плиз... Или Вы считатете, что донесение Рейхенау, в котором перечисляются захваченные вермахтом "взорванные" УРы - это шутка такая?

А как ещё можно назвать УРы в которых нет оружия, боекомплекта, а перед ними разминированные мосты и подходы со срезанной проволокой?
Только не надо про идиотизм и всеобщее одновременное перевооружение!

Возражение: «Чисто наступательного и чисто оборонительного оружия не существует...». Чересчур смелый вывод.

Угу. Черчилль в британском парламенте тоже шутил на эту тему...[/quote]

Естественно и кукурузник можно использовать, как истребитель-толку правда нет!

Когда СССР увлекался колесно-гусеничными танками, в Германии еще не было автострад. Когда в Германии автострады появились, СССР перешел на чисто гусеничную схему - Т-34, КВ и пр.
Все строго наоборот Резуну.
Опять же - колесно-гусеничные танки строились в начале 30-х и в Швеции.
Вопрос Резуну: к чьим автострадам примеривались шведы?

Первая автострада в Германии была открыта в 1932 году!
А переход на T-34 и КВ связан с испанской и финской компаниями!
По Вашему в СССР поголовно были идиоты и строили танки, которые в обороне были просто не нужны?
И сейчас в России на колесах не везде проедешь-а тогда............

[Nehbcn]

Я нигде не писал, что слово Резуна истина в последней инстанции и больше того уверен, что он как и каждый историк-исследователь нередко "подгоняет" факты!
Но опровержения другой стороны грешат тем же, к тому же не обьясняя ПОЧЕМУ БЫЛ РАЗГРОМ?

Не надо меня пихать на сайты, где половина ссылок битых и людей уже нет!

Нападение Гитлера на СССР, дабы запугать и победить Великобританию меня лично не устраивает!

Расширение жизненного пространства-тоже!

[Рус-Лох]

Ну и где суворовские "планы освобождения Европы"?
Только в фантазиях самого Сурового Вити, основанных на "косвенных данных" вроде "залежей сапог" на границе.

Наличие наступательных планов у ВСЕХ стран-доказывает отсутствие наступательного плана у ССССР? Браво!

Читать умеете? Тогда еще разок:
Опять же - наступательные планы СССР (изложенные в НЕПОДПИСАННОЙ Сталиным "записке Василевского") простирались на 150-200 км. к западу от новой границы СССР - и даже до границ собственно Германии не добирались.

Где бумажки с планами наступательной операции?

См. выше. "Записка Василевского" от 15 мая опубдикована и "Соображения о стратегическом развертывании" Жукова от 22 мая опубликованы.

А почему до сих пор не могут найти приказ наступать на Чечню? Ельцин спал! Остальные были не в курсе! Танки сами поехали!

А это Вы вообще к чему приплели? Скажу по секрету - после трех таких аргУментов я начинаю считать оппонента идиотом.

Потому что всеобщая воинская обязанность была введена не в 1939 году (как врет Витенька), а в 1937 году.
Издеваетесь?
http://www.bestpravo.ru/ussr/data04/tex16467.htm

Ну и чего? Этот закон был принят в 1939 году. А до этого действовал ЗАКОН ОБ ОБЯЗАТЕЛЬНОЙ ВОЕННОЙ СЛУЖБЕ в котором было написано:

На действительную военную службу трудящиеся призываются по достижении ими двадцати одного года к 1 января года призыва.
Призванный считается состоящим на действительной военной службе со дня приема его призывной комиссией.
Срок действительной военной службы исчисляется с 1 января года, следующего за годом призыва.

А 20 февраля 1937 года было принято постановление ВЦИК, согласно которому (в свете новой Конституции, принятой 5 декабря 1936 года) трудящимися объявлялись ВСЕ ГРАЖДАНЕ СССР - и с той же поры призыв стал всеобщим. Так что не надо хотя бы свистеть в духе Резуна.

Основания для таких сомнений, плиз... Или Вы считатете, что донесение Рейхенау, в котором перечисляются захваченные вермахтом "взорванные" УРы - это шутка такая?
А как ещё можно назвать УРы в которых нет оружия, боекомплекта, а перед ними разминированные мосты и подходы со срезанной проволокой?
Только не надо про идиотизм и всеобщее одновременное перевооружение!

Понятно. Ссылок Вы не читали. Книг Исаева - тоже. Иначе не мололи бы полную чушь про "УРы, в которых нет оружия" и ахинею про "подходы со срезанной проволокой" (эту байку про "срезанную проволоку", кстати, тоже запустил Резун - и тоже путем перевирания цитат).
Это уже второй аргУмент.

По Вашему в СССР поголовно были идиоты и строили танки, которые в обороне были просто не нужны?
И сейчас в России на колесах не везде проедешь-а тогда.

Третий аргУмент... Танки в равной степени нужны как в наступлении, так и в обороне. Что наглядно продемонстрировал Халхин-Гол. До которого, кстати сказать, БТ-шки добирались от Читы СВОИМ ХОДОМ и НА КОЛЕСАХ. И ничего - добрались. Без автострад.

Всё. Дальше с Вами беседовать бессмысленно.

[Рус-Лох]

Я нигде не писал, что слово Резуна истина в последней инстанции и больше того уверен, что он как и каждый историк-исследователь нередко "подгоняет" факты!
Но опровержения другой стороны грешат тем же, к тому же не обьясняя ПОЧЕМУ БЫЛ РАЗГРОМ?

Не надо меня пихать на сайты, где половина ссылок битых и людей уже нет!
Нападение Гитлера на СССР, дабы запугать и победить Великобританию меня лично не устраивает!
Расширение жизненного пространства-тоже!

См. выше.
И почитайте все-таки ссылки.
Там четко написано (как и у Исаева) - разгром в 1941 году был потому, что а) вермахт опередил РККА в развертывании б) вермахт значительно превосходил РККА в подвижности.
В результате у немцев было достаточно сил, чтобы рвать разреженный фронт РККА и окружать большие массы советских войск. После чего РККА приходилось заново выстраивать новый (опять разреженный) фронт - а более подвижные немцы опять быстро соредотачивали ударные группировки - и опять его опять рвали... но тоже несли при этом потери.
И так продолжалось до декабря 1941 года, когда силы более-менее сравнялись...

[Nehbcn]

Исаева почитать?
Ну читаем:

"Полковник С. Ф. Хвалей (в то время заместитель командира 202-й моторизованной дивизии 12-го механизированного корпуса 8-й армии): "В ночь на 18 июня 1941 года наша дивизия ушла на полевые учения" (Хвалей С. Ф. На Северо-Западном фронте (1941-1943): Сборник статей. М.: Наука, 1969. С. 310).

Тут же полковник говорит:

"Так получилось, что подразделения дивизии к началу войны оказались прямо за пограничными заставами, то есть в непосредственной близости от государственной границы".

Вроде бы все ясно - дивизию выдвинули прямо к границе. Видимо, в процессе подготовки к нападению на Германию. Читатель получает очередное доказательство теории Владимира Богдановича. Читатель верит Владимиру Богдановичу на слово. Читатель не станет искать указанные мемуары и проверять цитату. А стоило бы. Дело в том, что на 310-й странице указанной книги написано следующее: "Случилось так, что дивизионы артполка в этот день, во время полевых учений, меняя огневые позиции, оказались в боевых порядках мотопехоты. И когда фашистские войска смяли пограничные заставы и части 125-й стрелковой дивизии и широкой лавиной двинулись на нашу дивизию, артиллеристы в упор расстреливали мотоциклистов, жгли танки". И все. 202-я дивизия не стояла за пограничниками. Немцы смяли погранзаставы, части 125-й стрелковой дивизии и только потом столкнулись с 202-й дивизией. Более того, полковник ясно указывает рубеж развертывания дивизии: Кельме - Кражай. Читатель, не поленись взять карту и посмотреть, насколько это близко к границе. Стоило ли держать в голове номера дивизий, если не можешь даже правильно процитировать источник? Или, может быть, это не ошибка? Может быть, это сознательное искажение информации? Ведь большинство читателей не станет проверять автора. Большинство читателей просто не имеет для этого возможности. И читатель верит Владимиру Богдановичу на слово. А зря.

Я вот не поленился! Я взял карту и посмотрел!
Причём и полковник-мемуарист со мной согласен!
непосредственной близости от государственной границы"

А вот Исаев НЕТ!

Особенно умилила данная фраза из мемуаров:
]"Случилось так, что дивизионы артполка в этот день, во время полевых учений, меняя огневые позиции, оказались в боевых порядках мотопехоты.

Вы себе можете представить картину:
C 4 утра идёт артподготовка и немецкие налёты, а 202 мд как ни в чём не бывало продолжает полевые учения в непосредственной близости от государственной границы? :shock:
Я лично нет!

Дальше читаем?

[Nehbcn]

См. выше.
И почитайте все-таки ссылки.
Там четко написано (как и у Исаева) - разгром в 1941 году был потому, что а) вермахт опередил РККА в развертывании б) вермахт значительно превосходил РККА в подвижности.
В результате у немцев было достаточно сил, чтобы рвать разреженный фронт РККА и окружать большие массы советских войск. После чего РККА приходилось заново выстраивать новый (опять разреженный) фронт - а более подвижные немцы опять быстро соредотачивали ударные группировки - и опять его опять рвали... но тоже несли при этом потери.
И так продолжалось до декабря 1941 года, когда силы более-менее сравнялись...

Уважаемый!
1) А как можно опередить армию в развёртывании, если она эта армия сидит в УРах, за колючей проволокой и минными заграждениями и готова к нападению?
В чистом поле ДА! Можно! А тут надо оборону рвать, стрелков и артеллеристов из ДОТов выкуривать! А перед этим 4-5 часов артподготовки и по заминированным мостам и колючей проволоке вперёд! Глядишь-день и пролетел, а там к линии обороны, в места прорыва противник резерв подбросил!

2) Вермахт превосходил в подвижности?
Это с чего? А куда делись те танки которые на Халкин-Голе, да на резиновом ходу? 22000 однако! Может лошади у немцев резвей были? Или вся немецкая армия на мотоциклах ездила?

3) А главное откуда в декабре 1941 у РККА лишившейся кадровых военных, почти всех танков и самолётов обнаружилась прыть в развёртывании? Может фронт уже стал? Так нет-больше! Или за полгода железных дорог понастроили и автобанов?
Может командиры все разом поумнели?
А про разреженный фронт.............неужто те 6000000 мил безвозвратно потерянных в первые месяцы войны было мало?
Почему, если командование РККА считало, что достаточно-Вы с Исаевым считаете МАЛО?

Как то нескладно у вас выходит!

[Nehbcn]

А это Вы вообще к чему приплели?

А это мы к тому приплели, что самих детальных планов нападения на Германию мы и не найдём! Поскольку нет их уже! Уничтожили!

Ну и чего? Этот закон был принят в 1939 году. А до этого действовал ЗАКОН ОБ ОБЯЗАТЕЛЬНОЙ ВОЕННОЙ СЛУЖБЕ в котором было написано:

Ну и ничего!
Витенька писал писал о увеличении сроков службы в 39г и понижении возраста призывников! В чём он по Вашему соврал? В том, что он Вам не нравиться?

Третий аргУмент... Танки в равной степени нужны как в наступлении, так и в обороне. Что наглядно продемонстрировал Халхин-Гол.

22000 лёгких танков нужны в обороне? А Вы ничего не перепутали?
Может там гаубицы какие-нибудь нужнее или Вашу любимую плотность на км за те же деньги добавить?
Что Халкин-Голл продемонстрировал?
Мобильность и опережение в развёртование?
На ровном как стол и сухом пейзаже?
А чего тогда подвиг у Белостока не повторили?

[Рус-Лох]

Уважаемый!
1) А как можно опередить армию в развёртывании, если она эта армия сидит в УРах, за колючей проволокой и минными заграждениями и готова к нападению?
В чистом поле ДА! Можно! А тут надо оборону рвать, стрелков и артеллеристов из ДОТов выкуривать! А перед этим 4-5 часов артподготовки и по заминированным мостам и колючей проволоке вперёд! Глядишь-день и пролетел, а там к линии обороны, в места прорыва противник резерв подбросил!

Уважаемый, а Вы в курсе, что пресловутые УРЫ занимали примерно 300 км. из 1000 км. СТАРОЙ границы? И еще только СТРОИЛИСЬ на новой границе?
А Вы в курсе сколько времени немцам пришлось потратить на прорыв "линии Мажино"?
А Вы в курсе, что Киевский УР немцы преодолеть не смогли (как и финны - Карельский)

http://forum.ej.ru/showthread.php?t=274458&page=47

2) Вермахт превосходил в подвижности?
Это с чего? А куда делись те танки которые на Халкин-Голе, да на резиновом ходу? 22000 однако! Может лошади у немцев резвей были? Или вся немецкая армия на мотоциклах ездила?

А Вы про грузовики что-нибудь слыхалит?
А о том, что в танковой дивизии грузовики не менее нужны, чем танки, знаете?

3) А главное откуда в декабре 1941 у РККА лишившейся кадровых военных, почти всех танков и самолётов обнаружилась прыть в развёртывании? Может фронт уже стал? Так нет-больше! Или за полгода железных дорог понастроили и автобанов?

Все ясно - товарисч даже терминологией не владеет и смысла термина "развертывание" не понимает. Иначе бы не писал ахинею про "прыть в развертывании" в декабре 1941 года....

Может командиры все разом поумнели?

Ну, все не все, разом не разом... а поумнели-таки. Опыта набрались, от шаблонов Первой Мировой начали отходить.

А про разреженный фронт.............неужто те 6000000 мил безвозвратно потерянных в первые месяцы войны было мало?
Почему, если командование РККА считало, что достаточно-Вы с Исаевым считаете МАЛО?

Понятно... Смысла термина "разреженный фронт" товарисч тоже не понимает...
Так вот, милейший, под "разреженностью" фронта понимается не его длина, а плотность войск, сей фронт занимающих.
Если есть на этом фронте 1 дивизия на 7-10 км. - значит фронт достаточно плотен, чтобы устойчиво обороняться. Есть 1 дивизия на 4-5 км. - значит фронт настолько плотен, что можно наступать.
А если есть 1 дивизия на 30-40 км. (как на границе в июне 1941), то это значит, что фронт разрежен настолько, что ни наступать, ни даже устойчиво обороняться НЕЛЬЗЯ. Можно только (в лучшем случае) отходить, не попадая, по возможности, в окружение.
И командование РККА вовсе не считало (в отличие от Вас и Резуна), что войск у него достаточно.

Как то нескладно у вас выходит!

Вам еще никто не говорил, что Вы дурак?

[Рус-Лох]

Исаева почитать?
Ну читаем:

Дальше читаем?

Читаем. Вот тут читаем:

http://forum.ej.ru/showthread.php?t=274458&page=47

[Рус-Лох]

22000 лёгких танков нужны в обороне? А Вы ничего не перепутали?

Про эти танки: http://forum.ej.ru/showpost.php?p=377694&postcount=258

Что Халкин-Голл продемонстрировал?
Мобильность и опережение в развёртование?

Нет - необходимость массированного применения танков в обороне.
Именно благодаря танкам Жукову удалось в июле 1939 парировать японский удар у Баин-Цагана.

На ровном как стол и сухом пейзаже?
А чего тогда подвиг у Белостока не повторили?

Если человек глуп, то это надолго (с) английская поговорка

[Рус-Лох]

Витенька писал писал о увеличении сроков службы в 39г и понижении возраста призывников! В чём он по Вашему соврал? В том, что он Вам не нравиться?

Витенька писал вот что:

ДЕНЬ М.
ГЛАВА 16

О МУДРОМ ВЕРХОВНОМ СОВЕТЕ

До 1939 года всеобщей воинской обязанности в Советском Союзе не было. В армию брали не всех, а на выбор. Это понятно: мы люди миролюбивые.

Вранье №1.
В СССР с момента образования (1922) была обязательная для всех граждан СССР воинская служба. Прохождение ее регулировалось "Законом об обязательной воинской службе" в редакциях 18 сентября 1925 г., 1 августа 1928 года, 15 августа 1930 года и т.д (см. "Собрание законов и распоряжений рабоче-крестьянского правительства Союза СССР").
Первой фразой первой статьи закона во всех редакциях была: "Защита Союза ССР является обязанностью всех граждан СССР". Однако далее уточнялось - "Оборона Союза ССР с оружием в руках осуществляется только трудящимися. На нетрудовые элементы возлагается выполнение иных обязанностей по обслуживанию обороны Союза ССР".
20 февраля 1937 года "нетрудовые элементы" были допущены к действительной военной службе - так что воинская обязанность стала всеобщей.

Призывной возраст - 21 год. Вот это непонятно. Нет бы призывать после школы в 18 лет или в 19, пусть парень отслужит и свободен. А так к 21 году человек мог работу найти и семью завести, а впереди неопределенность: возьмут или не возьмут.
И никто толком объяснить не может, почему надо забирать в армию в возрасте 21, а не раньше.
Великий смысл был заложен в эту систему. Она была как бы запрудой на реке, через нее пропускали не всех, только некоторых, а остальные накапливались. В нужный момент можно было ввести всеобщую воинскую обязанность (только предлог придумать) и всех, кто раньше в армии не служил, призвать под знамена. За много лет их вон сколько накопилось.
Великий смысл был заложен в эту систему. Она была как бы запрудой на реке, через нее пропускали не всех, только некоторых, а остальные накапливались. В нужный момент можно было ввести всеобщую воинскую обязанность (только предлог придумать) и всех, кто раньше в армии не служил, призвать под знамена. За много лет их вон сколько накопилось.
Момент наступил - 1 сентября 1939 года. В этот день введена всеобщая воинская обязанность. И всех, кто раньше не служил, начали загребать.
В каждом отдельном случае призыв зрелого мужчины в армию не вызывал подозрений по поводу того, что готовится большая война: забирают в армию, плачет семья, но все понимают: нашему Ване уже 30, но раньше-то он не служил, пора и ему...
А чтобы и вовсе призыв был понятен, нужны были малые, но регулярные войны на границах. Хорошо, если они хорошо кончались, но не беда, если плохо.
Призыв в ходе конфликтов и малых войн объяснений не требует. И пошли конфликты чередой, вроде бы их кто по заказу организовал - от самого Хасана до дельты Дуная и вековых лесов Финляндии. Молодых и не очень молодых парней призывают - готовится "освободительный" поход в Польшу. А после похода не отпускают по домам.

Вранье №2
После польского похода было уволено из армии до 2 млн. человек. В результате численность армии сократилась с 5,3 млн. в сентябре 1939, до 3,3 млн. в декабре 1939 (см. Мельтюхов, "Упущеный шанс Сталина", с.361).

И еще у Сталина был резерв: по новому закону о всеобщей воинской обязанности призывной возраст был снижен с 21 до 19 лет, а для некоторых категорий-до 18. И сразу загребли всех тех, кому 21, и всех, кому 20, и кому 19, а в ряде случаев - и 18. В этом наборе был и мой отец, ему тогда исполнилось 18.

Вранье №3
Призывной возраст был понижен, не в 1939 г., а тремя годами раньше, когда вышло постановление ЦИК и СНК СССР от 11 августа 1936 г. СЗ 1936 г. № 46, гласившее:

«1. Во изменение ст. 10 «Закона об обязательной военной службе» от 13 августа 1930 г. (СЗ 1930 г. № 40, ст. 424) установить, что к отбыванию действительной военной службы в РККА граждане призываются по достижении 19 лет к 1 января года призыва (вместо 21 года).
2. Предложить Народному Комиссару Обороны Союза ССР переход к призывному возрасту в 19 лет осуществить в течение четырех лет — с 1936 г. по 1939 г. включительно, призывая ежегодно по полтора годичных призывных контингента, а именно: в 1936 г. — полностью контингент 1914 года рождения и половину контингента 1915 года; в 1937 г — оставшуюся половину контингента 1915 года и полностью контингент 1916 года в 1938 г. — полностью контингент 1917 года и половину контингента 1918 года; в 1939 г. — оставшуюся половину контингента 1918 года и полностью контингент 1919 года. С 1940 г. перейти к нормальному призыву одного призывного контингента».
(Законодательство об обороне СССР, Воениздат, 1939 г., стр.63).

Ну как? Достаточно или будете дальше народ веселить?

[Nehbcn]

Уважаемый, а Вы в курсе, что пресловутые УРЫ занимали примерно 300 км. из 1000 км. СТАРОЙ границы? И еще только СТРОИЛИСЬ на новой границе?

А какой дурак и где написал, что они должны быть непрерывной линией, вдоль ВСЕЙ границы? Великая Стена спать не даёт?

А Вы в курсе сколько времени немцам пришлось потратить на прорыв "линии Мажино"?

И что это доказывает?
То что немцы его обошли или то что:

Киевский УР немцы преодолеть не смогли (как и финны - Карельский)

А Вы про грузовики что-нибудь слыхалит?
А о том, что в танковой дивизии грузовики не менее нужны, чем танки, знаете?

Вопреки существующему мнению германская армия не отвечала новым требованиям ведения войны. Достаточно отметить, что 90% личного состава продвигалось на конной тяге. Впоследствии, - отмечает Дейтон, - проблеме подков было уделено гораздо больше внимания, чем чему бы то ни было ещё”. Да оно и понятно. Ведь в вермахте на момент вторжения в Россию было более 700 тысяч лошадей. Даже если отбросить ужасное состояние русских дорог, в немецкой армии было слишком мало грузовиков - даже после того как были реквизированы машины вo всех завоеванных странах. Разношерстное сборище машин, в том числе большое количество устаревших моделей, требовали миллионы запасных частей. Это было кошмаром для интендантов. Для того, чтобы полностью заменить железные дороги, автомобильный транспорт должен был иметь в десять раз больше автомобилей, чем насчитывалось в немецкой армии в 1941 году.

Все ясно - товарисч даже терминологией не владеет и смысла термина "развертывание" не понимает. Иначе бы не писал ахинею про "прыть в развертывании" в декабре 1941 года....

А может наоборот?
А каком опережении в развёртывание может идти речь, если Внезапно и Вероломно? И вопроса такого стоять не должно!
Германия уже развернулась и напала, а мы (по вашей версии) ещё глаза трём!
Какой к чёрту 2 Стратегический Эшелон? Откуда он тогда взялся?

Ну, все не все, разом не разом... а поумнели-таки. Опыта набрались, от шаблонов Первой Мировой начали отходить.

И Испании не было! И Финляндии! И Халкин-Голла?
Ууууууу какие тупые!

Понятно... Смысла термина "разреженный фронт" товарисч тоже не понимает...
Так вот, милейший, под "разреженностью" фронта понимается не его длина, а плотность войск, сей фронт занимающих.
Если есть на этом фронте 1 дивизия на 7-10 км. - значит фронт достаточно плотен, чтобы устойчиво обороняться. Есть 1 дивизия на 4-5 км. - значит фронт настолько плотен, что можно наступать.
А если есть 1 дивизия на 30-40 км. (как на границе в июне 1941), то это значит, что фронт разрежен настолько, что ни наступать, ни даже устойчиво обороняться НЕЛЬЗЯ. Можно только (в лучшем случае) отходить, не попадая, по возможности, в окружение.
И командование РККА вовсе не считало (в отличие от Вас и Резуна), что войск у него достаточно.

Исаева начитались?

"Наибольшего размаха и напряжения военные действия достигли на советско-германском фронте, где летом 1942 года в вооруженной борьбе принимало участие с обеих сторон более 700 расчетных дивизий (до 12 млн. человек), около 130 тыс. орудий и минометов, многие тысячи танков и самолетов. К осени протяженность советско-германского фронта достигла почти 6200 км — максимальной величины за всю войну."

По Вашим выкладкам для успешной обороны РККА нужно было тогда иметь 620 дивизий!
А для перехода в наступление 1240!!!!

А если командование РККА считало, что войск у него на границе недостаточно, так что оно сопли жевало и не погнало туда ещё уплотнять?

Вам еще никто не говорил, что Вы дурак?

Запором мучаетесь?

[thor]

Какая горячая дискуссия, то-то лондонский сиделец радуется - однако-ж, как я развел русских лохов, до сих мои "писульки" читают и восторгаются. По-моему, дискуссия вокруг суворовских "творений" вообще не заслуживает ни времени, ни внимания - это, как говорится, пройденный этап, слив. Аргументация Резуна чрезвычайно слаба, масса натяжек, подгонки, подбора фактов причем тенденциозного. И все рад чего - чтобы доказать, что именно СССР виновник ВМВ? Именно СССР готовился к войне со всем миром? Сталин - идиот? Ну и т.д., и т.п. И после этого писать, что Резун не русофоб? Странно, однако!

[Рус-Лох]

Уважаемый, а Вы в курсе, что пресловутые УРЫ занимали примерно 300 км. из 1000 км. СТАРОЙ границы? И еще только СТРОИЛИСЬ на новой границе?
А какой дурак и где написал, что они должны быть непрерывной линией, вдоль ВСЕЙ границы? Великая Стена спать не даёт?

Резун это написал, Резун

А Вы в курсе сколько времени немцам пришлось потратить на прорыв "линии Мажино"?
И что это доказывает?
То что немцы его обошли...

Немцы не только обошли "линию Мажино" в мае 1940 года , но и прорвали ее в июне 1940... за три часа.

Резун:
Вопреки существующему мнению германская армия не отвечала новым требованиям ведения войны. Достаточно отметить, что 90% личного состава продвигалось на конной тяге.

Угу. А еще 10% личного сотава служили в мотомеханизирпоыванных частях и танковых дивизиях, которые, окружали противника, вбивая в оборону противника танковые клинья...

Какой к чёрту 2 Стратегический Эшелон? Откуда он тогда взялся?

Не было никакого "второго стратегического эшелона". Это были войска, не успевшие прибыть в места развертывания к границе.
Если бы Вы Исаева читали, то знали бы об этом.

Ну, все не все, разом не разом... а поумнели-таки. Опыта набрались, от шаблонов Первой Мировой начали отходить.
И Испании не было! И Финляндии! И Халкин-Голла?
Ууууууу какие тупые!

Насчет тупости... Война в Испании было позиционной - и велась как раз по стандартам первой мировой (по которым продвижение на 10-15 км. в сутки считалось уже очень быстрым). С Халхин-Голом (где стороны три месяца просидели в окопах) - та же картина. С Финляндией - тем более.

Порочий бред комментировать просто лень.

[shuric]

Какая горячая дискуссия, то-то лондонский сиделец радуется - однако-ж, как я развел русских лохов, до сих мои "писульки" читают и восторгаются. По-моему, дискуссия вокруг суворовских "творений" вообще не заслуживает ни времени, ни внимания - это, как говорится, пройденный этап, слив. Аргументация Резуна чрезвычайно слаба, масса натяжек, подгонки, подбора фактов причем тенденциозного. И все рад чего - чтобы доказать, что именно СССР виновник ВМВ? Именно СССР готовился к войне со всем миром? Сталин - идиот? Ну и т.д., и т.п. И после этого писать, что Резун не русофоб? Странно, однако!

ИМХО сейчас пропаганда Резуна, Соколова и прочих начинает работать против ее заказчиков. Уж больно нагло люди врут и это начинает давать обратный эффект.