«Новый Геродот»

Защити демократию, останови «ПРОЕКТ РОССИЯ»!!!

В Интернете и реале появилась книга: «Проект Россия». Текст можно посмотреть на сайте www.projectrussia.ru Осенью 2006 года книга вышла тиражом 50 000 тыс. Кто разбирается, - это приличный тираж для такой книги. Авторы предлагают ввести монархию в России!!! Все бы ничего – таких книг уйма, но по данным компетентных источников книга написана в Администрации Президента!!! Совсем зажрались гады, хотят выборы вообще отменить. Первый шаг уже сделан – губернаторы теперь назначаются. Что будет дальше?

Союз Защитников Демократии, www.demdefence.net.

Монархия нужна России. Хотя бы для того уже, чтобы генералы знали кого слушать, когда законодательная власть опять поссорится с исполнительной. Да и мало ли что может случиться? Какой смысл писать конституцию, если нет человека, всеми уважаемого, который следит за тем чтобы её исполняли? А авторитет сам собой не возникнет. Его надо создавать с детства, день за днём.

Какой смысл писать конституцию, если нет человека, всеми уважаемого, который следит за тем чтобы её исполняли?

... нельзя объять необъятное, а чем Конституционный суд хуже?

Монархия нужна России.

... для очередного витка революций мобуть и надо, а чем президент хуже монарха? ... монарх-то пожизненно будет нести всякую глупость, а президента можно выбрать и другого... монарх в современных странах - это что-то на подобии свадебного генерала... просто у нашей интеллегентной гнилушки растройство ума произошло вот они и бредят то ли с демократического похмелья, то ли с растройства психики...

Вообще то для России наиболее подошла бы парламентская республика. Осталось только набрать развитых политических партий, которые смогут конкурировать на этом политическом рынке и бескровно сменять друг-друга. Пока таковых нет это такая же утопия, как и монархия. Кандидата на трон я тоже не вижу. На сегодняшний день у России оптимальная форма правления для данного момента. С изменением этого самого момента будет эволюционировать и форма правления.Как сказал незабвенный Борис Николаевич: "Давайте идти за логикой жизни, а не давить на эту самую жизнь".

Вообще то для России наиболее подошла бы парламентская республика.

... дык, в своё время этот переход к парламентской республике (такой переход был юридически обоснован и признан монаршими домами Европы) прервали большевики, мне уже приходилось объяснять как это произошло и по какой причине подняли голову снова любители престолонаследия только, действительно, где они законные наследники или придется снова выбирать, так чем хуже выборы президента?

[quote="Svin"][quote]Какой смысл писать конституцию, если нет человека, всеми уважаемого, который следит за тем чтобы её исполняли? [/quote]
... нельзя объять необъятное, а чем Конституционный суд хуже?
[quote]Монархия нужна России.[/quote]
... для очередного витка революций мобуть и надо, а чем президент хуже монарха? ... монарх-то пожизненно будет нести всякую глупость, а президента можно выбрать и другого... монарх в современных странах - это что-то на подобии свадебного генерала... просто у нашей интеллегентной гнилушки растройство ума произошло вот они и бредят то ли с демократического похмелья, то ли с растройства психики...[/quote]

А почему про конституционный суд никто не вспомнил, ни в 1991 ни в 1993?

А почему про конституционный суд никто не вспомнил, ни в 1991 ни в 1993?

... а кто из политических сил (партий) тогда существовал, кто мог выдвинуть какие-либо претензии к власти? Слабость политической системы того времени как раз все и объясняет, да и сейчас тоже самое....

[quote="Svin"][quote]А почему про конституционный суд никто не вспомнил, ни в 1991 ни в 1993?[/quote]
... а кто из политических сил (партий) тогда существовал, кто мог выдвинуть какие-либо претензии к власти? Слабость политической системы того времени как раз все и объясняет, да и сейчас тоже самое....[/quote]


А может быть, востановление монархии её как раз и укрепит?
А что касается президента (или премьер-министра), то они власть исполнительная. Их задача управлять странои, Отсутствие контроля сверху даёт возможность либо игнорировать конституцию либо произвольно менять её.
Я ничего не имею против Владимира Владимировича, но мне интересно, кто пoставил Путина на должность президента? До выборов его мало кто знал.
Царём манипулировать сложнее, хотя гарантии тоже нет.

Отсутствие контроля сверху даёт возможность либо игнорировать конституцию либо произвольно менять её.

... это каким образом менять-то, скорее не исполнять, не понимать, что часто и происходит на местах? но "поправляют" сверху, сажая губернаторов...

...кто пoставил Путина на должность президента?

... из эйфорической любви к ЕБН избрали мы сами, а он, ВВ, взял и поменял эту жуткую традицию и теперь президентов предлагать будут партии для выбора...

Царём манипулировать сложнее, хотя гарантии тоже нет.

... наш последний царь генетически выродился, хоть и подсовывали жен из монаршей Европы... англосаксы оказались мудрее и жен берут из простого народа и пока существуют...

Onkel_Wowa писал(а):

Svin писал(а):

А почему про конституционный суд никто не вспомнил, ни в 1991 ни в 1993?

... а кто из политических сил (партий) тогда существовал, кто мог выдвинуть какие-либо претензии к власти? Слабость политической системы того времени как раз все и объясняет, да и сейчас тоже самое....

А может быть, востановление монархии её как раз и укрепит?
А что касается президента (или премьер-министра), то они власть исполнительная. Их задача управлять странои, Отсутствие контроля сверху даёт возможность либо игнорировать конституцию либо произвольно менять её.
Я ничего не имею против Владимира Владимировича, но мне интересно, кто пoставил Путина на должность президента? До выборов его мало кто знал.
Царём манипулировать сложнее, хотя гарантии тоже нет.

Да ? и почему царем манипулировать сложнее?

Не встречали ни разу в исторических хрониках рассказы об откровенно слабоумных царствующих особах?

А презеденты слабоумные Вам попадались?

Природа царской власти и презедентской совершенно различна.
Возврат к царской власти невозможен, примерно как возврат к идеи матриахальной власти, или к идее власти старейшин.

Само допущение возможности того, что население России с радостью примет царскую власть, это досужие "глюки" чистой воды.

Да и слава богу. Не хватает еще к нашим бедам , еще и наследственных дебилов приобщить.

Возврат к царской власти невозможен, примерно как возврат к идеи матриахальной власти, или к идее власти старейшин.

...так почитайте на сайте, что там республиканцы наши доморощенные предлагают под русско-славянском соусом, прут заразу аж из Сибири:
http://slavdelo.info/respublsouz/

Да ? и почему царем манипулировать сложнее?
Не встречали ни разу в исторических хрониках рассказы об откровенно слабоумных царствующих особах?
А презеденты слабоумные Вам попадались?

Ага. Один сушкой подавился.
Другой оркестром дирижировал. "Не так сели, понимаешь", "нуууу. Я просто проспал"

Природа царской власти и презедентской совершенно различна.

Я тоже так думал.
Но, со временем как то разубеждаться стал. Путина почти что миропомазали на президенство. Наследственная власть. Помните "я ухожу... "

Со свечкой стоит, благословения на начинания у него просят. Раньше король мог лечить прокаженных, золотушных (по крайней мере в это верили). Так ли уж это далеко от сегодняшней сакрализации власти? Когда собака Конни ощенилась помните как щенков раздавали. Как будто на них снизошла часть благости Хозяина. Огорошеный внезапным счастьем бедный мужик сказал что для такой собаки он будет покупать только лучший корм, это же не простой щенок, кремлевский!
При этом в выборы уже почти никто не верит - так, формальность...

Интересно. Если сейчас проведут референдум подобный тому какой провел первый консул чтобы стать императором, выберут ли президента царем? Вполне может быть.

))))

Svin писал(а):... наш последний царь генетически выродился, хоть и подсовывали жен из монаршей Европы... англосаксы оказались мудрее и жен берут из простого народа и пока существуют...

Ни Николай Павлович, ни его дети, ни тем более здоровяк Александр III вырожденцами не были. Доказательство тому - здоровые дети.

Николай Александрович выбрал супругу сам. Ее не только не "подсовывали", но и активно противились этому браку. Наследник вырвал благословение у умирающего отца, просто поставив его перед фактом.
Лишать его наследства из за такого выбора было практически невозможно. Тут, знаете, вмешалась такая сила перед которой все "жидомасонские заговоры" и происки англиских плутократов сущий пустяк - ЛЮБОВЬ называется. Не мог с собой совладать. За эту любовь потом платил всю жизнь, из за нее в конечном счете и умер.

Дурную кровь кобургов принесла Александра Федоровна (во всяком случае она прямая носительница этих генов по женской линии от тех в ком она проявилась, в часности от принца Альберта и вообще сомнительного двора Саксен-Кобург-Готы). При такой репутации, если бы родство со всесильной королевой Викторией, никто бы в ту сторону даже не смотел.

Не думал что это стоит напоминат, сто раз кажется об этом говорили.

Svin писал(а):... англосаксы оказались мудрее и жен берут из простого народа и пока существуют...

Англосаксы "мудрее" не оказались.
Они и есть потенциальные носители гемофилии, ибо сами Кобурги. Все что после Виктории. Просто под вывеской Виндзоров.

Современная нам королевская семья чудом здорова. Видимо Георгу он не передался или не передался его детям.

По бракам:

Эдуард VII - датская принцеса
Георг V - Баден-Вюртенбержская
отрекшийся Эдуард VIII - девица Симонс кажется
Георг VI - всем известная королева-мать, дочь пэра Англии
Елизавета II - принц-косорт, вы его знаете, тоже не булочник
Чарльз принц Уэльский - леди (!) Дина Спенсер отнютьне из пролетариев. Папа граф, мама графиня. Все они в конечном счетет родственники.

Притом морганатические браки у них плохо заканчивались:
то голову отрубят, то Эдуард отрекся и был чуть ли не изгоем был, для Дианы это закончилось тонелем Альма.

Это так... что сразу вспомнилось. так сказать из последнего...

[/quote]