Летали ли американцы на Луну?

Модератор: Лемурий

Летали ли американцы на Луну?

Сообщение tmt » 10 фев 2007, 19:04

Итак, аргументы, которые предоставляют сторонники теории фальсификации-

Ральф Рене был одним из первых, увидевших несуразицы на фотографиях с Луны. Позже фотографии анализировал фотоспециалист Дэвид Перси и исследовательница Мэри Беннет.

На Луне есть только один источник света: Солнце. Следовательно, тени, отбрасываемые астронавтами и их оборудованием, должны падать в одном направлении. Все просто и понятно. Перси обнаружил, что на фотографиях все не так! Вот, например, здесь тени разной длины и направления!
Изображение

ИзображениеИзображение
Один и тот же астронавт, одно и то же Солнце, один и тот же угол падения света. Тени разные, в то время как наклон незначительный.


Посмотрите на фотографию слева, якобы снятую астронавтами "Аполлона-11". Армстронг и Олдрин - одинакового роста, а здесь тень одного из астронавтов раза в полтора длиннее, чем другого. Наверно, их освещали сверху прожектором, поэтому и получились тени разной длины, как от уличного фонаря. И кстати, кто снимал эту фотографию? Ведь в кадре оба астронавта сразу. Изображение
ответ:Это - не фотография, а кадр из кинофильма. Кинокамера была укреплена в лунном модуле (за иллюминатором) и могла работать без участия астронавтов.

А тень от уличного фонаря тем длиннее, чем дальше от него стоит человек. Здесь же все как раз наоборот: у того из астронавтов, который находится ближе к источнику света, тень длиннее.

Изображение
Причина все та же: поверхность, на которую падают тени, неровная. На рисунке справа, взятом с сайта http://www.clavius.org, смоделирована такая ситуация: показаны два цилиндра одинаковой высоты, но один из них стоит на плоскости, которая немного наклонена вниз в сторону от источника света, а второй - на плоскости, которая наклонена вверх. Если смотреть сверху, то тень от второго цилиндра будет короче, чем от первого.


А вот на этой фотографии с тенями вообще полная ерунда.

Изображение
Солнце на ней светит прямо в спину фотографу, однако тень от лунного модуля страдает левым уклонизмом. В ещё большей степени это относится к камням в правой части изображения, которые явно освещены справа. Этот эффект постепенно сходит на нет по мере перемещения к левой части изображения. Не могут ваши "неровности поверхности" настолько изменить направление теней!




Изображение
На Луне нет атмосферы, которая рассеивает свет. Единственный источник света там - Солнце. Поэтому тени там должны быть абсолютно черные. А посмотрите-ка на фотографию справа. Судя по тени астронавта, Солнце находится как раз за ним, а к объективу обращена та сторона, которая должна быть в тени. И что же? В тени видны все детали. Тень явно была подсвечена каким-то источником света

Атмосферы на Луне, в самом деле, нет. Но есть лунная поверхность, которая рассеивает падающий на нее свет во все стороны. (Часть рассеянного света доходит до Земли, и его достаточно, чтобы в полнолуние можно было читать.) Этот рассеянный свет частично попадает на астронавта и освещает его. Скафандр астронавта - белый, и подсветки рассеянным светом достаточно, чтобы в тени стало что-то видно


ИзображениеИзображение
А уж здесь без искусственной подсветки точно не обошлось!
Астронавт находится в тени, но на удивление хорошо освещен. Обратите особенное внимание на яркий отблеск на обуви астронавта на фрагменте фотографии справа. Он явно указывает на наличие сильного источника света со стороны камеры.


ИзображениеИзображение
Почему на разных фотографиях - одинаковый задний план?
На левой фотографии - лунный модуль, на правой - его и в помине нет, а холмы на заднем плане - совершенно одинаковые на обоих снимках. Наверно, эти холмы - нарисованные на заднике, и его использовали как одну и ту же декорацию для разных снимков.
А почему на фотографиях не видны звезды? А я вам скажу! Да потому, что в NASA не смогли подделать вид звездного неба с Луны, и решили его просто убрать, так как любой астроном смог бы их уличить!!
Мир построен по принципу аналогии.

"АВРОРА" тонет.
Аватара пользователя
tmt
Прокопий Кесарийский
Прокопий Кесарийский
 
Сообщения: 8418
Зарегистрирован: 24 апр 2006, 11:35
Откуда: georgia

Сообщение tmt » 10 фев 2007, 19:20

Изображение
Флаг на фотографии из "Энциклопедии Энкарта" не отбрасывает тени. Его, должно быть, добавили, когда ретушировали фотографию!



Изображение
А вот на этой фотографии даже астронавт не отбрасывает тени! Тень от лунного модуля есть, от древка флага - тоже, а от астронавта - нет!
По легенде, флаг был из жесткой ткани на проволочном каркасе, то есть флагшток имел вид буквы "Г". Так что, у полотнища флага был всего один свободный угол, и этот угол показал, что он действительно свободен. Он так весело развевался на ветру "безвоздушного" пространства "Луны", что астронавт вынужден был его одернуть. Угол обвис. Но как только астронавт отошел, флаг снова весело затрепетал. (Наверное, какой-то чертов негр все время открывал и закрывал ворота в съемочном павильоне, создавая сквозняк). NASA заявляет, что там стоял моторчик, хотя его там не видно.



ИзображениеИзображение
А как на Луне оказалось сразу трое астронавтов? Ведь на Луне их больше двух никогда не было, один всегда оставался в орбитальном модуле! Вот посмотрите: слева - фрагмент фотографии, четко видно, что в стекле шлема астронавта отражаются еще двое. А справа - фрагмент этой фотографии с сайта NASA, на которой, после ретуширования, стало, как полагается, два человека - один и отражение другого в стекле.
Все, что могу сказать: Faked astronauts on a faked moon


Следы на поверхности слишком четкие для сделанных на обезвоженной Луне. Они, скорее всего, ходили по влажной голливудской почве
Да?! Ха! А вот посмотрите на эту фотографию!
ИзображениеИзображение
Сравните следы, оставленные Э.Олдрином и Луноходом-1. Следы Олдрина четкие, они "блестят", а след "Лунохода" - нечеткий, осыпавшийся.
Как вам это?
А в энциклопедии "Космонавтика" (М., Советская Энциклопедия, 1985, 530 с.), говорится: "Анализ глубины отпечатков следов космонавтов и "Лунохода-1" установил существенное различие несущей способности грунта для разных участков. Так, глубина следов космонавтов вблизи вершины насыпного вала... кратера... составляет около 15-20 см, а на расстоянии 4-5 м на ровном участке - около 1 см. Следы четко передают рисунок прессующей детали".

Составители добросовестно "запихнули" американцев в солидную энциклопедию. Зря: отпечатки следов подошв астронавтов с трудом выдерживают элементарную критику.

Нереально оставить такой глубокий след при весе снаряженных астронавтов, составляющем для Луны всего-то около 16-25 кг (земной вес ребенка или пудовой гири); при этом давление протекторов на грунт было менее 0,1 кгс/см2. При таком давлении лунный грунт должен был проседать не более чем на 5 мм, но уж никак не на 15-20 см.

Почему среди фотографий, якобы сделанных на Луне, совсем нет фотографий с Землей на небе? Это бы так эффектно смотрелось - громадный голубой шар на черном фоне.

Изображение
На некоторых фотографиях, сделанных на Луне, Земля, все-таки, изображена неправильно.
Вот, посмотрите на этот снимок, опубликованный в газете "Дуэль".
Во-первых, Земля находится над самым горизонтом, а вы сами утверждали, что во всех местах, где садились "Аполлоны", она должна быть ближе к зениту, чем к горизонту. Во-вторых, если судить по тому, как Солнце освещает Землю, то оно должно быть точно за спиной у фотографа. А если по теням от астронавта и от лунного модуля - то слева (и, может быть, чуть-чуть сзади) от фотографа



Изображение
Во время "прямых трансляций с Луны" зрителям несколько раз попадались на глаза странные вещи, как, например, откровенная буква C, написанная краской на одном из "нетронутых" лунных камней и случайно попавшая в кадр в одном из "лунных" репортажей.
Мир построен по принципу аналогии.

"АВРОРА" тонет.
Аватара пользователя
tmt
Прокопий Кесарийский
Прокопий Кесарийский
 
Сообщения: 8418
Зарегистрирован: 24 апр 2006, 11:35
Откуда: georgia

Сообщение tmt » 10 фев 2007, 19:28

Изображение
А почему не видно пламени от ракетных двигателей?

Вот эпизод из фильма - посадка "Аполлона" на Луну. В иллюминаторе - приближающаяся лунная поверхность. И на ней - никаких отблесков пламени от работающего двигателя, даже в тени от лунного модуля.

Вот телевизионные кадры старта "Аполлона-17" с Луны. Взлетная ступень вдруг начинает подниматься вверх, и опять - никакого пламени. Ее в самом деле, что ли, на веревке поднимают?

А вот опять фильм - вид из командного отсека на приближающийся лунный модуль на фоне Луны. Он вдруг начинает поворачиваться, потом останавливает вращение, тормозит при приближении к командному отсеку. И хоть бы язычок пламени из ясно видимых в кадре двигателей ориентации, с помощью которых якобы осуществляются все эти маневры! Сплошные комбинированные съемки все это!


Да, а кто управлял телекамерой, которая снимала взлет "Аполлона-17" с Луны? Камера-то двигалась и поворачивалась вверх, следя за улетающим кораблем. Ведь на Луне никого не осталось. Или все-таки у американцев был какой-то телеоператор-самоубийца, оставшийся на Луне, чтобы заснять отлет со стороны? :lol: :lol:


Да полно вам! Американцы сами признались, что "лунные кинокадры" на самом деле снимали в Голливуде! Вдова Стенли Кубрика в интервью заявила, что ее покойный муж лично их снимал! А еще раньше в Интернете появился ролик с рабочим моментом этих съемок: астронавт спускается на лунную поверхность, и тут на него мачта с прожекторами падает и чуть его не зашибает, и сразу же из-за "лунных холмов" появляются люди и бросаются к нему на помощь :)
:lol: :lol:


Ещё много интересного здесь! -

http://www.skeptik.net/conspir/moonhoax.htm#encphoto
Мир построен по принципу аналогии.

"АВРОРА" тонет.
Аватара пользователя
tmt
Прокопий Кесарийский
Прокопий Кесарийский
 
Сообщения: 8418
Зарегистрирован: 24 апр 2006, 11:35
Откуда: georgia

Сообщение Младший » 11 фев 2007, 16:43

В двух словах (это тот уровень, на котором владею вопросом). :D В самом деле, все "свидетельствующие" съемки производились в Голливуде. Но на Луне американцы действительно были, что, в частности, не оспаривают и наши специалисты, фиксировавшие сигналы с Луны.
Eala Earendil engla beorntast
Ofer Middengeard monnum sended
Аватара пользователя
Младший
Геродот
Геродот
 
Сообщения: 1168
Зарегистрирован: 14 июл 2005, 03:48
Откуда: Владивосток

Сообщение tmt » 11 фев 2007, 17:41

Да, есть версия, что фото снятые на Луне испортились.
но
Возникает логический вопрос- почему не повторили экспедицию на Луну...
Сеичас возможностей гораздо больше.
Мир построен по принципу аналогии.

"АВРОРА" тонет.
Аватара пользователя
tmt
Прокопий Кесарийский
Прокопий Кесарийский
 
Сообщения: 8418
Зарегистрирован: 24 апр 2006, 11:35
Откуда: georgia

Сообщение Младший » 11 фев 2007, 17:48

Имхо по простой причине - пребывание на Луне весьма значимо с точки зрения возможности, но никому не нужно с точки зрения действительности. Одна экспедиция (да еще совершавшаяся в условиях космической гонки держав) показала, что человек на Луне высадиться может. На этом фоне как-то затерялся вопрос - а что ему там делать? 8)
Eala Earendil engla beorntast
Ofer Middengeard monnum sended
Аватара пользователя
Младший
Геродот
Геродот
 
Сообщения: 1168
Зарегистрирован: 14 июл 2005, 03:48
Откуда: Владивосток

Сообщение stalin » 11 фев 2007, 18:53

tmt, а почему, "цитируя" Скептик, Вы привели доводы конспирологов, но выбросили почти все (гораздо более разумные и обоснованные) возражения их оппонентов? :?

Младший, неужели Вы думаете, что советская пропаганда не воспользовалась такой великолепной возможностью "опустить" американцев? Или советские специалисты, не оспаривавшие факт высадки, тоже были вовлечены в заговор? :)
Аватара пользователя
stalin
Фукидид
Фукидид
 
Сообщения: 1615
Зарегистрирован: 15 июн 2005, 01:46
Откуда: UA

Сообщение tmt » 11 фев 2007, 19:01

stalin писал(а):tmt, а почему, "цитируя" Скептик, Вы привели доводы конспирологов, но выбросили почти все (гораздо более разумные и обоснованные) возражения их оппонентов? :?
? :)


Я не выбросила - просто привела наиболее интересные аргументы - да и некоторые ответы не удовлетворили (например с небом без звёзд и одинаковые горы на разных пеизажах)

Потому и указала на саит, что бы можно было посмотреть и ответы полностью.

Кстати оппонент признаёт подделку с изображениями трёх космонавтов на скафандрах и с изображением Земли не там где надо бы-
- а раз есть одна подделка может быть и другая.


http://www.ufolog.ru/article.aspx?contr ... d=5210&p=0 - вот ещё те же аргументы против
Мир построен по принципу аналогии.

"АВРОРА" тонет.
Аватара пользователя
tmt
Прокопий Кесарийский
Прокопий Кесарийский
 
Сообщения: 8418
Зарегистрирован: 24 апр 2006, 11:35
Откуда: georgia

Сообщение stalin » 11 фев 2007, 21:28

tmt писал(а):Кстати оппонент признаёт подделку с изображениями трёх космонавтов на скафандрах и с изображением Земли не там где надо бы-
- а раз есть одна подделка может быть и другая.

Гениально: "ложечки нашлись, но осадок остался..." :lol:
Аватара пользователя
stalin
Фукидид
Фукидид
 
Сообщения: 1615
Зарегистрирован: 15 июн 2005, 01:46
Откуда: UA

Сообщение tmt » 11 фев 2007, 21:36

stalin писал(а):
tmt писал(а):Кстати оппонент признаёт подделку с изображениями трёх космонавтов на скафандрах и с изображением Земли не там где надо бы-
- а раз есть одна подделка может быть и другая.

Гениально: "ложечки нашлись, но осадок остался..." :lol:


Фото по качеству одинаковые - и на подделках и на якобы подлинных - а вот первые фото другого качества.
Вас не удивляет, что ВСЕ фото на Луне очень, очень высокого качества?
Мир построен по принципу аналогии.

"АВРОРА" тонет.
Аватара пользователя
tmt
Прокопий Кесарийский
Прокопий Кесарийский
 
Сообщения: 8418
Зарегистрирован: 24 апр 2006, 11:35
Откуда: georgia

Сообщение stalin » 11 фев 2007, 23:55

Во-первых, я, по ряду причин, не хотел бы втягиваться в дискуссию по этой теме. Во-вторых, на оба Ваших вопроса (и о подделках, и о качестве фотографий) есть подробные ответы на Скептике.

По вопросу об отражении "лишнего" астронавта в стекле шлема добавить вроде как нечего: указано что фото находится на САЙТЕ НАСА и является ШУТКОЙ, приведен даже кадр, откуда вырезана фигурка астронавта...

Однако, добавлю: даже ради шутки можно было сработать поаккуратнее - стекло шлема, видите ли, выпуклое, и отражение находится на той части его поверхности, которая находится под углом к камере. Следовательно, отражение в этом месте должно было бы быть сильно искаженным, чего не наблюдается: просто тупо врезана фигурка из другого кадра...

А это фото вас не смущает? :D

Изображение
Аватара пользователя
stalin
Фукидид
Фукидид
 
Сообщения: 1615
Зарегистрирован: 15 июн 2005, 01:46
Откуда: UA

Сообщение Michael » 12 фев 2007, 09:55

Младший писал(а):В двух словах (это тот уровень, на котором владею вопросом). :D В самом деле, все "свидетельствующие" съемки производились в Голливуде.
Пожалуйста, прочитайте внимательно ссылку, которую привела уважаемая tmt. Все фото были сделаны на Луне. Кстати, если что-то в тексте неясно, Вы всегда можете задать вопрос автору, Юрию Красильникову, на этом форуме: http://hbar.phys.msu.ru/gorm/wwwboard/index.htm (кажется, он туда заглядывает).
С уважением,
Michael
Michael
Логограф
Логограф
 
Сообщения: 109
Зарегистрирован: 22 май 2004, 23:03

Сообщение Младший » 12 фев 2007, 13:19

stalin писал(а):Изображение


"Никак, наши десант высадили" (с) "Дежа вю" :D

stalin писал(а):Младший, неужели Вы думаете, что советская пропаганда не воспользовалась такой великолепной возможностью "опустить" американцев? Или советские специалисты, не оспаривавшие факт высадки, тоже были вовлечены в заговор? :)


А Смысл? ;) Пнуть за подделку кадров?! Ну да, можно было бы, но это всего лишь подделка кадров, по которой нельзя судить о самом пребывании на Луне. И подобный жест был бы... так, из области зубоскальства. Ведь сам факт пребывания на Луне не оспаривался.

Но, с другой стороны, логика Ваша вполне понятна - если бы специалисты считали кадры поделкой, то, возможно, действительно, заметили бы об этом намного раньше.


Michael писал(а):Пожалуйста, прочитайте внимательно ссылку, которую привела уважаемая tmt. Все фото были сделаны на Луне. Кстати, если что-то в тексте неясно, Вы всегда можете задать вопрос автору, Юрию Красильникову, на этом форуме: http://hbar.phys.msu.ru/gorm/wwwboard/index.htm (кажется, он туда заглядывает).


Да не, не буду. Не хочу. Этот вопрос меня лично пока мало волнует. Вот если б Вы дали мне, например, ссылку на греческий текст De generatione et corruptione... Эт было бы другое дело. 8) :roll:
Eala Earendil engla beorntast
Ofer Middengeard monnum sended
Аватара пользователя
Младший
Геродот
Геродот
 
Сообщения: 1168
Зарегистрирован: 14 июл 2005, 03:48
Откуда: Владивосток

Сообщение Лемурий » 12 фев 2007, 13:53

Младший писал(а): Но на Луне американцы действительно были, что, в частности, не оспаривают и наши специалисты, фиксировавшие сигналы с Луны.


К слову сказать, один из этих специалистов мой родственник. Вот с ним и с моим тестем (профиль: кинетические расчеты) 3 года назад у нас был спор.
Суть спора в следующем:
Изображение

За счет чего происходит прилипание лунной пыли к колесам луномобиля :?: на Луне же воды НЕТ..., не говоря уж про то, что луномобиль весит минимум 400 кг, а структура модуля Апполон-15 по сравнению к Апполон-14 не изменилась.
Автор статьи "Были ли американцы на Луне?" сознательно или нет эти вопросы обходит.
Модератор форума "Слово о полку Игореве"
Sermo datur cunctis, animi sapientia paucis
Аватара пользователя
Лемурий
Модератор форума
Модератор форума
 
Сообщения: 18260
Зарегистрирован: 18 авг 2006, 18:54
Откуда: Mосква

Сообщение Младший » 12 фев 2007, 13:57

Нет, вообще на свете много чудесного, что и говорить... :roll:
Eala Earendil engla beorntast
Ofer Middengeard monnum sended
Аватара пользователя
Младший
Геродот
Геродот
 
Сообщения: 1168
Зарегистрирован: 14 июл 2005, 03:48
Откуда: Владивосток

След.

Вернуться в Новейшее время

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: Bing [Bot], Yahoo [Bot] и гости: 1