Lusor писал(а):Это не серьезно."Гумбиннен. Лодзь. Взятие Мемеля. Оборона Осовецкой крепости" - никак на крупные победы не тянут (и каким образом сюда затесалась Лодзь?). Вот Марна - это действительно, наряду с Верденом, крупное поражение немцев. Это не мое личное мнение, достаточно заглянуть в любой труд по ПМВ.
Шурик, Вы Верден какого года имеете в виду? 1916-го?
1916. Два крупных поражения немцев до 1918 года Марна и Верден.
Lusor писал(а):Теперь о Гумбиннене. Значит, Вы полагаете, что разгром 9.5 регулярных немецких дивизий, подкрепленных тяжелой артиллерией русской 1-й армией, которая численно уступала немцам, это не крупная победа? Может быть..
Разгром? Гумбинен победа, я не спорю, но разгрома немцев не было.
Lusor писал(а):Но сколько дивизий удалось разбить и обратить в ьегство французам или англичанам в то же время? В таком случае немцы, конечно, оказались полными идиотами, ничего не понимающими в стратегии, раз сменили командующего фронтом Притвица и сняли два корпуса с Западного фронта.
.
Потери немцев на западе в 1914 были явно больше. Но дело не в этом - на Марне удалось сорвать разгром Франции по образцу 39 года(повторю - это не мои домыслы).
По поводу того что "немцы оказались полными идиотами" - именно так историки и оценивают действия Мольтке младшего снявшего корпуса.
Lusor писал(а):Под Лодзью "николашкина армия", как Вы изволили ее назвать, окружила пять германских дивизий (48 тыс. человек). Из окружения выйрваться удалось только шестой части ударной группировки. Это победа, вполне сопоставимая с Танненбергом..
И откуда такие факты? Удалось немцев окружить, да только они из окружения успешно вырвались разбив преградившие им путь войска. Даже Антон Керсновский, как я помню, оценивает русские потери под Лодзью вдвое больше немецких. Это не победа.
Lusor писал(а):И опять-таки: сколько дивизий смогли окружить и уничтожить французы или англичане к концу ноября 14-го года? ФАктически под Лодзью было сорвано одно из крупнейших наступлений германской армии. За месяц до того еще была Варшавско-Ивангородская операция, в ходе которой "николашкина армия" погнала немцев и австрийцев по всему фронту. Можете хоть что-то подобное вспомнить для англо-французов в то же время? .
Для того времени нет, но после Марны немцы тоже отступали. А все эти тактические достижения немцы немного времени спустя с лихвой отыграли
Lusor писал(а):А на Западном фронте было вот что. В октябре, как раз в разгар Варшавско-Ивангородской операции, немцы вели ияжелые бои под Ипром, стремясь добиться прорыва. Почему-то кадровые полки были направлены против "николашкиной армии", а под Ипр направили новые дивизии из этакого "Вильгельмюгенда" - студентов и старшеклассников. Вот и думайте - кого в октябре 14-го немцы считали более серьезным противником?.
Вы можете представить соотношение немецких дивизий на западном и восточном фронтах?
Lusor писал(а):Теперь Осовец. Осовец - это была своеобразная репетиция перед Верденом, здесь был подготовлен первоклассный укрепленный район. Немцы со своими "тяжелыми Бертами" осаждали его несколько месяцев со значительными потерями, но с боем взять Осовец так и не смогли. С Мемелем было следующим образом. В марте 15-го года ген. Плеве у Еднорожца разбил два германских корпуса, а Колчак прарлизовал действия германского флота в Балтике, поставив у Данцигской бухты несколько сотен мин, на которых подорвались 12 крейсеров и миноносцев. В связи с этим немцы ослабили гарнизон укрепленного Мемеля, и город вместе с сильными укреплениями был взят в конце марта одним ударом. Что-нибудь подобное в марте 15-го французы или англичане смогли сделать?
Повод для гордости - 1915 год. Конечно когда на фоне разгрома выделяются искуственно отделные удачные моменты, тогда можно обьявить Осовец "крупной победой". А так сдается мне, что крупную победу одержали немцы, а Осовец локальный успех на фоне сокрушительного провала.