Катынь - 3

[Хромец]

Диплом БГУ вас лично Хромец усторит?

Нет.(удрученно) как писал Дж.Хеллер "Оружие и секс.В этих двух областях мы усовершенствовались.В остальном стало хуже...."

[Хромец]

Белорусская филология
Конкурс 2007 г. (бюдж. основа): 1,58 ч/м
Проходной балл: 26,1/25,7

Прикладная математика.
Проводится общий конкурс по факультету
Конкурс 2007 г. (на бюджетной основе): 1,59 ч/м
Проходной балл: 21,7/22,6

Ну ,если утешаться только тем,что где-то дела обстоят еще хуже.... Только по-моему это не конструктивно.

так что 2,51 чел\ на место не самый худший результат. . И не сравнивайте пожалуйста с Москвой, не совсем корректно.

А почему не корректно? Ведь в Москве же москвичи поступают не по урюпинским критериям,а немосквичи-по московским.....
В мое время конкурс на специальность был мин.20 (ниже не было никогда) и макс. 28 чел. на место.В хороший год 23 чел. Съезжались со всего Союза наиболее подготовленные ребята (это еще при том,еще советком образовании).Союзные республики имели бронь,так что можно было соревноваться только за свободные места.На престижные кафедры конкурс был в полтора раза выше.
Можно,конечно,подумать о том,что в ближайшие годы уровень абитуриентов и выспускников вызов соответственно,будет еще ниже как в силу демографических причин,так и проблем образования.Но надо ли этим утешаться?

[Вершник]

Хромец писал:
И еще: содержавшиеся в Катыни, Старобельске, Осташкове лица не были, далеко не были ангелами. Как то это аспект обычно опускается при чрезмерном увлечении моральными сторонами дела.

Хорошо Хромец, оставим в стороне эмоции.
В первую очередь эти люди были военнопленными, вы не находите? И то что произошло в указанных вами местах, больше тянет на военное преступление.

[Хромец]

Хорошо Хромец, оставим в стороне эмоции.
В первую очередь эти люди были военнопленными, вы не находите? И то что произошло в указанных вами местах, больше тянет на военное преступление.

Военнопленными какой армии? Это первое.
Статус военнопленных разве распространялся на офицеров дефензивы,жандармов ,агентуру и т.д.? Следовательно будет корректно говорить ,что,как минимум,далеко не все эти люди.

[Хромец]

Чтобы разговор более конструктивно пошел сразу адресую вас к Гаагской конвенции (ссылку на нее я давал).
Далее вспомнит советко-польскую войну. Кк это всегда бывает между братьями,война велась с исключительным ожесточением с обоих сторон,и-прошу обратить внимание на мягкость моего высказывания- поляки примеров рыцарства не показали. Каких,надеюсь,вам известно.
Нельзя поставить им в заслугу и то,что практически сразу после своего возникновения Польша стала предпринимать против России активные разведывательные и диверсионные действия.(вот маленькая,но очень профессиональная статья о военном времени,о предвоенном постараюсь подкинуть или дать хотя бы авторов и названия.
http://www.rustrana.ru/article.php?nid=19990Наш взгляд можно еще посмотреть "ВИЖ" № 1 за 2008 -статья о роли Дзержинского в советско-польской войне (есть документы и по враждебной работе ксендзов против Красной Армии там и т.д.)
Однако можно сказать ведь война закончилась был подписан мирный договор.Так,да не так все просто.
Вот оценки В.В. Снегирев "Это было в Старобельске. Эхо Катынской трагедии: Свидетели и документы рассказывают"
" Надо думать, что правительство Польши вряд ли надеялось, что эти приобретения сделаны навсегда, поэтому у носителей польской государственности воспитывалось органически злобное отношение к русским.... Тем не менее, к Гитлеру и Пилсудский и прочие правители Польши трогательно жались, а территорию Польши долго держали укрытием для различных антисоветских банд, грабящих СССР, типа банд Булак-Булаховича. (Отметим,что здесь отчасти содержится и ответ на мой вопрос вам:как нужно было относиться к тем,кто организовывал и руководил не только и не столько разведывательными акциями против Советской России,но и диверсионными,и откровенно бандитскими. При это не забывайте об оперативных возможностях жанжармерии и стражей границы. Прим. мое)
...О том, что с польскими военнопленными предполагалось обращаться в соответствии с нормами международного права, говорят утвержденные 20 сентября 1939 года Экономическим советом при СНК СССР нормы довольствия для военнопленных: 800 г хлеба, 75 г мяса, 50 г рыбы, 30 г растительного масла и так далее, вплоть до перца на человека в сутки , правда проверка хозяйственной деятельности лагерей показала, что систематически нарушались нормы выдачи продуктов военнопленным. Вместо 75 г мяса в день офицерам выдавалось 50 г; рядовым - 50 г рыбы в день вместо 75 г. Не составлялись еженедельные меню, недоставало овощей. Содержание военнопленного, включая расходы на его охрану, обходилось немногим более двух рублей на "человеко-день". ..."
http://artofwar.ru/b/bobrow_g_l/text_0170.shtml
Я не склонен впадать ни в ту,ни в другую крайность.То есть не собираюсь утверждать,что АБСОЛЮТНО ВСЕ заключенные этих лагерей были отъявленными преступниками,не заслуживавшими ничего другого,кроме пули,но и не нравится мне перехлет,что все они были агнцами божьими.
Вопрос же о том кто именно совершил расстрелы,как говорится,ждет своего исследователя.В любом случае он сегодня крайне политизируется польской стороной,что ни в коей мере не способствует поиску истины.

[Левенець]

Я стараюсь высказывать свое мнение опираясь впервую очередь на нравственный аспект проблемы. Исторические факты таковы и их не изменить. Трактовать можно по всякому. Но советской стороне в 1945 , в ходе Нюрнбергского процесса включить в обвинительный акт и приговор Катынские события не удалось.
Так же проблема имеет для меня личностный аспект, поскольку один из родственников моей жены сгинул там в 1940 году, как офицер Польской армии и представитель помещиков и прочее.

[qoute]То,что советской стороне не удалось включить Катынской дело в материалы Нюрнбергского процесса, является неудачей советской юриспруденции,которая,впрочем, объяснима с точки зрения международной политики.

Каков эмфемизм-"не удалось включить в...материалы Нюрнбергского процесса",.Хромец, на Нюрнбергском процессе советское обвинение облажалось по полной программе и даже особо не вякало, когда Катынское дело не включили в обвинительный приговор.
Это вам не липовые процессы городить в СССР типа дела Дюре в Ленинграде 1945-46 гг .

И еще: содержавшиеся в Катыни,Старобельске,Осташкове лица не были, далеко не были ангелами. Как то это аспект обычно опускается при чрезмерном увлечении моральными сторонами дела.

Вам нимб не давит,Хромец?На каком основании были расстреляны поданные другого государства?
Это преступление которое ничем не может быть оправдано.
Но.... нацисты и сталинисты(это по сути одно и тоже) никогда себя не утруждали таким понятием как совесть, законность и прочие химеры.

[Хромец]

Ну и поскоку сегодня есть время еще несколько ремарок по теме:
А.В.Седунов "Отвечая на угрозы аз-за кордона" пишет,что " после поражения армии Н.Н.Юденича и ее отхода в Прибалтику в регионе (Сев-Зап.Прим.мое) складывается новая потилическая обстановка.Англия,Франция,США,Польша,Прибалтийские государства,хотя и поняли бесперспективность прямых военных действий против большевиков,но от идеи уничтожения Советской России не отказались.
Значительно активизировалась деятельность их спецслужб,которые не только занимались сбором разведыать ной информации,но и участвовали в диверсионных и террористических акциях,а также стали основными источниками финансирования "боевых и террористических организаций русской эмиграции".
На территории Польши и отчасти Прибалтийских государств были созданы лагеря для белогварлейцев и специальные подразделения,вербующие людей для ведения подпольной и диверсионной работы против советского режима.
Архивные материалы позволяют говорить о массовой (АУФСБ по ПО .Д.7135.Прим.мое) работе различных организаций по созданию крупных воинских подразделений для проникновения на территорию РСФСР/СССР......Задачи были предельно просты-проведение диверсий,поджогов и грабежей советских учреждений,уничтожение активистов советской власти и создание массового антисоветского движения на территории СССР...."

Справедливости ради следует отметить,что борьба с этими крайне враждебными ,безжалостынами,хорошо вооруженными и обученными врагами оборачивалась и против граждан РСФСР/СССР польского происхождения в виде необоснованных репрессий(напр.в сер.30-х по делу о ПОВ).Однако и тут медаль имела две стороны: с одной стороны чрезмерная ретивость части сотрудников органов госбезопасности,подстегиваемая Ягодой и Ежовым,с другой-деятельность самих польских товарищей.(еще раз к вопросу о балансе местного и московского в таких событиях).В конце июля 1933 Сталин получает письмо главного редактора "Трибуны радзецкой" Р.Максимовского ,в котором речь шла о подрывной деятельности ПОВ в белорусском и украинском приграничье. Резолюция Сталина:"Поставить на повестку ПБ".Естественно,регудярное получение такой информации формировало у Сталина и Политбюро благосклонное отношение к усилению репрессивной деятельности против иностранцев,в частности поляков,проживавших в СССР. Хорошая работа по проблематике:
В. Н. ХАУСТОВ.
Иностранцы и советские граждане иностранного происхождения - потенциальные "агенты буржуазных разведок"

[Хромец]

Каков эмфемизм-"не удалось включить в...материалы Нюрнбергского процесса",

Ну во-первых,"Но советской стороне в 1945 , в ходе Нюрнбергского процесса включить в обвинительный акт и приговор Катынские события не удалось. "-скорее не эвфемизм (неплохо свидомым бы для начала научиться писать это слово,выяснить значение,а потом уж употреблять. ) . Т.к. то слово,которое вы не смогли грамотно написать означает: (от греч. euphémia — воздержание от неподобающих слов, смягчённое выражение), замена грубых или резких слов и выражений более мягкими, а также некоторых собственных имён — условными обозначениями. Э. является следствием лексического табу (запрета), который благодаря разного рода предубеждениям, суевериям, религиозным верованиям налагается на употребление назв. определённых предметов и явлений окружающего мира, в результате чего человек прибегает к иносказательным выражениям. БСЭ.
Это выражение было употреблено первым Вершником,я считаю,употреблено правильно,ибо для тех,кто более или менее знаком с историей Нюрнберга (я не о вас в данном случае говорю) известно,что именно не удалось.

Хромец, на Нюрнбергском процессе советское обвинение облажалось по полной программе и даже особо не вякало, когда Катынское дело не включили в обвинительный приговор.

Ваша личная точка зрения на ход и итоги Нюрнбергского процесса широко известна на форуме,хотя и не соответсвует реальному ходу дел,тем не менее.... Возможно в силу того что вы занимаетесь постоянным самоцитированием.

Это вам не липовые процессы городить в СССР типа дела Дюре в Ленинграде 1945-46 гг .

О,да вы знаток.... Или опять что-то где-то слышали? Типо агенство одна баба сказала?
Из письма Н.Ф.Фелисовой:"....Особенно мне врезался в память допрос подсудимого немца Арно Дюре, 1920 года рождения. Дюре в своих показаниях говорил, что он и другие подсудимые служили в батальоне «особого назначения». Из допроса Дюре выяснились некоторые подробности чудовищного злодеяния фашистов в Катынском лесу.

В сентябре 1941 года Дюре был переброшен в район Катыни и здесь вместе с другими по ночам рыл ямы (днем спали) глубиной 15—20 метров (о глубине рвов 15—20 м Дюре повторял неоднократно по просьбе прокурора уточнить глубину). Стены ямы (рва) укрепляли зелеными сучьями. Несколько дней в октябре—ноябре 1941 года СС на машинах возили трупы польских, русских офицеров, «нечистых» немцев (по словам Дюре, людей не чисто арийского происхождения), евреев. Было уложено в подготовленные ямы 15— 20 тыс. трупов.

Дюре показал, что в германских газетах он сам видел снимок этой могилы, причем под снимком было написано, что это сделали русские...."
http://katynbooks.narod.ru/vizh/1991-07.html

Вам нимб не давит,Хромец?На каком основании были расстреляны поданные другого государства?

Какого? Вы так мне и не сказали что за госдурство было после 17 сентября....

Это преступление которое ничем не может быть оправдано.

Конечно.... Значительно легче оправдываются диверсии ,терроризм (того времени) и незнание (ваше,времени уже нашего).

Но.... нацисты и сталинисты(это по сути одно и тоже) никогда себя не утруждали таким понятием как совесть, законность и прочие химеры.

Этими химерами не утруждают себя ныне ни свидомые,ни оранжевые....

[Левенець]

Ну во-первых,"Но советской стороне в 1945 , в ходе Нюрнбергского процесса включить в обвинительный акт и приговор Катынские события не удалось. "

-скорее не эвфемизм (неплохо свидомым бы для начала научиться писать это слово,выяснить значение,а потом уж употреблять. ) . Т.к. то слово,которое вы не смогли грамотно написать означает: (от греч. euphémia — воздержание от неподобающих слов, смягчённое выражение), замена грубых или резких слов и выражений более мягкими, а также некоторых собственных имён — условными обозначениями. Э. является следствием лексического табу (запрета), который благодаря разного рода предубеждениям, суевериям, религиозным верованиям налагается на употребление назв. определённых предметов и явлений окружающего мира, в результате чего человек прибегает к иносказательным выражениям. БСЭ.

Хромец,вы что, на форуме корректором подрабатываете? Будете искать у меня орфографические и пунктационные ошибки?Ну валяйте,вам полезно справочники и толковые словари почитать на старости лет, делать вам ,судя по всему, все равно нечего.
К тому же по отношению к моему выражению " советское обвинение облажалось", выражение "не удалось включить в ...материалы Нюрнбергского процесса" и есть эвфемизм.Вы хоть собственные ссылки читаете? У меня складывается впечатление, что нет. Как там у вас в ссылке: эвфемизм ".....замена грубых или резких слов и выражений более мягкими".
Ну что еще можно ожидать от сталиниста, логики ноль.

Это выражение было употреблено первым Вершником,я считаю,употреблено правильно,ибо для тех,кто более или менее знаком с историей Нюрнберга (я не о вас в данном случае говорю) известно,что именно не удалось.

Ну а так почему все-таки не удалось и советское обвинение облажалось?
Где аргументы и ссылки на материалы процесса?
Судя по всему вы -то как раз ни более, ни менее с процессом не знакомы.
Садитесь, два.

Хромец, на Нюрнбергском процессе советское обвинение облажалось по полной программе и даже особо не вякало, когда Катынское дело не включили в обвинительный приговор.

Ваша личная точка зрения на ход и итоги Нюрнбергского процесса широко известна на форуме,хотя и не соответсвует реальному ходу дел,тем не менее.... Возможно в силу того что вы занимаетесь постоянным самоцитированием.

А в чем собственно проблема? Я подвергал ревизии итоги процесса?
Привидите примеры из моих постов, а так это просто словоблудие.
Вот вы то как раз и пытаетесь этим заниматься,подвергая сомнению его решения.
Типичный для сталиниста подход, свалить с больной головы на здоровую.

Это вам не липовые процессы городить в СССР типа дела Дюре в Ленинграде 1945-46 гг .

,да вы знаток.... Или опять что-то где-то слышали? Типо агенство одна баба сказала?
Из письма Н.Ф.Фелисовой:"....Особенно мне врезался в память допрос подсудимого немца Арно Дюре, 1920 года рождения. Дюре в своих показаниях говорил, что он и другие подсудимые служили в батальоне «особого назначения». Из допроса Дюре выяснились некоторые подробности чудовищного злодеяния фашистов в Катынском лесу.

В сентябре 1941 года Дюре был переброшен в район Катыни и здесь вместе с другими по ночам рыл ямы (днем спали) глубиной 15—20 метров (о глубине рвов 15—20 м Дюре повторял неоднократно по просьбе прокурора уточнить глубину). Стены ямы (рва) укрепляли зелеными сучьями. Несколько дней в октябре—ноябре 1941 года СС на машинах возили трупы польских, русских офицеров, «нечистых» немцев (по словам Дюре, людей не чисто арийского происхождения), евреев. Было уложено в подготовленные ямы 15— 20 тыс. трупов.

Ну это я читал( вы хоть узнайте какой глубины на самом деле были ямы для захоронения и как они были оборудованы в Катыни, кстати, Дюре утверждал что Катынь находится в Польше, для СССР эта балабуда прошла , а в Нюрнберге -нет) . В материалах Нюрнбергского процесса в качестве основного организатора фигурировало другое лицо, обвинение против которого позорно провалилось.
А Андре Дюре, кстати, действительно каратель, расстреливавший людей, но не в Катыни естественно, даже не привлекался в качестве свидетеля на Нюрнбергском процессе!
Его даже не расстреляли .В 1954 году ,уже будучи отпущенным в Германию, он сделал 29 ноября заявление в котором утверждал, что дал лжепоказания под давлением следствия.

Вам нимб не давит,Хромец?На каком основании были расстреляны поданные другого государства?

Какого? Вы так мне и не сказали что за госдурство было после 17 сентября....

А какое там было государство после 17 сентября, которое было признано мировым сообществом?
Кстати,правовое регулирование статуса захваченных польских граждан в СССР обеспечивалось постановлением от 2 октября 1939 года Политбюро ЦК ВКПб "О военнопленных" и "Положением о военнопленных" принятых Экономсоветом СНК СССР 20 сентября 1939 года,где захваченные польские граждане определялись как военнопленные.
Организационными вопросами по захваченным польским гражданам занялось созданное 19 сентября 1939 Управление по делам военнопленных НКВД СССР.
Так что расстреливали их как военнопленных, какая там Гаагская конвенция.

Это преступление которое ничем не может быть оправдано.

Но.... нацисты и сталинисты(это по сути одно и тоже) никогда себя не утруждали таким понятием как совесть, законность и прочие химеры.

Этими химерами не утруждают себя ныне ни свидомые,ни оранжевые....

Мы померанчевые такие... умные , читать всякую сталинистскую чушь уже скучновато.К тому же концлагерей не строим, свободу слова , печати ,демонстраций обеспечиваем, сталинисты вон свободно свои шабаши в Украине проводят.
Хотя если вы настаиваете на классовой борьбе То если бы мне дали автомат в руки и правовое обеспечение "процесса" по типу сталинского, то лично я бы насчет сталинистов еще бы подумал...
Мы свидомые такие
К тому же свидомые и оранжевые суть одно и тоже в Украине , правда Хромец?
Кстати, а в чем негатив слова "свидомый"?
Правда если вы заходите на сайты типа "антиоранж". то там это действительно ругательство. т.к. интеллектом там публика не блещет и ничего внятного сказать по этому поводу не может.

[thor]

Я стараюсь высказывать свое мнение опираясь впервую очередь на нравственный аспект проблемы.

Оставим нравственность для слезливых барышень. В истории понятие нравственность - непроходное. В таком случае вся политик и все политики - вещь и люди абсолютно безнравственные и аморальные. Так что проповеди лучше всего читать либо с амвона, либо в молельном доме.

Исторические факты таковы и их не изменить. Трактовать можно по всякому.

Вот именно... С этого и нужно начинать...

Но советской стороне в 1945 , в ходе Нюрнбергского процесса включить в обвинительный акт и приговор Катынские события не удалось.

Нюрнбергский процесс был не в 1945 г., и к тому времени когда он начался, "холодная война" уже шла (де-факто. Если Вы плохо учили историю. то я Вам напомню как старший по званию - КНШ США начал рассматривать СССР в качестве наиболее вероятного противника уже в 1943 г.. Обратите внимание на дату!). Так что ни о какой объективности речи быть не может...

Так же проблема имеет для меня личностный аспект, поскольку один из родственников моей жены сгинул там в 1940 году, как офицер Польской армии и представитель помещиков и прочее.

Так бы сразу и сказали, что у Вас на катынском деле личный интерес и пунктик - эти все было бы сказано... О какой объективности может идти речь в таком случае? У меня, может, тоже есть определенные претензии к старому режиму (так скажем, по линии матушки, т.е. ее предков), однако же я "не смешиваю свою личную шерсть с государственной"... История историей, факты фактами, а эмоции остаются эмоциями...

[Вершник]

Тор писал:
Так бы сразу и сказали, что у Вас на катынском деле личный интерес и пунктик - эти все было бы сказано... О какой объективности может идти речь в таком случае? У меня, может, тоже есть определенные претензии к старому режиму (так скажем, по линии матушки, т.е. ее предков), однако же я "не смешиваю свою личную шерсть с государственной"... История историей, факты фактами, а эмоции остаются эмоциями...

Для меня важно именно потому, что история действительно никого ничему не учит.

Да и какое мне дело до государственных мух, для меня важнее всего чтобы они не лезли к моим котлеты. Государство должно, как тень, знать свое место.
По поводу пунктика и прочего - это не блаж, а осознание той реальной опасности, которую несет в себе любой авторитарный и тоталитарный режим.

[LeGioner]

Государство должно, как тень, знать свое место.

Это уже из разряда понятий что для чего первично: государство для людей или люди для государства...

[Вершник]

Государство должно, как тень, знать свое место.

Это уже из разряда понятий что для чего первично: государство для людей или люди для государства...

В том то и дело, что для некоторых ответ таков; " Человек для государства подручный материал". А составной частью мировозрения является атеизм и крайний этатизм.

[Вершник]

http://news.tut.by/society/111490.html Дополнительный материал по теме.

[Хромец]

Хромец,вы что, на форуме корректором подрабатываете?

Нет, мешаю вам притворяться....(по Ключевскому)

Будете искать у меня орфографические и пунктационные ошибки?Ну валяйте,вам полезно справочники и толковые словари почитать на старости лет, делать вам ,судя по всему, все равно нечего.

Не употребляйте слов,значения которых вы не знаете и не представляете как они пишутся.... Я не выискиваю у вас ошибок,просто указываю на особенно вопиющее невежество.

К тому же по отношению к моему выражению " советское обвинение облажалось", выражение "не удалось включить в ...материалы Нюрнбергского процесса" и есть эвфемизм.Вы хоть собственные ссылки читаете? У меня складывается впечатление, что нет. Как там у вас в ссылке: эвфемизм ".....замена грубых или резких слов и выражений более мягкими".
Ну что еще можно ожидать от сталиниста, логики ноль.

Каков эмфемизм-"не удалось включить в...материалы Нюрнбергского процесса",.Хромец,

http://www.gerodot.ru/viewtopic.php?t=3309&start=195
В очередной раз поздравляю соврамши! Цитата не оставляет сомнений в том относительно чего вы употребили слово,значения которого и правильного написания не знаете. Потом попытались выкрутиться из этой ситуации с ловкостью слона в посудной лавке..... Ай да кунштюк! вполне в духе свидомого оранжиста!

Ну а так почему все-таки не удалось и советское обвинение облажалось?
Где аргументы и ссылки на материалы процесса?
Судя по всему вы -то как раз ни более, ни менее с процессом не знакомы.
Садитесь, два.

Юноша.Почему я вам-человеку,который за столько постов не смог ничего путного привести в доказательство своих полубредовых измышлений,должен что-то доказывать? Довольно уж того,что я сделал это в других темах.
Насчет" садитесь,два"-школьные годы вспомнили? Ах,как хочется побыть учителем и поставить другим отметки? Юноша,надо было школу заканчивать без двоек и идти в педагогический.Там мальчиков всегда брали с распростертыми объятиями....

А в чем собственно проблема? Я подвергал ревизии итоги процесса?
Привидите примеры из моих постов, а так это просто словоблудие.
Вот вы то как раз и пытаетесь этим заниматься,подвергая сомнению его решения.
Типичный для сталиниста подход, свалить с больной головы на здоровую.

(с облегчением) Слава Богу нет! Но это впрочем не мещает мелким фальсификациям....

Ну это я читал( вы хоть узнайте какой глубины на самом деле были ямы для захоронения и как они были оборудованы в Катыни, кстати, Дюре утверждал что Катынь находится в Польше, для СССР эта балабуда прошла , а в Нюрнберге -нет) . В материалах Нюрнбергского процесса в качестве основного организатора фигурировало другое лицо, обвинение против которого позорно провалилось.
А Андре Дюре, кстати, действительно каратель, расстреливавший людей, но не в Катыни естественно, даже не привлекался в качестве свидетеля на Нюрнбергском процессе!
Его даже не расстреляли .В 1954 году ,уже будучи отпущенным в Германию, он сделал 29 ноября заявление в котором утверждал, что дал лжепоказания под давлением следствия.

Нюрнбергский процесс ,к сожалению,уже находился в тени холодной войны и она наложила отпечаток и на него.... Особенно меня умилило то,что оказавшись в Германии (впоследствии Западной) Дюре трогательно "вспомнил" о давлении ,которое на него оказывалось.

Вам нимб не давит,Хромец?На каком основании были расстреляны поданные другого государства?

Какого? Вы так мне и не сказали что за госдурство было после 17 сентября....

А какое там было государство после 17 сентября, которое было признано мировым сообществом?

Вы спутали,это я вас спрашиваю....

Кстати,правовое регулирование статуса захваченных польских граждан в СССР обеспечивалось постановлением от 2 октября 1939 года Политбюро ЦК ВКПб "О военнопленных" и "Положением о военнопленных" принятых Экономсоветом СНК СССР 20 сентября 1939 года,где захваченные польские граждане определялись как военнопленные.

Я уже упоминал об этих документах. Рядовой и часть офицерского состава была освобождена.
И что? Да они пользовались статусом военнопленных.

Организационными вопросами по захваченным польским гражданам занялось созданное 19 сентября 1939 Управление по делам военнопленных НКВД СССР.
Так что расстреливали их как военнопленных, какая там Гаагская конвенция.

Кого их ,когда и где?

Мы померанчевые такие... умные ...

Опять притворяетесь?

, читать всякую сталинистскую чушь уже скучновато.К тому же концлагерей не строим, свободу слова , печати ,демонстраций обеспечиваем, сталинисты вон свободно свои шабаши в Украине проводят.

Да уж насмотрелись за последние два дня.... На звериный оскол помаранчовой власти....

Хотя если вы настаиваете на классовой борьбе То если бы мне дали автомат в руки и правовое обеспечение "процесса" по типу сталинского, то лично я бы насчет сталинистов еще бы подумал...
Мы свидомые такие

Классовой борьбе? С вами? А какой класс вы представляете? Да никакого....
По поводу автомата в руки.... Мои скромные жизненные наблюдения подсказыавют ,что за оружие чаще и охотнее хватается не тот,кто отчетливо представляет себе возможные последствия его применения.

К тому же свидомые и оранжевые суть одно и тоже в Украине , правда Хромец?
Кстати, а в чем негатив слова "свидомый"?
Правда если вы заходите на сайты типа "антиоранж". то там это действительно ругательство. т.к. интеллектом там публика не блещет и ничего внятного сказать по этому поводу не может.

Я ,как сторонный наблюдатель,полагаю,что это столь сложные политико-социальные феномены,которые может быть и не стоит до конца постигать.Достаточно признать,что они объективно существуют.
Нормальный человек не способен ,подобно помаранчовым свидомым, будучи в здравом рассудке, верить в то, что Русские Киевской Руси - «украинцы» и одновременно, что «украинцы» - не Русские. Или упрямо верить в то что Степан Бандера и вся организация украинский националистов сражались на два фронта, против тоталитарных германии и советского союза.
Ну и так далее..... Пусть это все останется необъясненным до конца феноменом природы навроде черных дыр.