«Новый Геродот»

**Фрерин** » 30 мар 2007, 18:07

Можно ли счтитать произведения Пикуля исторически достоверными?
Я считаю, что можно с некоторой натяжкой (если выкинуть пробольшевитскую пропаганду из романов посвященных 20 веку), и не учитывать последний роман(Площадь павших борцов. том 1. Барбаросса).
А романы посвященные веку 18 достоверны(фаворит, слово и дело, пером и шпагой), если конечно исключить выдуманных автором персонажей(их мало, впрочем и их легко можно распознать)

**shuric** » 31 мар 2007, 07:09

Категорически нельзя считать.

**Graf** » 31 мар 2007, 11:50

Конечно, нельзя. Пикуль сродни Дюма. Его романы - суть сборники анекдотов на исторические темы.

**ежак** » 31 мар 2007, 12:10

А что, собственно, имеется в виду под понятием "достоверность"? То, что в произведениях Пикуля много мелких и, скажем так, средних неточностей - безусловно. А вот достоверно ли они передают, так сказать, дух эпохи - это другой вопрос..

**shuric** » 31 мар 2007, 14:29

ежак писал(а):А что, собственно, имеется в виду под понятием "достоверность"? То, что в произведениях Пикуля много мелких и, скажем так, средних неточностей - безусловно. А вот достоверно ли они передают, так сказать, дух эпохи - это другой вопрос..

На другой вопрос - тот же ответ. Никакого духа эпохи у Пикуля нет в помине. Есть сборник дурных анекдотов в "патриотическом" соусе.

**ежак** » 31 мар 2007, 16:51

shuric писал(а): Никакого духа эпохи у Пикуля нет в помине. Есть сборник дурных анекдотов в "патриотическом" соусе.

Ну это, по-моему, уже некоторый перебор. И кавычки можно было бы убрать..

**Graf** » 01 апр 2007, 12:09

"Из первого ряда до меня все равно не доплюнуть, поэтому признаюсь - Пикуля люблю!"
Аркадий Натанович Стругацкий.

**Рус-Лох** » 01 апр 2007, 22:03

Graf писал(а):"Из первого ряда до меня все равно не доплюнуть, поэтому признаюсь - Пикуля люблю!"
Аркадий Натанович Стругацкий.

И я люблю. Как и А.Дюма-отца.
Но воспринимать то, что он пишет всерьез - это полная умора.
Я не бог весть какой спец по 18 веку, но когда читал то, что Пикуль написал про Семилетнюю войну - смеялся от души.

**Фрерин** » 01 апр 2007, 22:30

Да,неточности у него есть...Но ГОРАЗДО меньше, чем у того же Дюма...
Впрочем, какой писатель, пишущий художественные произведения на исторические темы может похвастаться абсолютно достоверным изложением событий?
Кстати, что лучше характеризует эпоху, как не анекдоты?

**Евгений Беляков** » 01 апр 2007, 22:57

Я не прочитал ни одного романа Пикуля. Не горжусь этим. Но уверен, что в них истины гораздо больше, чем во всех исторических сочинениях о тех эпохах, которые он описывает, вместе взятых. Не потому, что я хорошо знаю сочинения Пикуля. Я, как выше было сказано, их не читал, но зато я читал сочинения исторические, и, уверен, что больше врать нельзя.

С 1-м апреля, господа! :lol:

**thor** » 02 апр 2007, 08:50

Graf писал(а):Конечно, нельзя. Пикуль сродни Дюма. Его романы - суть сборники анекдотов на исторические темы.

Я согласен с мнением Graf'а, ибо в свое время имел возможность ознакомиться с творчеством В. Пикуля, а потом с теми материалами, с которыми он работал. Действительно, многие места в его романах буквально слово в слово повторяют или мемуары тех времен, или же достопримечательные анекдоты из жизни не менее достопримечательных людей. Так что сравнение Пикуля и Дюма вполне логично с той лишь разницей, что в Пикуле меньше чисто французского шарма.

**Graf** » 03 апр 2007, 16:23

Мой университетский преподаватель был лично знаком с Пикулем и кое-что рассказывал мне о методах работы Валентина Савича. Итоговый отзыв был такой: "Его бы энергию, да в мирных целях".
Возьмите, ну например, "Моонзунд", потом возьмите мемуары офицеров российского флота времен Первой мировой - и убедитесь, что некоторые страницы переписаны слово в слово, даже без малой литературной обработки.
Дюма, по крайней мере, владел искусством лихо закручивать сюжет. Иногда так, что не обращаешь внимания на анахронизмы и ляпы.

**Pasionaria** » 04 июн 2007, 15:25

Не могу похвастаться прочтением всех поголовно его произведений, к сожалению... Читала "Фаворит" и "Честь имею".
Воспринимаю их как часть художественной литературы, как исторический роман. И не соглашусь с тем, что дух эпохи в них не присутствует.
Совсем недавно только узнала, что сам автор приподносил их именно как документальные хроники.
Это на мой взгляд, конечно, не так.

**Потребитель** » 04 июн 2007, 16:52

Пикуль давал один из возможных вариантов истории, оставаясь в рамках твердо зафиксированных фактов. Он заинтересовал историей массу народа, энтузиастов из смежных и несмежных наук, инспирировал возникновение фолк-хистори.

Странно, что никто не называет роман "Нечистая сила". О нем особенно много спорили, критиковали. А к чему пришли? Да к тому, что могло быть и так, как у Пикуля.

**Pasionaria** » 05 июн 2007, 15:11

Потребитель писал(а):Пикуль давал один из возможных вариантов истории, оставаясь в рамках твердо зафиксированных фактов. Он заинтересовал историей массу народа, энтузиастов из смежных и несмежных наук, инспирировал возникновение фолк-хистори.

Я думаю, что заслуги и определенно талант Пикуля оспаривать никто не будет. В том, что "он заинтересовал историей массу народа" Вы правы на 100 %. Но вот, ирония, многих он и разочаровал... правда не в истории, я надеюсь.

Вчера, ради любопытства, пролистала роман "Честь имею", где сам же себя он называет "истрическим беллетристом",следующий "за историей путем литератерным, наиболее для меня приемлемым..."

«Новый Геродот»

Можно ли считать романы Пикуля исторически достоверными?

Можно ли считать романы Пикуля исторически достоверными?

Можно ли считать романы Пикуля исторически достоверными?

Кто сейчас на конференции