Пакт Молотова-Риббентропа: необходимость или вероломство?

[Князь]

Полностью поддерживаю последний пост.

[Caesar]

про договоры с англичанами и французами... Не давали никаких гарантий- это точно. Кроме того их делегация вообще не была настроена какие-либо обязательства подписывать. Немцы хотя бы с СССР говорили как с равным, а для англичан переговоры с СССР- переговоры с восточным красным монстром, естественно любой договор с таким партнером можно нарушить без зазрения совести.

[Закорецкий]

Каждая уважающая страна обязана подготовить план ведения как оборонительной, так и наступательной войны с противником.

ТоваришчЪ!
А Вам приходилось участвовать в отработке темы "полк в обороне"?
А "пехотный батальон на погрузке"?
Наступление и оборона - один хрен?
А для чего в 1950 г. на льдах Северного полюса Красная Армия готовила аэродромы для бомбардировщиков и десантных самолетов и планеров? С белыми медведями воевать?

Так к чему готвились к июню 1941? К обороне или нападению?

[Atius_Kul]

Разумеется к обороне...

[Caesar]

и в 41 и в 50 Красная армия готовилась к обороне... И аэродромы на льдах для этого строила. Чтоб знали, что в случае чего - ответим. Что же делать было, если и Германия, и США всерьез готовились к агрессии? Не СССР же первый начал... США еще в августе 45 устрашающие акции проводили.

[Закорецкий]

1) Насчет правды о "Мюнхене" -
из книги Игоря Лукеса
http://users.iptelecom.net.ua/~zhistory ... /lukes.htm

2) Анализ книги В.Зайцева "Антиледокол"
http://users.iptelecom.net.ua/~zhistory ... vetilt.htm

3) Как бы перевод В.Зайцева "Антиледокол"
( 30-х годах, Пакте и т.д.) на одесский -
http://users.iptelecom.net.ua/~zhistory ... gaigsh.htm

[Александр]

К обороне или нападению?

Лучшая защита - нападение. Если командование решает, что война неминуема, главная задача нанести упреждающий удар. И к нему тоже надо готовиться.

[Андрей Поляев]

Обвинять СССР в искренней дружбе с Гитлером – глупость. Советская сторона прекрасно понимала с кем и с чем имеет дело, и в отношении договоренностей по «Пакту Молотова-Риббентропа» никаких иллюзий не испытывало, извлекая из него только практическую пользу (в дипломатии нет понятия рефлексии). Кстати, Гитлер в 1939 г. в США был назван «человеком года» и оценивался, наверное, также как в своё время Горбачёв.
Отношение СССР к Пакту очень хорошо иллюстрируют дальнейшие действия Советского правительства в переговорном процессе с Германией.
После германского приглашения Молотова в Берлин с целью переговоров относительно присоединения СССР к Тройственному пакту, что было просто маскарадом, был сделан ответный ход в таком же маскарадном духе - появился меморандум советского правительства, вручённый немецкому послу Шуленбургу 25 ноября 1940 г., об условиях вхождения в Тройственный пакт: 1) территории, расположенные южнее Батуми и Баку в направлении Персидского залива, должны рассматриваться как сфера советских интересов, 2) на турецкой территории в зоне Проливов размещается советская военная база, 3) Болгария, подписав с СССР договор о взаимопомощи, переходит по его протекторат, 4) Япония отказывается от своих притязаний на остров Сахалин, 5) немецкие войска должны быть выведены из Финляндии. Требования СССР остались без ответа. Сразу было понятно на такое Германия никогда не поёдёт.
В общем, ситуация с Пактом, как в старом советском анекдоте:
"Они делают вид, что платят, а мы делаем вид, что работаем."

[Caesar]

Кроме того, пакт был необходим не только для оттяжки войны, но и для обеспечения непосредственной безопасности. СССР нужно было между Гитлером и западом клин вбить: ведь ясно, что запад старался Гитлера на СССР натравить и был сам непрочь поучаствовать в войне против "заразы коммунизма"(на стороне Гитлера).

[Князь]

Сомнения в легитимности властей в советской Прибалтике ставят под вопрос легитимность провозглашения их независимости. Так прокомментировал в среду Департамент информации и печати МИД РФ высказываниям ряда европейских политиков относительно "оккупации" стран Балтии Советским Союзом и необходимости осуждения этого со стороны России.

МИД РФ напоминает, что "в Латвии, Литве и Эстонии на протяжении всего периода их пребывания в составе Советского Союза, за исключением времени оккупации Германией этой части территории СССР в годы Великой Отечественной войны, действовали национальные органы власти".

А поскольку "именно эти власти - опять же, независимо от того, как их расценивать сегодня - в лице Верховных Советов соответствующих республик приняли в 1990 году решения, приведшие к их выходу из состава СССР", то "если подвергать сомнению легитимность органов власти советского периода, возникает вопрос и о легитимности провозглашения республиками Прибалтики своей независимости", отмечает МИД РФ.

Российское внешнеполитическое ведомство утверждает, что "и ввод дополнительных частей Красной Армии, и присоединение прибалтийских государств к Советскому Союзу не вступали в противоречие с нормами действовавшего в то время международного права".

"Так, в соответствии с международно-правовой доктриной середины XX века под "оккупацией" понималось приобретение государством никем не заселенной территории, которая ранее не принадлежала какому-либо государству, путем установления над ней эффективного контроля с намерением распространить на нее свой суверенитет", - говорится в комментарии.

Кроме того, термин "оккупация" означал временное занятие в ходе вооруженного конфликта армией одного из воюющих государств территории (или части территории) другого государства, напоминает МИД РФ.

"Для правовой оценки ситуации, сложившейся в Прибалтике в конце 30-х годов прошлого века, термин "оккупация" не может быть использован, поскольку между СССР и прибалтийскими государствами не было состояния войны и вообще не велось военных действий, а ввод войск осуществлялся на договорной основе и с ясно выраженного согласия существовавших в этих республиках тогдашних властей - как бы к ним не относиться", - подчеркивает российское внешнеполитическое ведомство.

Соответственно оно считает, что "любые претензии, включая требования о материальной компенсации за якобы имевший место ущерб, который, как кое-кто считает, стал результатом произошедшего в 1940 году, лишены оснований".

МИД РФ осуждает попытки "поставить политику Союза ССР в тот период в один ряд с действиями гитлеровской Германии, которая вела в Европе агрессивную войну с целью порабощения или уничтожения целых народов".

"Что же касается оценки репрессивных действий существовавшего в СССР в 30-50-х годах прошлого века режима, то она неоднократно давалась как в Советском Союзе, так и в России. И в Москве не видят ни малейшего смысла в очередной раз возвращаться к этому вопросу", - говорится в комментарии МИД РФ.

МОСКВА, 4 мая - РИА "Новости".

[Князь]

Сенат США может потребовать РФ извиниться перед странами Балтии

ВАШИНГТОН, 13 мая - РИА "Новости", Аркадий Орлов. В сенат США внесен законопроект с требованием к правительству России принести извинения за "незаконную оккупацию и аннексию" Латвии, Литвы и Эстонии. Об этом РИА "Новости" сообщили в сенатском комитете по иностранным делам, куда для дальнейшего процедурного рассмотрения поступил документ.

Его авторами являются сенатор-республиканец Гордон Смит и двое сенаторов-демократов - Дайан Файнстайн и Ричард Дурбин.

"Правительство Российской Федерации должно сделать ясное и недвусмысленное заявление о признании и осуждении незаконной оккупации и аннексии Советским Союзом с 1940 по 1991 годы прибалтийских стран - Эстонии, Латвии и Литвы", - говорится в преамбуле проекта сенатской резолюции.

Документ является сенатским вариантом аналогичной резолюции, внесенной еще 13 апреля в палату представителей конгресса США группой из девяти конгрессменов, включая республиканца Джона Шимкуса и демократа Денниса Кусинича - сопредседателей созданной в 1997 году "Прибалтийской фракции" в конгрессе США, отстаивающей интересы Эстонии, Латвии и Литвы.

"Включение в 1940 году прибалтийских стран - Латвии, Литвы и Эстонии - в состав СССР был актом агрессии, осуществленным против воли суверенных народов", - говорится в тексте документа. При этом подчеркивается, что "незаконная оккупация и аннексия прибалтийских стран является одним из крупнейших непризнаваемых случаев угнетения в российской истории".

Резолюцию поддержал также председатель комитета по внутренней безопасности палаты представителей конгресса, известный конгрессмен-республиканец Кристофер Кокс.

Совсем они там ******????

[shuric]

Следует предложить американцам вернуть все, что они отхапали во время агрессии против суверенной Мексики в 1848-1849 годах (т.е. весь юг США), принести извинения, выплатить компенсации и т.п.

[Александр]

"...В ответ на требования прибалтийских государств о пересмотре итогов Великой Отечественной Войны, Россия предложила перепоказать..."
Не знаю чей (с)

[Юлли]

Россия присоединяется к требованию прибалтов о компенсации 60-ти лет оккупации Советским Союзом, так как сама была оккупирована все тем же Советским Союзом более 80 лет.

[Caesar]

Юлли, это Вы серьезно?