Zdvij » 04 май 2007, 11:03
Отдельная группа вопросов связана с самим ходом наступления. Планы на Востоке и их осуществление армиями Германии, Австро-Венгрии и Турции в 1918 году большого интереса не вызвали. Конечно, это не Марна, но политические последствия этих операций были значительными и достойными внимания. Я пока не видел самого элементарного перечисления частей, наступавших в феврале 1918 года. Не легче узнать дислокацию оккупационных частей и их перемещение в течение года (часть из них была переброшена на Западный фронт). Даже командующие оккупационными войсками упоминаются чаще в связи с какими-то крупными событиями. Что самое обидное, все эти сведения скорее всего вполне доступны, но большого интереса не вызывали.
Также равнодушно относятся и к сопротивлению германо-австро-турецкому нашествию. Если действия советских войск на петроградском направлении более-менее исследовались, то белорусское и украинское направление остались вне поля зрения. Конечно, никакой линии фронта не было. От старой армии остались небольшие отряды, охранявшие штабы фронтов, крупные города и железнодорожные станции. На тыловых станциях иногда скапливались расходившиеся по домам солдаты и офицеры. Противостоять полнокровным (или даже неполным) дивизиям Четверного союза эти части не могли. Иногда они просто бежали, но иногда отступали с боями, неся потери. К сожалению, не могу найти очень любопытные мемуары Каменева (Шапошникова? Егорова?) о вывозе с линии фронта тяжелых орудий, выполненном по приказу Совнаркома. Этот факт можно трактовать по-разному: как предательское оголение фронта и как спасение уже брошенного оружия.
Стоит упомянуть оборону Николаева и Херсона, организованную Союзом фронтовиков. Один раз мне попался панорамный аэрофотоснимок Херсона, сделанный летчиком австро-венгерской армии. Я даже не сразу понял, зачем было снимать Херсон? А потом дошло, что снимок понадобился для подготовки к штурму. Об этом "эпизоде" в энциклопедии можно найти абзац, а ведь на юге Украины наступление австро-немецких войск растянулось до мая. Больше можно узнать о борьбе Армении и Баку против турецкого вторжения. Но в одном случае кое-кто не любит вспоминать дашнаков, а кто-то - Бакинскую коммуну.
Если мало что можно сказать о сопротивлении войск, то о сопротивлении на оккупированных территориях известно ненамного больше. Вернее, довольно много писали о восстаниях на Украине. Известно, например, о Таращанском восстании, которое было только одним из многих. А что еще? Кроме восстаний в селах, вызванных откровенным выкачиванием продовольствия, активно боролись с оккупантами левые эсеры, как обычно прибегавшие к террору. Рядом с левыми эсерами были и некоторые украинские эсеры и большевики. О роли большевиков в подполье на оккупированных территориях известно совсем мало. В 1918 году их деятельность скрывалась, чтобы не дать повод обвинить РСФСР в нарушении Брестского мира, а теперь эти факты не очень гармонируют с версиями о немецком шпионаже в ЦК РКП(б).
А вот лица, сотрудничавшие с оккупационными властями, известны намного лучше. На свою беду эти политики в 1918 году не очень стеснялись своих связей с германским и прочими командованиями. Это касается и гетмана Скоропадского, и членов грузинского правительства, и деятелей азербайджанского "Мусавата". Не очень стеснялся своих связей с немцами генерал Врангель и даже писал об этом в мемуарах. А уж Краснов был последовательным германофилом и в 1918 г. и спустя 25 лет.
Очень нечеткой была позиция Корнилова, Алексеева и Деникина. Командование Добровольческой армии, громче всех клеймившее пораженцев, само оказалось в двусмысленном положении, не предприняв сколько-нибудь заметных операций против германских войск. Они предпочли громить тылы воевавших с немцами и турками красногвардейских и прочих советских отрядов. Краснов обижался, когда деникинцы брали у него оружие, но брезговали союзом. Но что можно было требовать от войск, втянувшихся в Гражданскую войну, если точно так же вели себя войска Антанты. Англичане на Севере России были не слишком далеко от немецких войск в Финляндии, но рвались главным образом на юг - к Волге. Баку англичане бросили без боя, чтобы не связываться с более многочисленными турками. Подчинявшийся французскому командованию Чешский корпус лихо прошелся по советским тылам, но его подвиги в боях против Австро-Венгрии в 1918 году в историю не попали.
О конце оккупации написано намного больше, поскольку он совпал с разгромом Четверного союза. Многие из обстоятельств этого наступления связаны не столько с военными акциями, сколько с политическими мероприятиями, заканчивавшимися почти добровольной сдачей городов. Это не всегда выглядело героически, но результат оправдывал себя. Поэтому некоторые писатели охотно вспоминали детали ухода оккупантов. И вообще писать о наступлении было приятнее, чем о разгроме.