А Суворова (Резуна) еще не обсуждали?

[Артемий]

Посмотрел поиском и не обнаружил темы про Виктора Суворова (т. е. Резуна или как его там еще). Каково мнение уважаемых участников по поводу его произведений?

[Александр]

Каково мнение уважаемых участников по поводу его произведений?

В лучшем случае писатель, в худшем фальсификатор, но никак не историк. Ну и в любом случае - предатель.

[Гость]

Беспардонный патологический лжец. У него нельзя принимать на веру буквально ни единого слова. Буквально в смысле буквально.

[Артемий]

Надо же, и я того же мнения. Но ведь есть люди, которые серьезно разделяют его воззрения (надо полагать, просто обманутые его сфальсифицированными доводами). Сдается мне, что его книги были написаны вовсе не для историков, а для массового читателя, который не в состоянии проверить аргументацию. И цель их - сформировать в общественном сознании определенный стереотип. И ведь получилось!

[Закорецкий]

Ну да, фальсификатор, лжец, подпевала, предатель и т.д. и т.п.
А куда делся мой провокационный постинг насчет "Краткого Русско-Английского военного разговорника" 1940 года, а? Ау, модераторы? Правда глаза колет? Повторяю:

===================
Оказывается, есть небольшая книжка 1940 г. размером под голенище сапога, в которой среди массы фраз можно прочитать и такую:

=======
За все взятое у жителей войска Красной Армии заплатят!
Everything taken by the Red Army from the inhabitants will be paid for!
Эвритсинг тэкен бай дзы Рэд Армии фром дзы инхэбитэнтс уил би пэйд фор!
========

Подробности на:

http://www.i.com.ua/~zhistory/txtmem/engrus.htm
и
http://www.i.com.ua/~zhistory/razgov/razgovor.htm

[Артемий]

Военная доктрина Страны Советов предусматривала контрудар и перенос войны на территорию противника. Хотя Резун, кажется, писал про нападение на Германию.
А вообще, УСТАНОВЛЕННЫХ фактов прямых фальсификаций с его стороны столько, что на отдельные случайные совпадения с правдой внимания можно не обращать.

[Закорецкий]

1) Кстати, пример ругни антирезунистов со мной уже на 5 листах (не считая "старых страниц") можете почитать на форуме сайта zhistory:

http://zhistory.fastbb.ru/re.pl?-00000053-000-0-0-0-0-0

2) А если признавать, что каждая страна имеет право создавать наступательные планы, то нехрен обвинять Гитлера в том, что он приказал создавать Барбароссу уже в июне 1940.

3) С каких это пор Британия относилась к сопредельным к СССР территориям?

[Артемий]

Уважаемый, держитесь в рамках приличий.
Если с Вами уже ругались на пяти листах, то я, пожалуй, воздержусь от продолжения.

[Закорецкий]

На портале "Achtung Panzer" ( http://www.achtungpanzer.com/panzer.htm ) есть страница об использовании танков Т-34 в Вермахте (на английском с фото) ( "Panzerkampfwagen T-34(r) Soviet T-34 in German Service" ) ( http://pedg.org/panzer/public/website/t34.htm ). Но я там не нашел статистики, сколько всего Т-34 было захвачено немцами и использовалось на фронтах?

( Общий перечень ссылок на описание разных моделей немецких танков и использованных трофейных в Вермахте - http://pedg.org/panzer/public/website/profiles.htm )

[Князь]

А нафиг его здесь вообще обсуждать? Только как незначительного писателя в российской истории.

[kinhito]

ИМХО Резун обычный ревизионист. Создатель сенсационных
инверсий, стимулировавших углублённое изучение истории...
Однако. Автором теории превентивной войны Германии против СССР надо, наверное, признать доктора Гёббельса...

[Закорецкий]

Ну да, конечно, ревизионист.
А для чего летом 1940 г. был издан
"Краткий русско-английский военный разговорник"
для солдат-сержантов-командиров взводов и рот РККА?
( http://www.i.com.ua/~zhistory/txtmem/engrus.htm
http://www.i.com.ua/~zhistory/razgov/razgovor.htm )

(Для обеспечения их "турпоездки" в Британию?)
Ну-ну…

P.S. Кстати, когда я засновал на этом форуме отдельную
тему по этому вопросу, то модераторы ее
быстренько удалили. Обсуждать нечего, говорите?
Ну да, конечно…

[img] http://www.i.com.ua/~zhistory/txtmem/titrusan.jpg
[/img]

[shuric]

Насчет Резуна почитайте А.Исаев "Антисуворов". Там резуна разносят в клочья чуть ли не постранично.

[Закорецкий]

Взаимно могу пригласить на страницу своего сайта:
http://www.i.com.ua/~zhistory/petrton.htm ,
где Петр Тон на мелкие шматки разваливает эту самую "эбциклопедию" Исаева "Антисуворов" (подробно и в деталях).

Пичем, часть глав работы Петра Тона сначала была размещена на Форуме ВИФ-2NE в июле 2004, но было удалено администрацией Форума в начале августа 2004 г

Так что, попрошу мне больше не напоминать про "Антисуворов". А для примера привожу текст со стартовой страницы Петра Тона:
=====================

Живому классику А. Исаеву.
Вопросы по Антисуворову.

Введение

Совсем недавно один мой приятель зашел ко мне, чтобы посмотреть новинки моей библиотеки. Слово за слово, разговор повернул на разоблачителей "Ледокола", всяких мастей помогайб-грызунов-городецких и их эпохальные труды. Собственно, это было продолжение давнего спора, поэтому, чтобы не толочь воду в ступе, я подошел к полке, взял с нее только что прочитанную книгу "Антисуворов" Алексея Валерьевича Исаева, и предложил другу выбрать наугад любую страницу из этой книги, утверждая, что найду на ней искажение фактов цитируемых мемуаров или книг. Он с сомнением полистал "Антисуворов" 2004 года издания и сказал мне: "Наугад выбирать не буду, потому что книгу еще не читал. Разбери ВСЕ страницы последовательно. Начни с "Введения" страницы с пятой по десятую включительно. А потом пойдем дальше по главам"

Ну я ему про “Введение” все и рассказал, что обнаружил. Он ответил — “быть не может, чтобы так много ляпов было всего на шести страницах! Наверно, ты что-то не так понял”

Вот я и спрашиваю у Алексея Валерьевича - “может, я действительно что-то не так понял?”

Страница 5:

1. Владимир Богданович действительно в чем-то ГЛУБОКО РАСКАИВАЕТСЯ (“посыпает голову пеплом”) в своем вступлении к “Ледоколу” 1992 года издания, или Вам это показалось?

2. Владимир Богданович действительно в своем вступлении к “Ледоколу” 1992 года издания использует для определения собственной персоны слово “негодяй” (или какой-либо из синонимов этого слова), или это Вам просто так очень хочется?

3. Псевдоним Владимира Богдановича, указанный в “Ледоколе” 1992 года издания, действительно имеет отчество (второй инициал), или Вы просто ошиблись?

----------------
Страница 6:

4. Владимир Богданович действительно “создает произведения, обсуждающие насущные социальные вопросы английского общества”, или это Вы просто неудачно определили род его занятий?

5. Валерий Мухин действительно смотрел на Вас с “сомнением” в августе 2000 года, или все же с “сожалением”, понимая, что Ваше утверждение — “найду на любой странице любой из книг” — бред, чему свидетельство сайт http://www.geocities.com/suvcomments, где за три года целым ВИФ-сообществом откомментированы даже не все главы, уж не говоря обо всех страницах (и всего-то двух книг Владимира Богдановича)?

6. Вы действительно считаете, что знаки препинания в цитируемом Вами предложении Владимира Богдановича можно передвигать так, как Вам это угодно, а потом еще и можно упрекать Владимира Богдановича в том, что сфабрикованной Вами(!) цитаты нет в указанном Владимиром Богдановичем источнике и в итоге публично подозревать его в “сознательным искажением информации”?

---

Страница 7:

7. Вы действительно не увидели в сочинении Хвалея слов “близ государственной границы”, или не захотели увидеть?

8. Вы действительно считаете, что “подразделения дивизии” — это обязательно ВСЯ дивизия: и Вы действительно не в курсе, что в точном соответствии с планом прикрытия ПрибОВО один мсп 202 мд, усиленный танками и артиллерией, по пути дивизии из района Гесьвы-Драганы-Валдейки-Науконис-Сенканы в район Кражай-Кельме был выделен из состава дивизии и двинулся на УП-2 РП-2, чтобы занять участок не подошедшей еще 48 сд, и действительно встретил фашистов “прямо за пограничными заставами”?

9. Вы действительно считаете, что “командир высшего ранга — это и есть армия” (по типу наполеоновского “государство — это я!”)?

10. Вы действительно не увидели у Владимира Богдановича (чуть ранее 232-й страницы) его объяснения - почему все дивизии и корпуса не ломанулись на запад одновременно?

---

Страница 8:

11. Вы действительно считаете, что Иван Степанович Конев, отсутствующий в СКВО с 01.06.41 вплоть до вечера 20.06.41 был полновесным командующим округом, а не “свадебным генералом”, и действительно считаете, что всякий командующий округом прежде чем покомандовать немного своим округом, должен предварительно испросить на это разрешения у начальника Генштаба?

12. Вы действительно считаете, что бред М. Дейча, опубликованный в МК 29.04.2000 и начинающийся словами “Несколько лет назад(!) у меня был короткий телефонный разговор с Резуном”, можно назвать “интервью(!) Владимира Богдановича корреспонденту газеты МК 29 апреля 2000 года”?

13. Вы действительно нашли в третьем томе 12-томника данные о количестве вдк именно на 01.06.1941, если там написано, что приняли решение о формировании 5 штук в апреле, но к началу войны не сформировали НИ ОДНОГО и число вдк действительно было равно НУЛЮ на 01.06.1941?

14. Вы действительно полагаете, что сведения о командующих ВО можно почерпнуть из СВЭ; и Вы действительно можете узнать оттуда — кто командовал, к примеру, СКВО после Конева, если про указанного как командующего в статье “СКВО” Макса Рейтера в том же седьмом томе в статье “Макс Андреевич Рейтер” написано, что он никогда не занимал должности командующего округом?

15. Вы действительно уверены, что Владимир Богданович говорил о саперных батальонах “вообще”, а не в контексте отсутствия таковых в штате танковых дивизий, а присутствия вместо них в этом штате понтонно-мостовых батальонов?

---

Страница 9:

16. Вы действительно полагаете, что фельетоны и памфлеты должны “писаться с учетом рассмотрения всех имеющихся данных” и что в памфлетах и фельетонах должна наличествовать некая теория, а “факты, этой теории противоречащие, должны быть вразумительно интерпретированы”?

17. У Вас не возникло “законного вопроса — почему же такой, мягко говоря, недобросовестный и слабо владеющий исследуемыми вопросами человек”, как Вы, стал популярен на ВИФ-2NE — или Вы полагаете, что такой вопрос можно задавать только в адрес Владимира Богдановича ?

---

Страница 10:

18. Вы всерьез полагаете, что “Энциклопедия для ламеров”(копирайт Ваш) является именно тем трудом, который может послужить фундаментом систематизированного свода военных знаний имени Вашего имени?
==============

А далее на отдельных страницах приводятся комментарии Петра Тона к первым 8 главам "Антисуворова".

Приглашаю ознакомиться....

http://www.i.com.ua/~zhistory/petrton.htm

[Гость]

Ну да, конечно, ревизионист.
А для чего летом 1940 г. был издан
"Краткий русско-английский военный разговорник"
для солдат-сержантов-командиров взводов и рот РККА?
( http://www.i.com.ua/~zhistory/txtmem/engrus.htm
http://www.i.com.ua/~zhistory/razgov/razgovor.htm )

(Для обеспечения их "турпоездки" в Британию?)
Ну-ну…

P.S. Кстати, когда я засновал на этом форуме отдельную
тему по этому вопросу, то модераторы ее
быстренько удалили. Обсуждать нечего, говорите?
Ну да, конечно…

[img] http://www.i.com.ua/~zhistory/txtmem/titrusan.jpg
[/img]

- Я не в курсе, насколько Ваш вопрос провокационный. Т.е., был ли и в самом деле такой разговорник.
Но могу Вас заверить, что в послевоенное время каких-только разговорников не издавали. И ничего - никакого нападения на соотв. страны не последовало.
В состоянии Вы это объяснить?