Что плохого сделал Николай II?

[Артемий]

Откуда - из тюрмы ЧК он мог бежать?

Что Вы, Шурик, какая тюрьма ЧК! Царскую семью содержали под домашним арестом, они даже переписку вели. Из Тобольска бежать можно было. Из Екатеринбурга - сложнее, но никакой тюрьмы все равно не было.

[shuric]

Он мог выбирать. Например старший брат Николая 1го (Константин) отказался от престола. "Последний выход для благородного человека" тоже был к его услугам.

[Артемий]

Так он и выбрал то, что выбрал. Совершенно осознанно.

[Сабина]

"Он мог выбирать?"

Ну он сделал свой выбор, правда поздно и под давлением обстоятельств. К тому же это ему не помогло Каким бы он не был заурядным государем, а расстрел царской семьи есть преступление.

[Сабина]

Когда монархи и аристократия не являют собой положительный пример более низшим классам, возникает вопрос - а зачем они нужны? Напимер, новая супруга принца Чарльза, знакомясь с ним, произнесла не ту облагороженную журналистами фразу. На самом деле прозвучало так: "Ваше высочество, наши прабабушка и прадедушка трахались. А не попробовать ли нам?" И так говорила английская леди...

В царя Николая воспитанием было вложено много хорошего, как впрочем и в Нерона. А что толку? Нерон был сдвинутый человек, Николая для монарха было слишком мало.

[Князь]

Николай II мог сколь угодно быть примерным семьянином, любящим мужем и отцом... Но как государственный деятель, политик и правитель России он был законченный придурок и дерьмо. Расстрела заслужил вполне. Детей вот жалко.

[Nestor]

Уважаемый Князь, расстреливают за преступления. Даже Людовика осудили за преступление - сношение с врагом, а вот Николаша, исходя из моего предыдущего поста, сделал много дурного и глупого, но вот преступлениями это сложно назвать...

[Князь]

Преступления Николашки в том, что допустил 1917 год... За это уже к стенке можно. Ну и кровавое воскресенье, и Ленский расстрел некоторое отношение к нему имеют.

[Артемий]

Заштампованные мнения - не самые правильные. Вы еще Краткий курс процитируйте.

[Князь]

Он царь. Причём самодержавный. Он за всю страну отвечал.

[Артемий]

А те, кто присягу ему давал и предал, даже предавал постоянно, в течение многих лет; те, на кого он имел право рассчитывать и не мог - они ни за что не ответственны?

[Caesar]

Ну все-таки спрос с ведущего должен быть больше, чем с ведомых. это у нас щас по сути президент ни за что не отвечает, хоть является тем же "ведущим", "гарантом конституции" - вся ответственность на правительстве, в т.ч. и за президентские действия.
А Николай если и не мог толково управлять, хоть мог у власти толковых людей оставлять и не мешать им...
Извините, но когда "присягнувшие" видят, что тот, кому они присягали по-видимому ни на что не годен, а то еще их всех угробит... то гораздо большей безответственностью является выполнение его приказов.

[shuric]

Николай систематически избавлялся от сколько ни будь порядочных людей, и окружал себя отборными подонками готовыми из карьеристских соображений лизать ему ботинки. Так что в том, что его в 17ом предали виноват в первую очередь он сам.

[Caesar]

Вобщем-то да... Только слово "систематически" может употребляться в характеристике его действий - системы в действиях ему ох как не хватало...

[Nestor]

Что за детский сад "Горюшко"? "Систематически", "предательство". Представте себя прокурором на процессе над Николаем. В чем суть предъявляемых обвинений? Только так, чтоб обвинения были НАКАЗУЕМЫ. А Вы все норовите рассуждать по верхам, да и то банальные вещи!!
Прошу прощения за резкие слова, но ведь тема то интересная а мы ее забалтываем!