Мародер Шолохов - 4

Модераторы: Толстокосов, Лемурий

Сообщение Юлли » 27 авг 2008, 15:24

Алексей Н писал(а):
Юлли писал(а):
Алексей Н писал(а): Мы не утверждаем категорически...


... "мы" здесь - это кто?...


"Мы" здесь - это я. Никогда не встречали в статьях, учебниках и т.п. (написанных одним автором) "мы" в смысле "я"?


.. встречала, потому и спросила... значит, вы сюда не просто пишете, а копируете свою статью... это все, что хотела уточнить, спасибо...
Аватара пользователя
Юлли
Афродита Эвплоя
 
Сообщения: 4154
Зарегистрирован: 21 май 2004, 11:38
Откуда: Санкт-Петербург

Сообщение Алексей Н » 27 авг 2008, 15:58

Леонидов писал(а):На самом деле фраза: «вместо царской водки хватил он из косухи острой водки» - не такая уж и бессмыслица.


Формально - да (тем более, что существует еще и коктейль "царская водка", кстати "острая водка" иногда использовалась в значении "водка с перцем") Но в данном контексте (химический ожог) упоминание царской водки сразу же неизбежно ассоциируется с кислотой, что и подтвердил Шолохов в изданиях после 1948 г. Не случайно, в сцене с участием Коршунова и Мелехова автор избегает сочетания "Царская водка" , а использует либо "водку", либо "царскую".

Пример с рассказом "Ветер" очень интересен. Получается, что из установленных немногих случаев применения литераторами "острой водки" три относятся к донским литераторам, причем два из них в одном и том же узком медицинском значении, да еще и в одинаковом варианте "вострая". Нежели очередное случайное совпадение?
Алексей Н
Логограф
Логограф
 
Сообщения: 89
Зарегистрирован: 17 авг 2007, 09:10
Откуда: Москва

Фигня это всё

Сообщение Чкеш » 27 авг 2008, 16:12

Почитал Алексей Н Ваши статьи, засумневался в своём авторстве своего дипломного проекта, у меня в черновиках такого нагороженно и вкривь и вкось и сикась и накось. И в Вашем авторстве то же, Вы копируете свои статьи и слабо понимаете что пишете. Их группа авторов писала, что и доказывает обращение "мы".
Чкеш
Логограф
Логограф
 
Сообщения: 157
Зарегистрирован: 05 июн 2007, 13:01

Re: Фигня это всё

Сообщение Алексей Н » 27 авг 2008, 17:28

Чкеш писал(а):Почитал Алексей Н Ваши статьи, засумневался в своём авторстве своего дипломного проекта, у меня в черновиках такого нагороженно и вкривь и вкось и сикась и накось. И в Вашем авторстве то же, Вы копируете свои статьи и слабо понимаете что пишете. Их группа авторов писала, что и доказывает обращение "мы".


А в ЧИСТОВИКЕ проекта у вас тоже нагорожено? И 20 (а то и 50 лет) потом не можете разобраться? Значит, кто-то и впрямь сделал за Вас.

А слабо понимаете, что пишете, именно Вы. Например, не понимаете, что такое "обращение".
Алексей Н
Логограф
Логограф
 
Сообщения: 89
Зарегистрирован: 17 авг 2007, 09:10
Откуда: Москва

Re: Фигня это всё

Сообщение Чкеш » 28 авг 2008, 16:08

Алексей Н писал(а):А в ЧИСТОВИКЕ проекта у вас тоже нагорожено? И 20 (а то и 50 лет) потом не можете разобраться? Значит, кто-то и впрямь сделал за Вас.

А слабо понимаете, что пишете, именно Вы. Например, не понимаете, что такое "обращение".
Угу, а как вы думали. Причём все свои косяки я знаю и коммисия тоже знала. Там таакие косяки были, я немог просто их допустить, но допустил. Цэж проектирование и написание книги я думаю примерно тоже. Я уж не говоряю о всякой каки ввиде редактуры, корректуры это тоже камешки, просто интересно иногда читать "эскадроные миноносцы этого класса составляли основу" вместо эскадренные, у вполне срьёзних иследователей или тормозные пластики вместо пластинки в учебнике. Давайте заявим что они не писались авторами.
Чкеш
Логограф
Логограф
 
Сообщения: 157
Зарегистрирован: 05 июн 2007, 13:01

Пред.

Вернуться в Новейшее время

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 18

cron