Россия. Былое и думы.

Модераторы: Толстокосов, Лемурий

Сообщение Филэллин » 07 авг 2005, 17:01

Странно, но так считают только в Москве. Прибалтика, Украина, Грузия почему то другого мнения. Для кого разрозненность колоний, а для кого и Независимость государства.


Список этот ваш - липовый. Половина населения Украины, а также часть собственно грузин вместе с абхазами (1,7%), южными осетинами (3,2%), русскими (6%), армянами (8%) и, возможно, азербайджанцами (6%) ваше мнение совершенно не разделяют. В том, что касается Прибалтики, ваше мнение не поддерживает славянское население. В процентом соотношении это: 30% населения Эстонии, 40% населения Латвии и 10% населения Литвы.

дадада, старая песня о главном, все народы братья Только почему то в московском метро милиция бьет не по паспорту, а все больше по лицу.


Никаких ограничений прав у кавказского населения нет, тем не менее. Просто его представители часто подпадают под подозрение - и не напрасно. Впрочем, по лицу в метро никто никого не бьёт. И, кстати, кавказское население Москвы, не смотря на "гонения" не сокращается.

Абсолютно никаких обид. Время покажет. Когда то абсурдом казался и развал СССР.


Думаю, по крайней мере, Белоруссия и Россия рано или поздно объединятся. Но, действительно, время покажет.
Аватара пользователя
Филэллин
Геродот
Геродот
 
Сообщения: 1249
Зарегистрирован: 21 май 2004, 23:44
Откуда: СПб

Сообщение Жанна » 07 авг 2005, 17:16

Филэллин писал(а):Список этот ваш - липовый. Половина населения Украины, а также часть собственно грузин вместе с абхазами (1,7%), южными осетинами (3,2%), русскими (6%), армянами (8%) и, возможно, азербайджанцами (6%) ваше мнение совершенно не разделяет. В том, что касается Прибалтики, ваше мнение не поддерживает славянское население. В процентом соотношении это: 30% населения Эстонии, 40% населения Латвии и 10% населения Литвы.

Так если не разделяют, сидели б тихо в СССРе :) дружили б дальше, так ведь нет, всеобщий "Майдан" устроили :) Так ведь нет, не смотря на Ваши данные все отделяются и отделяются.

Никаких ограничений прав у кавказского населения нет, тем не менее. Просто его представители часто подпадают под подозрения - и не напрасно. Впрочем, по лицу тоже никто никого не бьёт.

Вы противоречите сам себе. То ограничений нет, то попадают под подозрения. Да и про "лицо", сейчас просто нет времени искать ссылки, но не просто ж так появляются в новостях факты, когда в московском метро милиционер выстрелил в рот жителю Таджикистана. Или же жителя Бурятии милиционеры избили так, что он стал инвалидом.

Думаю, по крайней мере, Белоруссия и Россия рано или поздно объединяться. Но, действительно, время покажет.

Думаете деньги все таки поделят по братски? :lol:
Аватара пользователя
Жанна
Логограф
Логограф
 
Сообщения: 163
Зарегистрирован: 19 июн 2005, 20:47

Сообщение Янус » 07 авг 2005, 17:21

Жанна писал(а):Так если не разделяют, сидели б тихо в СССРе :) дружили б дальше, так ведь нет, всеобщий "Майдан" устроили :) Так ведь нет, не смотря на Ваши данные все отделяются и отделяются.

Что поделаешь, боятся нас!

Жанна писал(а):Вы противоречите сам себе. То ограничений нет, то попадают под подозрения. Да и про "лицо", сейчас просто нет времени искать ссылки, но не просто ж так появляются в новостях факты, когда в московском метро милиционер выстрелил в рот жителю Таджикистана. Или же жителя Бурятии милиционеры избили так, что он стал инвалидом.

Я думаю, что процент русских, пострадавших от милиции и не только в московском метро, - по крайней мере, не ниже. Это всё равно, что говорить на основании единичных случаев избиения негров о расовой дискриминации.
Живи свою историю!
Аватара пользователя
Янус
Геродот
Геродот
 
Сообщения: 931
Зарегистрирован: 14 июл 2005, 20:34
Откуда: Москва, Россия

Сообщение Филэллин » 07 авг 2005, 17:44

Так если не разделяют, сидели б тихо в СССРе дружили б дальше, так ведь нет, всеобщий "Майдан" устроили Так ведь нет, не смотря на Ваши данные все отделяются и отделяются.


Устраивают Майдан несогласные 50% населения Украины, щедро сдобренные американскими и евросоюзовскими деньгами, - я их не отмянял своей статистикой.

Вы противоречите сам себе. То ограничений нет, то попадают под подозрения.


Не я себе противоречу, а вы мне. Подпадение под подозрение не есть ограничение в правах. Тем более, как уже говорилось, причина тому есть. Взрывают поезда не ИРА, не баски, а кавказцы. Причём терактами они стали увлекаться ещё до того, как к ним стали относиться подозрительно.

Или же жителя Бурятии милиционеры избили так, что он стал инвалидом.


А у меня знакомых русских не раз избивали.

Думаете деньги все таки поделят по братски?


Бюджетные? Думаю, да.
Аватара пользователя
Филэллин
Геродот
Геродот
 
Сообщения: 1249
Зарегистрирован: 21 май 2004, 23:44
Откуда: СПб

Сообщение Александр » 07 авг 2005, 22:23

Россия возникла как империя на основе покорения и оккупации соседних народов

Территорию Российской империи по большей части составляли
1) территории вошедшие в состав России добровольно (Казахстан)
2) территории отвоеванные у других государств и не имевшие собственной независимости (Ленинградская область, Прибалтика)
3) слабозаселенные территории Сибири. Там борьба была в основном с природными условиями, а не с местным населением.

Путин стремится к восстановлению империи на тех территориях, которые ещё находятся под русской оккупацией

Дайте определение оккупации, как вы ее понимаете. И перечислите те территории, которые по вашему мнению "оккупированы" РФ.

он предотвратил бы многочисленные войны с центром за независимость.

И какие войны за независимость "нужно прекратить"?
Аватара пользователя
Александр
Модератор
Модератор
 
Сообщения: 351
Зарегистрирован: 07 ноя 2004, 01:24
Откуда: Санкт-Петербург

Сообщение Жанна » 07 авг 2005, 23:39

Александр писал(а):Территорию Российской империи по большей части составляли
1) территории вошедшие в состав России добровольно (Казахстан)
2) территории отвоеванные у других государств и не имевшие собственной независимости (Ленинградская область, Прибалтика)
3) слабозаселенные территории Сибири. Там борьба была в основном с природными условиями, а не с местным населением.


1. Думаю, если здесь есть казахи, они подтвердят или опровергнут насколько "добровольно" Казахстан вошел в состав Российской Империи.
2. ВКЛ и позже Речь Посполитая имела независимость, именно это гос-во было уничтожено и разделено между Российской Империей и её союзниками. Земли Речи Посполитой весьма хорошо обозначены на картах.
3. Насчет слабозаселенных территорий Сибири я пока говорить ничего не буду. Придет время и, например, Буряты, Чукчи, Якуты, отойдя от алкогольного дурмана, который подарила им цивилизованная Империя, заявят о своей независимости и о том, действительно ли там была борьба с природными условиями, но не уничтожение и русификация местного населения.
Дайте определение оккупации, как вы ее понимаете. И перечислите те территории, которые по вашему мнению "оккупированы" РФ.

Оккупация как захват территории, уничтожение образованного и активного населения, уничтожение религиозных и архитектурных памятников, русификация, насаждение русского управленческого аппарата. Так как это было сделано, например Муравьевым-Вешальником на территориях Речи Посполитой. Беларуские территории Речи Посполитой были оккупированы, как и весь Кавказ.
И какие войны за независимость "нужно прекратить"?

Пока что только войну на Кавказе (в Чечне, Дагестане)
Аватара пользователя
Жанна
Логограф
Логограф
 
Сообщения: 163
Зарегистрирован: 19 июн 2005, 20:47

Сообщение Goofy » 08 авг 2005, 14:26

Украину, в том виде в котором она сейчас, создал Ленин. Подарив Северное Причерноморье и Донбас, которые в принципе НЕ УКРАИНА.


И почему это, г-н Князь, вы так решили? С таким же основанием я могу сказать, что Приморский край - это не Россия. Русские там не являются коренным этносом, там много и других пришельцев, украинцев в том числе.
Для справки: единственные регионы Украины, где этнические украинцы НЕ составляют большинства: Крым и Севастополь. А Украину "в том виде, в каком она сейчас" создали Сталин, при котором установилась современная западная граница (немного исконно украинской территории он полякам всё-таки подарил), и Хрущёв.
Goofy
Логограф
Логограф
 
Сообщения: 136
Зарегистрирован: 28 фев 2005, 10:21
Откуда: Украина

Сообщение Otherside » 13 авг 2005, 22:00

Goofy писал(а):2. Неизвестно, когда именно славяне узнали о шведах как таковых, не пришельцах в Ладогу или ещё куда, а шведах, живших в Швеции...

Хм, навскидку не вспомню, ...но поморские славяне участвовали в битве при Бравале (где-то в 8 в.) на стороне данов против шведов и норвежцев.
И вроде бы шведские археологи считают местом битвы южное побережье Швеции.
Опять же, в Бирке (город существовал с 800 г. по конец 10 века) обнаружено очень много славянской креамики. Т.е. контакты славян со шведами были длительными, постоянными и вряд ли для поименования известных им соседей славяне заимствовали финское слово. Какой в этом смысл?

Goofy писал(а):Заметьте, авторы жили не в VI-VII, а в X-XV веках. Они могли употреблять названия, не существовашие в VI-VII веках.

Могли, но это не означает, что употребляли. Так?
Заметили ли Вы, что я не утверждал, будто эти авторы жили в 6-7 вв.?

Goofy писал(а):Потрудитесь уточнить, когда были сделаны эти переводы и использовали ли их жители Византии и Сирии V-VI веков.

В данном случае, какая разница? Впрочем, это действительно поздние переводы, которые я упомянул потому, что они сделаны иудеями на русский. Идя Вам навстречу, открываю перевод сделанный ими же на греческий ещё до Р.Х., при Птолемеях, - т.н. Септуагинту. Здесь это слово также фигурирует без перевода как имя собственное, в форме "Ros".

Otherside писал(а):К слову говоря, и в нашем случае мы знаем вполне определённый перевод английского слова goofy. Очевидно ли, что оно требует прямого перевода или же очевидно, что его следует воспринимать как (псевдо-)имя?

Goofy писал(а):Хамите, парниша?

Ну зачем же?! Просто, очень близко нашёл практически полную аналогию затронутой Вами текстуальной проблемы.
А Вам с таким псевдонимом следует быть менее обидчивым и быть готовым к тому, что кто-либо, рано или поздно, но обыграет его. Прошу извинить непрошенный совет, но к нему меня толкнул Ваш переход на лексикон Эллочки-людоедки.

Goofy писал(а):Я удивляюсь, что я вам что-то вообще доказываю.

Спасибо за то, что Вы очень великодушны и снисходительны к моему невежеству. Думаю, в качестве ответной услуги, я даю Вам возможность продемонстрировать читающей публике всю глубину и силу норманистской аргументации.

Goofy писал(а):Ваши сказочки вам милее любой истины. Ведь они доказывают "величие" вашей страны.

Гуффи, не будьте мальчишкой. От того, что Вы скажете о России, а я об Украине - их величие (без кавычек) не померкнет. И Русь была великой со скандинавами или без них. И уж во всяком случае, её величие прибывало не их силами.

Goofy писал(а):Происхождение "русь" от ruotsi с лингвистической точки зрения (согласно тем законам, которые установлены сравнительно-историческим языкознанием) не вызывает абсолютно никаких сомнений. [...]Это 100% надежно этимологически. Ну да, вам-то откуда знать?

Я не филолог, не лингвист, мне неоткуда, но, к примеру, Абаев и Трубачёв выводят "русь" из иранской среды. А никто иной как Седов утверждал, что "положения лингвистов об иранском происхождении этнонима русь ныне приобретает надёжную историко-археологическую основу". Замечу, что об археологической основе Вашей гипотезы он писал прямо противоположное.
Конечно, я могу назвать специалистов которые считают возможным вывести "русь" из ruotsi (тот же Шахматов или Фасмер - классика, что уж говорить). Однако, заявлять будто эта связь "стопроцентная"(с), а кто её не признаёт - "сосунок"(с) ...вот это заявление и есть подлинное хамство и мальчишество.

Otherside писал(а):Между тем один из современных норманистов пишет: "...сколько-нибудь убедительной финноугорской этимологии слова ruotsi лингвисты предложить так и не смогли."

Goofy писал(а):Пожалуйста. Шведский корень roth- (весло, руль) и компонент mann, karl или ещё какой (человек, мужчина, воин). То есть "мореплаватели". Вспомните похороны руса у Ибн-Фадлана. Есть версия, что первый компонент = drott (дружина). Ваш "современный норманист" - сосунок, извините.

Преклоняю голову перед Вашими познаниями.
Однако, существует и другая этимология слова "руотси". В 19 в. Паррот увязывал его со словом означающим ребро, хребет. Руотсима - страна утёсов (чем не Швеция?), руотси - жители страны береговых скал. Почему нет? По крайней мере, увязывать этноним с топонимом привычнее, чем выводить его из социально-производственного термина (ротсманн).

Otherside писал(а):К слову, о руотси. Как эта теория объясняет, например, многочисленные дунайские [...] топонимы с корнем Рус-?
Goofy писал(а):Не надо любое сходство притягивать к этому вопросу. Есть просто совпадения.

На мой непросвещённый взгляд, после привязки "руси" к "руотси" приходится делать слишком много оговорок на прочие случайные совпадения. Прямо, вся Европа в совпадениях, одни шведы - при деле!

Goofy писал(а):А свидетельства (в письменных источниках) пребывания руси в Ю.-В. Европе вы можете привести?

За какой период?

Otherside писал(а):
Goofy писал(а):...немцы в 839 г. поняли, что "росы", пришедшие якобы из Византии - этнические шведы.

Бертинские анналы? Так византийцы же просили отправить русских послов домой безопасной дорогой.

Не помню я, чтобы византийский император о чем-то таком просил Людовика.

Цитирую по упомянутой ранее книге Мельниковой: "Он [император Феофил] просил..., чтобы по милости императора [Людовика] и с его помощью они получили возможность через его империю безопасно вернуться [на родину]..."

Otherside писал(а):Да и потом, разве шведы именовали своего правителя каганом? Скорее, эти шведы были на службе у какого-то кагана росов. Вряд ли этническая принадлежность могла помешать им представлять правителя которому они служат. Как Вам такое фэнтези?:)

Goofy писал(а):"Каган" употребляется Илларионом в XI веке. Это может быть влиянием (на Киев, не на шведов) авторитетного когда-то Хазарского каганата.

Что это Вы Илариона вспомнили? Мы же о 9 в. говорим? Хазары ещё живы, каганат стоит... Если не забывать какое значение придавали титулатуре в то время, то можно сказать, что киевский владетель отрезал бы язык (вместе с головой) тем, кто таким вот образом навлекал на него гнев близкого и сильного патрона.
Аватара пользователя
Otherside
Логограф
Логограф
 
Сообщения: 660
Зарегистрирован: 14 сен 2004, 01:29
Откуда: Красноярск

Сообщение Goofy » 13 авг 2005, 22:53

Otherside писал(а):
Goofy писал(а):2. Неизвестно, когда именно славяне узнали о шведах как таковых, не пришельцах в Ладогу или ещё куда, а шведах, живших в Швеции...

Поморские славяне участвовали в битве при Бравале (где-то в 8 в.) на стороне данов против шведов и норвежцев. Шведские археологи считают местом битвы южное побережье Швеции. В Бирке (город существовал с 800 г. по конец 10 века) обнаружено очень много славянской креамики. Т.е. контакты славян со шведами были длительными, постоянными и вряд ли для поименования известных им соседей славяне заимствовали финское слово. Какой в этом смысл?

1. Есть версия, и весьма обоснованная, о смешанном, этно-социальном характере первоначальной "руси", о формировании этой "группы" в Приладожье.
2. Под "славянами" я имел в виду ильменских, а не поморских или полабских.
3. Объясните смысл того, что одних и тех же называли "варягами" (а ещё колбяги и буряги были), "свеями" и "шведами". Объясните почему в XVII веке россияне украинцев называли "черкасами".
Otherside писал(а):
Goofy писал(а):Заметьте, авторы жили не в VI-VII, а в X-XV веках. Они могли употреблять названия, не существовашие в VI-VII веках.

Могли, но это не означает, что употребляли. Так? Заметили ли Вы, что я не утверждал, будто эти авторы жили в 6-7 вв.?

Теперь заметил. Только аргумент ваш о VI-VII веках становится ни при чем.
Otherside писал(а):
Goofy писал(а):Потрудитесь уточнить, когда были сделаны эти переводы и использовали ли их жители Византии и Сирии V-VI веков.

Это поздние переводы, которые я упомянул потому, что они сделаны иудеями на русский. Открываю перевод сделанный ими же на греческий ещё до Р.Х., при Птолемеях, - т.н. Септуагинту. Здесь это слово также фигурирует без перевода как имя собственное, в форме "Ros".

Тогда кто же такие hros Псевдо-Захарии? Неужели это славяне, такие мощные, что аж лошади их не выдерживали? Это не моя версия, а антинорманистов образца 1950-х.
Otherside писал(а):К слову говоря, и в нашем случае мы знаем вполне определённый перевод английского слова goofy. Очевидно ли, что оно требует прямого перевода или же очевидно, что его следует воспринимать как (псевдо-)имя?
Goofy писал(а):Хамите, парниша?

Ну зачем же?! Просто, очень близко нашёл практически полную аналогию затронутой Вами текстуальной проблемы.

Не вижу тут аналогии. Юмор ("- А вы у меня ас... ас... а пошел ты!") вижу.
Otherside писал(а):А Вам с таким псевдонимом следует быть менее обидчивым и быть готовым к тому, что кто-либо обыграет его. Прошу извинить непрошенный совет, но к нему меня толкнул Ваш переход на лексикон Эллочки-людоедки.

Советуете? Ну-ну...
Otherside писал(а):
Goofy писал(а):Я удивляюсь, что я вам что-то вообще доказываю.

Спасибо за то, что Вы очень великодушны и снисходительны к моему невежеству. Думаю, в качестве ответной услуги, я даю Вам возможность продемонстрировать читающей публике всю глубину и силу норманистской аргументации.

А я и забыл уже почти всё. Четыре года как защитил диплом, по специальности ни дня не работал, - прикажете теперь ради вас припоминать? Нет уж, читайте Мельникову.
Otherside писал(а):
Goofy писал(а):Ваши сказочки вам милее любой истины. Ведь они доказывают "величие" вашей страны.

Гуффи, не будьте мальчишкой.

Утраченного не вернуть...
Otherside писал(а):От того, что Вы скажете о России, а я об Украине - их величие (без кавычек) не померкнет. И Русь была великой со скандинавами или без них. И уж во всяком случае, её величие прибывало не их силами.

Э, нет... Помню, читал я статью о Владе Цепеше (Дракуле). Так военная машина османов (это середина XV века) его сломить не смогла, а подданные Венгрии написали памфлет - и сел он в темницу.
Otherside писал(а):
Goofy писал(а):Происхождение "русь" от ruotsi с лингвистической точки зрения (согласно тем законам, которые установлены сравнительно-историческим языкознанием) не вызывает абсолютно никаких сомнений. [...]Это 100% надежно этимологически. Ну да, вам-то откуда знать?

Я не филолог, не лингвист, мне неоткуда,

Почитайте что-нибудь научно-популярное.
Otherside писал(а):но, к примеру, Абаев и Трубачёв выводят "русь" из иранской среды. А никто иной как Седов утверждал, что "положения лингвистов об иранском происхождении этнонима русь ныне приобретает надёжную историко-археологическую основу". Замечу, что об археологической основе Вашей гипотезы он писал прямо противоположное.

Не моей гипотезы, а "северной" теории, существующей 250 лет.
Читал я статью Трубачева (об индийском, а не иранском происхождении "руси" - неубедительно, и это не только моё мнение) и другие южные этимологии "руси". Нет ничего, сравнимого по доказуемости с русь < ruotsi. Что же до архелогии - приведите пример, пожалуйста, оседания ираноязычных народов в Среднем Поднепровье, в районе Киева, где действительно существовала "Русь в узком смысле слова" (вопрос только, с какого времени). Я читал только статью Б.А. Рыбакова "Древние русы" (1953). Вот там норманисты были порубаны шашкой с помощью архелогии. Но потом автору пришлось, насколько я помню, от своих выводов отказаться.
Otherside писал(а):Конечно, я могу назвать специалистов которые считают возможным вывести "русь" из ruotsi (тот же Шахматов или Фасмер - классика, что уж говорить). Однако, заявлять будто эта связь "стопроцентная"(с), а кто её не признаёт - "сосунок"(с) ...вот это заявление и есть подлинное хамство и мальчишество.

А я ещё и стихи пишу, иногда с матерщиной. Как же вы так низко пали, опустившись до разговора со мной?
Otherside писал(а):Между тем один из современных норманистов пишет: "...сколько-нибудь убедительной финноугорской этимологии слова ruotsi лингвисты предложить так и не смогли."
Goofy писал(а):Пожалуйста. Шведский корень roth- (весло, руль) и компонент mann, karl или ещё какой (человек, мужчина, воин). То есть "мореплаватели". Вспомните похороны руса у Ибн-Фадлана. Есть версия, что первый компонент = drott (дружина). Ваш "современный норманист" - сосунок, извините.

Существует и другая этимология слова "руотси". В 19 в. Паррот увязывал его со словом означающим ребро, хребет. Руотсима - страна утёсов (чем не Швеция?), руотси - жители страны береговых скал. Увязывать этноним с топонимом привычнее, чем выводить его из социального термина (ротсманн).

Вы сами себе противоречите. Перечитайте то, на что я отвечал.
Otherside писал(а):К слову, о руотси. Как эта теория объясняет, например, многочисленные дунайские [...] топонимы с корнем Рус-?
Goofy писал(а):Не надо любое сходство притягивать к этому вопросу. Есть просто совпадения.

На мой непросвещённый взгляд, после привязки "руси" к "руотси" приходится делать слишком много оговорок на прочие случайные совпадения. Прямо, вся Европа в совпадениях, одни шведы - при деле!

Не так уж много и случайностей. Есть ещё и полабско-поморская теория. Вот там - да... Голливуд отдыхает. А всё почему? Опровергнуть проклятых норманистов. Любой ценой.
Otherside писал(а):
Goofy писал(а):А свидетельства (в письменных источниках) пребывания руси в Ю.-В. Европе вы можете привести?

За какой период?

До 850-х гг.
Otherside писал(а):
Goofy писал(а):...немцы в 839 г. поняли, что "росы", пришедшие якобы из Византии - этнические шведы.

Бертинские анналы? Так византийцы же просили отправить русских послов домой безопасной дорогой.
Goofy писал(а):Не помню я, чтобы византийский император о чем-то таком просил Людовика.

Цитирую по упомянутой ранее книге Мельниковой: "Он [император Феофил] просил..., чтобы по милости императора [Людовика] и с его помощью они получили возможность через его империю безопасно вернуться [на родину]..."

Так вы уточните: эти слова Людовику "послы" передали, или он получил такое письмо от Феофила?
Otherside писал(а):Да и потом, разве шведы именовали своего правителя каганом? Скорее, эти шведы были на службе у какого-то кагана росов. Вряд ли этническая принадлежность могла помешать им представлять правителя которому они служат. Как Вам такое фэнтези?:)
Goofy писал(а):"Каган" употребляется Илларионом в XI веке. Это может быть влиянием (на Киев, не на шведов) авторитетного когда-то Хазарского каганата.

Что это Вы Илариона вспомнили? Мы же о 9 в. говорим?

Тогда примерчик на броневичок - употребление термина "каган" вотношении руси/росов в источнике именно IX века, не позже.
Otherside писал(а):Хазары ещё живы, каганат стоит... Если не забывать какое значение придавали титулатуре в то время, то можно сказать, что киевский владетель отрезал бы язык (вместе с головой) тем, кто таким вот образом навлекал на него гнев близкого и сильного патрона.

Обоюдоострым мечом бы отрезал. А хазары, конечно, знали, кто чего говорит при дворе Людовика (в Ингельгейме).
Goofy
Логограф
Логограф
 
Сообщения: 136
Зарегистрирован: 28 фев 2005, 10:21
Откуда: Украина

Сообщение Otherside » 13 авг 2005, 23:47

Goofy писал(а):1. Есть версия, и весьма обоснованная, о смешанном, этно-социальном характере первоначальной "руси", о формировании этой "группы" в Приладожье.

Да Бога ради! Кто же будет спорить с тем, что такая версия есть? Есть, ну и есть её! Вопрос в том, следует ли возводить эту версию в ранг непреложной истины.
Что же до славян поморских и ильменских, то на Волхов пришли, если не врут антропологи, мигранты именно с западных территорий. Думаете, при переселении они утратили память и перестали узнавать соседей?

Goofy писал(а):3. Объясните смысл того, что одних и тех же называли "варягами" (а ещё колбяги и буряги были), "свеями" и "шведами".

Мысль о синонимах неплоха, но не могли бы Вы напомнить чего-нибудь из источников такое, чтобы ни у кого не возникала мысль о вставках? Как возникла она у того же Шахматова в отношении уже упомянутого отрывка ПВЛ.

Goofy писал(а):Только аргумент ваш о VI-VII веках становится ни при чем.

При том, что авторы писали о событиях 6-7 веков.

Goofy писал(а):Тогда кто же такие hros Псевдо-Захарии?

Не знаю. Может, действительно, отголоски преданий о рефаимах, приложенные к тем же русам, что у ибн-Хордадбеха.

Goofy писал(а):Четыре года как защитил диплом, по специальности ни дня не работал, - прикажете теперь ради вас припоминать? Нет уж, читайте Мельникову.

Goofi, если Вы считаете себя вправе требовать от собеседника сведений (по тем же источникам), то будьте готовы и сами выполнить аналогичные пожелания.
Пока же воспользуюсь любезно предоставленным Вами образом ведения дискуссии:

Goofy писал(а):Что же до архелогии - приведите пример, пожалуйста, оседания ираноязычных народов в Среднем Поднепровье, в районе Киева,...

Читайте Седова.

Goofy писал(а):А свидетельства (в письменных источниках) пребывания руси в Ю.-В. Европе вы можете привести? [...]До 850-х гг.

Перечитайте Мельникову и Назаренко.

Goofy писал(а):Так вы уточните: эти слова Людовику "послы" передали, или он получил такое письмо от Феофила?

Посмотрите у Мельниковой - там обширная цитата.

Goofy писал(а):Тогда примерчик на броневичок - употребление термина "каган" вотношении руси/росов в источнике именно IX века, не позже.

Ай, молодец! Действительно, кто осмелился бы!?

Goofi, я буду прав, если предположу, что Вы не интересовались ни продолжением этой переписки, ни попытками историков проследить дальнейший путь этих послов?
Аватара пользователя
Otherside
Логограф
Логограф
 
Сообщения: 660
Зарегистрирован: 14 сен 2004, 01:29
Откуда: Красноярск

Сообщение Юлли » 16 авг 2005, 00:12

... Otherside и Goofy, последний раз прошу, о "руси" в соответствующую тему - http://www.gerodot.ru/viewtopic.php?t=642, и продублируйте, пожалуйста, три последних сообщения там, здесь они будут стерты...
Аватара пользователя
Юлли
Афродита Эвплоя
 
Сообщения: 4154
Зарегистрирован: 21 май 2004, 11:38
Откуда: Санкт-Петербург

Сообщение Vilas » 16 авг 2005, 12:17

Филэллин писал(а): Думаю, по крайней мере, Белоруссия и Россия рано или поздно объединятся. Но, действительно, время покажет.


Если объеденятся, так это совсем хорошо... Но... Почему то мне кажется, что это будет не объединение, а присоединение. Это будет не государство двух равных его составных Беларуси и России.
Аватара пользователя
Vilas
Логограф
Логограф
 
Сообщения: 452
Зарегистрирован: 31 июл 2005, 16:20
Откуда: Литва, Вильнюс

Сообщение Князь » 16 авг 2005, 12:52

Vilas писал(а):
Филэллин писал(а): Думаю, по крайней мере, Белоруссия и Россия рано или поздно объединятся. Но, действительно, время покажет.


Если объеденятся, так это совсем хорошо... Но... Почему то мне кажется, что это будет не объединение, а присоединение. Это будет не государство двух равных его составных Беларуси и России.


Важно чтобы польза была обеим сторонам. А как это будет технически выглядеть вопрос второстепенный.
Но в наших венах кипит небо славян! (с)
Аватара пользователя
Князь
Прокопий Кесарийский
Прокопий Кесарийский
 
Сообщения: 5584
Зарегистрирован: 21 окт 2004, 00:08
Откуда: Voronovo City

Пред.

Вернуться в Новейшее время

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 23