«Новый Геродот»

**Хромец** » 07 дек 2007, 12:12

LeGioner писал(а):
Юлли писал(а):
и где ложь?...

Ложь вот в этом(подчеркнутом):

Не могу молчать.....

На теренах, де армія діяла довго й активно, народ давно уже визнав повстанців - майже у кожному селі Західної України можна побачити споруджений силами громади пам'ятник, тут досі пам'ятають імена героїв-односельців; не тільки старше покоління, але й молоді співають повстанські пісні. Натомість на інших теренах України до УПА ставляться насторожено, ба навіть відверто вороже. Це є яскравим доказом того, що таке ставлення сформувалося не внаслідок спілкування з повстанцями, а лише під впливом цілеспрямованої радянської пропаганди.

Полностью интервью со "знаменитым" историком кандидатом історичних наук, директором Центру досліджень визвольного руху Володимиром В`ятровичем :
http://nation.org.ua/content/view/4900/78
Разумеется,Ющенко об этом не знает....Царь вообще никогда ни о чем не знает.
И про архивы борьбы с националистическим подпольем (так и хочется сказать национал-социалистическим):

Тому абсолютно логічною є ідея передачі матеріалів ЧК-ГПУ-НКВД-МГБ-КГБ у відання Українського інституту національної пам'яті. Архіви СБУ мали б обмежитися матеріалами, що стосуються їхньої діяльності від 1991 року. Як свідчить досвід країн Східної Європи та Прибалтики, саме таке вирішення цього питання здатне забезпечити не тільки новий рівень історичних досліджень, але стабільність суспільства, об'єднання його на підвалинах національної пам'яті та довкола ідеї побудови сильної демократичної держави.

По-русски (http://novoross-73.livejournal.com/15525.html):
Поэтому абсолютно логичной есть идея передачи материалов НКВД-МГБ-КГБ в ведение Украинского института национальной памяти. Архивы СБУ должны ограничиваться материалами, которые касаются их деятельности с 1991 года. Как свидетельствует опыт стран Восточной Европы и Прибалтики, именно такое решение этого вопроса способно обеспечить не только новый уровень исторических исследований, но стабильность общества, объединение его на основаниях национальной памяти и вокруг идеи построения сильного демократического государства.

Вот такая вот "свобода" доступа к информации: передать уникальный архив в руки частных лиц, кто неоднократно был пойман на лжи и фальсификациях, и сомнений в пристрастности кого нет...
Что характерно, "правозащитники" против такого вопиющего ограничения свободы - не протестуют. А патриоты, как видно из жж Новоросса, книг Дюкова, уже отснятого фильма по УПА, выкладывают то, что смогли получить из архивов, на всеобщее обозрение.

**LeGioner** » 07 дек 2007, 15:59

Хромец писал(а):Вот такая вот "свобода" доступа к информации: передать уникальный архив в руки частных лиц,

Я так понимаю по вашей реакции, что вы бы предпочли спрятать архивы подальше от людей, чтобы никто не смог узнать обо всех мерзостях и преступлениях, которые были совершены ЧК-НКВД-МГБ... Да потихонечку эти архивы уничтожать, как это было в 1990 году...

**Хромец** » 07 дек 2007, 16:50

LeGioner писал(а):Я так понимаю по вашей реакции, что вы бы предпочли спрятать архивы подальше от людей, чтобы никто не смог узнать обо всех мерзостях и преступлениях, которые были совершены ЧК-НКВД-МГБ... Да потихонечку эти архивы уничтожать, как это было в 1990 году...

Не-а....Я понимаю так ,что с 1991 г. у "самостийников" времени был воз и маленькая тележка,чтобы опубликовать разоблачительные документы против ЧК-ОГПУ-НКВД-КГБ и были архивы,но ничего кроме соплей и фальшивых воплей о "голодоморе",Катыни и пр. они народу предъявить не смогли (заодно напомню,что архивы КПУ тоже очевидно остались в Киеве). Эт о говорит о том,что документов никаких нет,как не было и директив по организации голодомора и пр. ужасных ужасов.
В очередной раз поздравляю вас соврамши! :lol:

**LeGioner** » 07 дек 2007, 17:19

Хромец писал(а): Эт о говорит о том,что документов никаких нет,как не было и директив по организации голодомора и пр. ужасных ужасов.

скорее это говорит о том, что слишком много людей не заинтересованы в том, чтобы повсплывали на свет божий определенные имена, к которым они имеют отношения.

Хромец писал(а): В очередной раз поздравляю вас соврамши!

И вас так же, тем же концом, как говорится... :lol:

**Хромец** » 07 дек 2007, 18:07

LeGioner писал(а):
Хромец писал(а): Эт о говорит о том,что документов никаких нет,как не было и директив по организации голодомора и пр. ужасных ужасов.

скорее это говорит о том, что слишком много людей не заинтересованы в том, чтобы повсплывали на свет божий определенные имена, к которым они имеют отношения.

Какая мнимая загадочность.... Надо же слишком много людей....Кто ж мешал "правдорубцу" Ющенко раз-и опубликовать? В поджилках слабоват? Или не правдорубец? Или не приведи господи у самого рыльце в пушку? Ужос,ужос....

**Stanislaw** » 07 дек 2007, 18:25

Хромец писал(а):
LeGioner писал(а):...чтобы никто не смог узнать обо всех мерзостях и преступлениях...

Эт о говорит о том,что документов никаких нет...

А теперь будут! :twisted:

Вы же понимаете, Хромец, что тот кто владеет архивом монополизирует доступ к первоисточникам, т.е. к правде. Робяты сейчас активно "рОбят" украинскую историю - механизм такого "творчества" подробно описан у Мухина в "Катынском детективе". (Вспомните хотя бы, когда яковлевско-волкогоновская банда приватизировала архивы ЦК КПСС, чего мы только не узнали :wink:

. Одна только знаменитая записка Шелепина Хрущеву о якобы обнаружении резолюции Сталина на докладной Берии о расстреле поляков публиковалась в разных 4-х ( :!:

) редакциях.) То же будет и здесь.
И "мерзости с преступлениями" и всякого прочего дер-ма хватит на всех.
(Кстати, информация о подлинных мерзостях и преступлениях, о которых LeGioner "забыл" как всегда

, в этих архивах действительно есть - злодеяния украинских нацистов в годы Великой Отечественной и наверняка она будет "случайно" и безвозвратно утрачена).

**Архивариус** » 07 дек 2007, 19:54

thor писал(а):Вот с конкретикой как раз и проблема- все это конечно можно изложить, но требует времени и определенной подготовки - нужно литературу "пошерстить", по "еноту" полазить, ссылки поискать соответствующие. А в конце года со временем напряг серьезный, не до "больших" концептуальных форм - так, приходится отбрехиваться по малому... Увы, житие мое...

Без проблем. Готов подождать.

**Архивариус** » 07 дек 2007, 20:06

thor писал(а):А вот здесь то как раз и серьезная проблема. Может, с моей стороны это и неполиткорректно, но в условиях, когда украинской государственности как таковой не было, то и говорить о культурной преемственности нельзя - государственность в ту эпоху играла роль своего рода "кокона", внутри которого и могла сохраниться эта самая культурная преемственность. А где была украинская государственность?

Да, но ведь вся Западна Русь в XIV подпадает под власть Великих князей Литовских. При этом её население сохраняет свои язык и традиции. После унии с Польшей начинается полонизация и католизация шляхты, которая затем была направлена и на народ. Но при этом вплоть до середины XVII в., до Хмельниччины, удалось полонизировать и католизировать почти всю местную шляхту, но лишь часть простолюдинов!!! Тех простолюдинов, которые и были носителями культурных традиций Киевской Руси! Конечно, их язык и культура изменились под влиянием Польши, но ведь и язык и культура Московской Руси - это не язык и культура древних русичей времён Ярослава Мудрого!!!

**thor** » 10 дек 2007, 15:40

Все бы хорошо, да вот беда. Сравнивая историю России и Украины, напрашиваются аналогии с Англией времен завоевания ее нормандским герцогом Вильгельмом: «Народ, не осознававший еще себя как единое этнокультурное целое, не был способен на массовые патриотические выступления, и борьба с нормандцами для широких масс крестьянства исчерпывалась сугубо местными конфликтами. Сил знати – основного носителя этнического сознания – были раздроблены, интересы борьбы были узко локальными, лидер масштаба Вильгельма отсутствовал. В целом, недостаточная степень этнической и политической гомогенности Англии к XI в., преобладание в менталитете англосаксов локальных ценностей над принадлежностью к единому этносу и государству определила их неспособность к эффективному сопротивлению как датским завоевателям, так и норманским» (Горелов М.М. Датское и норманское завоевания Англии в XI веке. С. 159-160). Ну чем не Украина XV - XVI вв.? А в XVII в. было уже поздно...

**Юлли** » 10 дек 2007, 16:47

... thor, Станислав и Хромец, а вы заметили, что Архивариус это нам не пан stalin с его рефлексиями, обидчивостью и оторванностью от реальности?.. :lol:

**Stanislaw** » 10 дек 2007, 20:13

Будем надеяться, а то надоели занете ли агитки в духе радио "Свобода" и "Чечен-пресс" от некоторых местных "постояльцев"

**Архивариус** » 10 дек 2007, 23:33

thor писал(а):Все бы хорошо, да вот беда. Сравнивая историю России и Украины, напрашиваются аналогии с Англией времен завоевания ее нормандским герцогом Вильгельмом: «Народ, не осознававший еще себя как единое этнокультурное целое, не был способен на массовые патриотические выступления, и борьба с нормандцами для широких масс крестьянства исчерпывалась сугубо местными конфликтами. Сил знати – основного носителя этнического сознания – были раздроблены, интересы борьбы были узко локальными, лидер масштаба Вильгельма отсутствовал. В целом, недостаточная степень этнической и политической гомогенности Англии к XI в., преобладание в менталитете англосаксов локальных ценностей над принадлежностью к единому этносу и государству определила их неспособность к эффективному сопротивлению как датским завоевателям, так и норманским» (Горелов М.М. Датское и норманское завоевания Англии в XI веке. С. 159-160). Ну чем не Украина XV - XVI вв.? А в XVII в. было уже поздно...

Почему же поздно? Как раз таки в XVII столетии украинский этнос начал осознавать себя единым целым. И проявлением этого сознания стало восстание Хмельницкого. Вот Вам, уважаемый thor, и "массовые патриотические выступления", на которые украинский энос будто бы не был способен, и лидер (чем не масштаб Вильгельма или, я бы сказал, Кромвеля?).

**thor** » 12 дек 2007, 15:02

Единым целым? Это как сказать. Пока батько Хмельницкий был, вроде бы единство было налицо, а как не стало его, так старшина и начала расползаться в разные стороны. Все ей хотелось вольности шляхетской, то в сторону шведов посмотрит, то к ляхам на поклон пойдет, то с басурманами покумятся. И все за счет своих же собственных украницев - кого татары крымские и турки в полон брали, а ляхи на кол сажали? САмосознание еще то, увы...

**Архивариус** » 12 дек 2007, 21:58

thor писал(а):Единым целым? Это как сказать. Пока батько Хмельницкий был, вроде бы единство было налицо, а как не стало его, так старшина и начала расползаться в разные стороны. Все ей хотелось вольности шляхетской, то в сторону шведов посмотрит, то к ляхам на поклон пойдет, то с басурманами покумятся. И все за счет своих же собственных украницев - кого татары крымские и турки в полон брали, а ляхи на кол сажали? САмосознание еще то, увы...

1) И тем не менее, уважаемый thor, это было единое целое! Под флагами каких бы идей не выступала казацкая старшина в третьей четверти XVII ст. (пророссийская, пропольская, протурецкая), во всех этих случаях случаях и старшина, и народ чётко отделяли себя и от поляков, и от турок, и от русских: поляки чужие, потому что католики; турки вообще "басурмане"; великоросов отделяли от себя самим именем, называя их русскими, а москалями.

2) А причём здесь самосознание? Типичная борьба за власть! Вы же не будете, уважаемый thor, утверждать, что в начале XX в. русский народ ещё не сформировался, аргументируя этот тезис парадом независимостей 1917 - 1918 гг. и последовавшей Гражданской войной: дескать, тянули Русь-матушку в разные стороны все, кому не лень?

3) А насчёт того, за чей счёт старшина удовлетворяла свои властные амбиции, так ведь есть прекрасная украинская пословица: "Паны дерутся, у холопов чубы трещат."

**thor** » 13 дек 2007, 15:20

Архивариус писал(а):
И тем не менее, уважаемый thor, это было единое целое! Под флагами каких бы идей не выступала казацкая старшина в третьей четверти XVII ст. (пророссийская, пропольская, протурецкая), во всех этих случаях случаях и старшина, и народ чётко отделяли себя и от поляков, и от турок, и от русских: поляки чужие, потому что католики; турки вообще "басурмане"; великоросов отделяли от себя самим именем, называя их русскими, а москалями.

Единое целое? Да ну? Козаки , быть может, и ощущали себя единым целым (относительно), но насчет хлопов? Тут я с Вами не согласен - козак четко противопоставлял себя хлопу. Какое единство могло быть между ними? Ежели все будут озаками, тогда кто пахат будет? Без быдла быть неможно, а кто в быдло добровольно запишется?

2) А причём здесь самосознание? Типичная борьба за власть! Вы же не будете, уважаемый thor, утверждать, что в начале XX в. русский народ ещё не сформировался, аргументируя этот тезис парадом независимостей 1917 - 1918 гг. и последовавшей Гражданской войной: дескать, тянули Русь-матушку в разные стороны все, кому не лень?

Отчего же не буду - согласен с ВАми если не на все сто, то на 66 % точно. "Мы рязанские, до нас немец не дойдет", этого что, не было? Было, и батьковщина, и всякие моршанские и прочие совдепии - все это было.

«Новый Геродот»

Гнусная выходка польского правительства - 4

Кто сейчас на конференции