1917 год: в чем причины и могло ли ЭТО не произойти? - 2

[Zdvij]

"...никаких исследований на сегодняшний день нет и в ближайшее время не ожидается? Всех удовлетворили подделанная подпись, непроверенный дневник и "воспоминания" активных участников заговора?"

Всех вполне удовлетворила подпись, подлинность которой
никто из участников событий не отрицал. Ничто не мешает провести
экспертизу сейчас (конечно, не Photoshop'ом, а криминалистом)
и перепроверять до изнеможения. Для полноты картины
стоит перепроверить подлинность подписей всех государственных
деятелей России, автографы которых сохранились в архивах.

[Пантелеич]

Доп. информация к размышлению: подпись, сделанная карандашом, поддаётся идентификации в лучшем случае "фифти-фифти". Тот, кто делал её вероятно знал об этом. У царя что - чернил в поезде не нашлось? У Фредерикса в купе они были. Наверняка были и бланки, соответствующие грандиозности этого события.
Видимо, что-то всё же мешает провести экспертизу. Хотя бы для того, чтобы не давать повод всяким платоновым вздействовать на и без того больную психику "расиянов".

[Zdvij]

Насчет грандиозности событий, происходивших в феврале-марте
1917 года, вопросов нет. Чрезвычайность происходившего приводила
к нестандартному оформлению документов. Подделками историю тоже
не удивишь, если подлог доказан. Вопрос только в том, для чего
нужно было подделывать известную подпись?

[Вершник]

Доп. информация к размышлению: подпись, сделанная карандашом, поддаётся идентификации в лучшем случае "фифти-фифти". Тот, кто делал её вероятно знал об этом. У царя что - чернил в поезде не нашлось? У Фредерикса в купе они были. Наверняка были и бланки, соответствующие грандиозности этого события.
Видимо, что-то всё же мешает провести экспертизу. Хотя бы для того, чтобы не давать повод всяким платоновым вздействовать на и без того больную психику "расиянов".

Поищите тогда форум криминалистов может они вам помогут.
Если они вам не помогут тогда идите к психиаторам.

[Левенець]

Т.е., никаких исследований на сегодняшний день нет и в ближайшее время не ожидается Всех удовлетворили подделанная подпись, непроверенный дневник и "воспоминания" активных участников заговора?
А интересующимся людям подсовывают вместо исторических исследований сочинения фантаста полуязычника О.Платонова и т.п. "великих историков" и прочих "патриотов". Ясно. Спасибо за ответ.

А что изменится от того,что выяснится,что подпись поддельная? Династию Романовых изволите восстанавливать?

[Onkel_Wowa]

Т.е., никаких исследований на сегодняшний день нет и в ближайшее время не ожидается Всех удовлетворили подделанная подпись, непроверенный дневник и "воспоминания" активных участников заговора?
А интересующимся людям подсовывают вместо исторических исследований сочинения фантаста полуязычника О.Платонова и т.п. "великих историков" и прочих "патриотов". Ясно. Спасибо за ответ.

А что изменится от того,что выяснится,что подпись поддельная? Династию Романовых изволите восстанавливать?

Может быть.

[thor]

И кто же царем будет? Уж не Георгий ли, который неизвестно какого роду-племени?

[Пантелеич]

Вопрос только в том, для чего
нужно было подделывать известную подпись?

Чтобы объявить народу, что царь предал его. Чтобы из банды заговорщиков сделать легитимное "временное правительство". Чтобы отнять у патриотов лозунг "За Веру, Царя и Отечество!", который так и не был никем поднят за всё время смуты..

А что изменится от того,что выяснится,что подпись поддельная?

Хороший вопрос для историка. Какая на хрен разница - отрекался, не отрекался, ну их всех.

Георгий, как сын блудницы из колена Данова, скорее подходит на роль антихриста, но масштаб личности не тот. Мелковат-с "царёк".

Вряд ли удастся реставрировать монархию. А если и получится – какой смысел? Народишко-то сейчас ещё гнилее, чем 100 лет назад, не говоря уже про «элиту». До подвала не доведут… Да и от империи один огрызок остался.

[Onkel_Wowa]

И кто же царем будет? Уж не Георгий ли, который неизвестно какого роду-племени?

При желании найти можно. Затем создать человеку авторитет. Разумеется за пару лет это не сделаешь. Но в перспективе оправдается.

[thor]

При желании - можно все что угодно сделать. Помнится мне, в свое время БАБ гарантировал, что он и шимпанзе может сделать президентом России. Но будет ли хорошо от этого России и народу, ее населяющему?

[Zdvij]

"Чтобы объявить народу, что царь предал его. Чтобы из банды заговорщиков сделать легитимное "временное правительство". Чтобы отнять у патриотов лозунг "За Веру, Царя и Отечество!", который так и не был никем поднят за всё время смуты..."
Насколько я знаю, никто в 1917 году не объявлял о предательстве
царя (на царицу был компромат). Временное правительство решало
вопрос о легитимизации не в Пскове, а в Петрограде. В отречении были
заинтересованы сторонники сохранения монархии под скипетром
Алексея или Михаила. Реально к 2 марта Николай II не контролировал
столицу и уже терял контроль над штабами.

[Пантелеич]

Предательством царя по отношению к своему народу было бы отречение. "Компроматы" на царицу стряпали газетёнки типа современного МК. Вопрос о легитимизации временного правительства так и остался нерешён, т.к. даже при условии того, что "отречение" имело место быть в том виде, в каком нам его представляют, Михаил не имел права передавать власть, т.е. то, чего у него не было, кому бы то ни было. Этой фальшивкой выбили табурет из под ног у реальных сторонников монархии и, в частности, Николая. Реальных монархистов, а не жириков того времени типа Шульгина, Пуришкевича и иже с ними.
Вы совершенно верно заметили, что к 2 марта государь УЖЕ был изолирован генералами. Почитайте воспоминания Лукомского. Это был практически арест.

Впрочем, ответ на свой вопрос я уже получил. Заниматься этой тёмной историей никто не хочет. Или не дают. Кстати, я слышал что в архиве хранится вариант телеграммы без подписи Фредерикса. Экземпляр, изображённый на фото выше утерян безвозвратно. Ф есть в сети фото страниц из дневника императора? Тех, где он пишет о своём отречении?

[Лемурий]

Народишко-то сейчас ещё гнилее, чем 100 лет назад, не говоря уже про «элиту». До подвала не доведут… Да и от империи один огрызок остался.

Слишком близоруко смотрите... .

И мудрейший Авраамий Палицын, келарь Троице-Сергиева монастыря, раздумывая о причинах падения великого государства, обращался ко временам Ивана. В его правлении отыскал он причину, породившую Смуту: "Безумное молчание людей, не смеющих глаголити истину своим царям..." (Радзинский "Иван Грозный")

История повторяется. После молчаливого заклания тысяч, имевших мужество возразить, были и смута, и объединение страны против польской интервенции, и реформы Петра I, и победы русского оружия и... 1917 но были и 1945, и 1961, и ...1991

В любом времени есть место "подвигу" ...И на Ваш век "героев" хватит...
Но последний царь своего народа ЯВНО НЕ БЫЛ ДОСТОИН.

[Юсик]

Но последний царь своего народа ЯВНО НЕ БЫЛ ДОСТОИН.

Интересный вопрос. А каким, на Ваш взгляд, должен был быть царь, достойный русского народа? Были ли таковые цари в принципе?

[Zdvij]

В последовательно-самодержавном духе царь был связан с властью
не присягой перед народом, а "милостью божьей". Поэтому "предать
народ" с этой точки зрения он не мог. Опыт отречений монархов
в русской истории уже был. Вместе с отречением Николай успел
назначить на пост главы правительства Львова. В этом смысле
кабинет был сформирован "по закону". Однако само Временное
правительство в первой своей декларации не упомянуло об этом факте,
потому что министрам в это время нужно было заботиться не о царских
подписях, а о поддержке Петроградского совета. Бывший самодержец
никому не был нужен и в это время катался из Пскова в Могилев.