Analogopotom писал(а):Ну да, ну да! Куда уж нам до такого гиганта мысли, как Вы!
Признание собственного несовершенства уже есть шаг на пути к царству Божьему.....
А чего так витиевато изъясняться изволите? Сам-то тезис, по сути, предельно понятен, однако Вы не обозначили Ваше отношение к нему, или его, применительно к Вам. Вы к чему, собственно, говорите – «больше быть, чем казаться»? Вы это о себе или в общем?
Чего ж витиеватого-то? Тезис прям как железная дорога Москва -Петербург.Ну вот,видите,спорить беретесь,а все-то Вам объясни,все-то Вам покажи,все-то Вам дай попробовать.... Блукаете в трех соснах,при этом признавая,что тезис прям ,как стрела.
Каков ты сам в себе, таким и кажись. Не притворяйся сетующим, уловляя себе наружностию славу, что ты воздержен. Нет пользы от благотворительности, о которой трубят трубою; нет выгоды и от поста, о котором всем разглашают. Что делается напоказ, то не приносит плода, который бы соблюдался до будущего века, но ограничивается людскою похвалою.
Ну примерно это и Мольтке имел в виду...
Что и в ком мне подозревать, согласитесь, это - мое личное дело.
Абсолютно.За Вас волнуюсь.... Выходят наружу скрытые комплексы,страхи,поведенческие черты,которые обычно скрывают .Считаете,что стоит ли их публично демонстрировать?
То, что Вы снова начали сыпать цитатами из толковых словарей, я считаю признаком шаткости Вашей позиции.
Ни в коей мере. Прежде чем плодотворно дискутировать,надо договориться о терминах.Довольно известное правило.Оно Вам не знакомо?
И что любопытно, цитаты Вы приводите, заведомо зная, что меня, как представительницу «слабого» пола, учить без толку. Не нарадуетесь, поди, на себя такого хитроумного – и эрудицией блеснули, и тезис о бабах-дурах помянули!
Да знаю,что без толку. Но как говаривал Дон-Кихот," Я не отрекусь от истины,даже если у меня нет сил защищать ее".
В остальном,повторяю,уместнее продолжать в "Войне полов".
На самом деле, иезуитством «попахивает» только слово «подлинный» - то, в чем признавались «под линем». Вам, конечно, не нужно объяснять, что такое «линь»?
Надо.
А слово истинный не просто попахивает иезуитством, он него этим самым просто прет.
Хотя у меня вообще-то ключевым было слово «джентльмен», а не прилагательное к нему.
В будущем подчеркивайте ключевые для Вас слова.... А это в выражении "имя им легион" слово "легион" для Вас ключевым не являлось..."Вот так,против всех законом физики,на взлете..."(С0 "В бой идут одни старики".
Слово "джентльмен",дражайшая Аналогопотом,для Вашего просвещенного сведения,означает всего-навсего "приятный человек",если б Вы заглянули в словарь....Любое принципиальное отстаивание своих взглядов неминуемо выводит человека из этого понятия,т.к. предполагает нежелание или даже неумение согласиться с надуманными или заведомо ложными утверждениями собеседника.
Вам-то кто приятней-бесхребетный лизоблюд или принципиальный,но может быть малоприятный правдоруб?
Вы же, использовав свой излюбленный прием по отвлечению внимания, сделали акцент на незначительной детали.
Ничего себе содержание термина-малозначительная деталь.....
Не поверю, что Вы этого не заметили. Скорей уж - предпочли не заметить. Как сказал бы в таком случае Михал Михалыч: «И самовар у вас электрический, и сами вы не искренние…» Поэтому разница между «истым» и «истинным» совсем не важна.
Ну да,в принципе для того уровня дискуссии,которую интеллектуально готовы вести женщины,согласен -неважна.Для них ведь важен не результат,не содержание,а процесс....
Зачем же я буду упрощать Вам задачу? Назвались христианином – учите матчасть.
Т.е. это признание собственного бессилия выявить в моих словах противоречия скрывается за формулировкой "учите матчасть",а также косвенное подтверждение вышеприведенного тезиса,что для женщин важнее процесс,а не безультат.Так расписАться в собственном бессилии!
Уважаемый Хромец, Вы снова противоречите себе. Никакой отповеди я не получала. Ведь по Вашей же логике – женщин учить, что мертвого лечить. Следовательно, и бока мне Вы не могли «намять» никак, никаким образом - ни фигурально выражаясь, ни, тем более, физически.
Не получали значит.... "У вас несчастные случаи на стройке быле?Нет? Будут..."(с) Бока Вам намял я фигурально,конечно, и по вопросу "легиона",и "Лилит,и в "репрессиях и пытках" в общем чтобы не утруждать длинным списком-по всему кругу вопросов....
Не учу я женщин...Учить их это как искать пульс в протезе,но и терпеть неквалифицированные выпады,замешанные на желчи собственного бессилия я тоже не намерен.
А про женскую логику я Вам уже неоднократно говорила. И повторю, не поленюсь.
Нельзя отрицать существования женской логики! Вы же не отрицаете существования атомов только потому, что никогда их не видели?
По поводу логики...Не знаю как Вам помягче это сказать,но признание ее Вами еще не явялется достаточным свидетельством ее существования.Или у выучивших матчесть другие взгляды на этот вопрос?
Вот, если Вашему фээсбешнику делать нечего, пусть он и складывает. А маршал Жуков в мемуарах приводит реальные данные.
Превосходный пример так называемой женской логики.... За Жукова Вы держитесь,в целом даже не вполне понимая ЧТО именно он написал только потому,что это хоть как-то подтверждает (как Вы полагаете) Ваши тезисы.
Все уже давно сложено и изучено.И вывод представлен.И не только нашими историками.
Познавательно:
http://svr.gov.ru/smi/2005/nezgaz20050617.htm Как готовятся к публикации подобные издания мне, как раз, известно. Во всех приличных изданиях – в начале или в конце книги – даются небольшие биографические статьи (с фотографиями или без оных) об авторах, с перечислением званий, наград и других печатных работ этих авторов.
Известно? Даже так.... Сомнительно.Иначе Вы бы не запустили четвертый ляп. Если бы вы хотя бы пречтавляли себе как готовятся подобные публикации,Вы не написали бы очевидной несуразицы,как" предисловие какого-то неизвестного фээсбешника пусть и к самой замечательной книжке о военной разведке."
http://www.gerodot.ru/viewtopic.php?t=459&start=210Сообщаю также ,что к тезисе моем ничего невероятноо нет,ибо совершенно сходная ситуация наблюдалась и в МИ-6 накануне войны и в УСС.Отмечал ее и П.А.Судоплатов.
Скажите Вы случайно не журналист? Иначе откуда такая тяга в дешевым сенсациям? Книгу по секретным техникам СМЕРША не пишите долгими осенними вечерами? А то нынче этой макулату- то есть,тьфу,литературы на рынке навалом.....
Уважаемый Хромец, Вы, что, только недавно узнали, что мы, женщины – существа хитрые, изворотливые и коварные?
Нет я их с этой стороны не знаю.....
Подлые,бесхребетные,незамысловатые....Может такие эпитеты подойдут?
Опять-таки с этим- в "Войну полов".....
Что же касается Жукова, то мое мнение о нем не изменилось - Красная армия и без него победила бы фашистов. А использовать его воспоминания как «железный» (даже «железобетонный»!) аргумент – это мое право. И даже не пытайтесь его оспорить.
Очередная нескладушка.Ибо сказано,что армия баранов ,предводительствуемая львом способна одержать победу,а армия львов,предводительствуемая бараном-нет.
Я не оспариваю,я говорю о последовательности...
О! А процитируйте, пожалуйста, какую-нибудь его философскую мысль. Или хотя бы ссылочку на его труды дайте.
В том то вся беда, что нет, не подсчитаны до сих пор - и это при всей то любви немцев к точности и ихнем педантизме. Меня терзают смутные сомнения, что это ж--ж-ж-ж неспроста...
Так какая армия должна быть на начало войны - профессиональная или свеженабранная 
