Модераторы: Толстокосов, Лемурий
Хромец » 06 янв 2008, 20:18
Юлли писал(а):... thor, Станислав и Хромец, а вы заметили, что Архивариус это нам не пан stalin с его рефлексиями, обидчивостью и оторванностью от реальности?..
bosco » 06 янв 2008, 21:46
Хромец » 06 янв 2008, 23:25
bosco писал(а):Роль авиации была небольшой во Второй мировой войне?Однако даже эти налеты не могли сломить дух сопротивления населения и решающим образом снизить выпуск военной продукции благодаря рассредоточению и перемещению многих строительных и сборочных заводов в другие районы. Потери в промышленности от воздушных налетов удалось значительно сократить. Стратегически важные предприятия были спрятаны под землю и уже впервой половине 1944 года стали давать продукцию.Какой график был известен немцам? Если никакого графика не было. И при постоянных налетах-когда они успевали сто-то восстанавливать? Они заводы под землей размещали, что требовало времени и трудозатрат, и вело к снижению военной продукции.
Правда, выполнение программы замедлялось, но производство, несмотря на сыпавшийся сверху град бомб, непрерывно возрастало и достигло максимального уровня в июле 1944 года. ...
Весьма интересным является тот. факт, что, например, бензиновые заводы, на которые за один лишь налет было сброшено свыше 2 тыс. бомб и которые неискушенному наблюдателю представлялись грудой исковерканных труб и балок, были через 6 — 8 недель снова сданы в эксплуатацию, а через несколько дней опять разрушены. Поскольку вражеская авиация могла совершать лишь определенное количество крупных воздушных налетов в месяц, возникло настоящее соревнование за то. чтобы быстро налаживать вышедшее из строя оборудование хотя бы на несколько недель или даже дней. В сентябре 1944 года бывали дни, когда в Германии не производилось ни одной тонны бензина, а в октябре — ноябре того же года производство бензина снова налаживалось.
Здесь и выше http://militera.lib.ru/h/ergos/17.html
График, геометрическое изображение функциональной зависимости при помощи линии на плоскости. (БСЭ)
Давайте будем говорить о том что вы знаете.Наконец, большая часть истребительной авиации рейха действовала на Западе, что, естесственно, облегчало жизнь советским войскам.Да и реактивная авиация, от истребеителей до бомбардировщиков. использовалась, в основном, на Западе.
См. ту же статью + в том же сборнике Ганс Румпф "Воздушная войнв в Германии".О том. что эффективность авиациии была крайне малой не знали командиры РККА. И, по-своей темноте, непрерывно жаловались на действия немецкой авиации. Не буду даже отслать вас к 41-42 гг, но вспомните описания Курского сражения. где авиация обеих сторон играла далеко не последнюю роль.
Знали и поэтому послали "доктрину Дуэ" к черту. Жаловались потому,что врагу предоставлялось беспрепятственно их бомбить. Не отсылайте меня к 41-42,даже на примере Курской дуги я вам скажу,что при удовлетворительных действиях нашей авиации на немецкую никто и внимания не обращал.
Кстати,вы знаете какой род войск нанес во Вторую Мировую основное огневое поражение противнику? И сколько?Другое дело. что действия ВВС РККА в 41-42 гг были. действительно. малоэффективны-может быть вы об этом?
Я о том,что не надо переоценивать роль авиации.У нее свое место.И своя роль.Танков. и.б., на островах было и много. Но при форсировани Канала танки-вещь вторичная. Первичная- средства высадки. Вот их и не хватало. И в 44 году не хватало.
vovap » 07 янв 2008, 01:33
Хромец писал(а):Здесь и выше http://militera.lib.ru/h/ergos/17.html
До середины года еще кое-как удавалось обеспечить вооруженные силы горючим за счет предельной экономии и использования всех имеющихся запасов. Но с начала второй половины года, когда все запасы горючего оказались исчерпанными, нехватка горючего превратилась в существенную помеху, срывавшую или чрезвычайно замедлявшую подготовку и проведение всех оперативных мероприятий немецкого командования.
Nehbcn » 07 янв 2008, 01:35
Хромец писал(а):Nehbcn писал(а):Оп чём тема?
Оп вас...
Хромец » 07 янв 2008, 13:03
Nehbcn писал(а):Хромец писал(а):Nehbcn писал(а):Оп чём тема?
Оп вас...
Ну тогда осветите зачем Гитлеру понадобился пакт Молотова-Риббентропа? Зачем подписывать договор о ненападении со страной известной всему земному шару своим миролюбием и ангельской кроткостью? Да и ещё отдавая земли своих союзников не прося ничего взамен?
Хромец » 07 янв 2008, 13:06
vovap писал(а):Хромец писал(а):Здесь и выше http://militera.lib.ru/h/ergos/17.html
Там же:До середины года еще кое-как удавалось обеспечить вооруженные силы горючим за счет предельной экономии и использования всех имеющихся запасов. Но с начала второй половины года, когда все запасы горючего оказались исчерпанными, нехватка горючего превратилась в существенную помеху, срывавшую или чрезвычайно замедлявшую подготовку и проведение всех оперативных мероприятий немецкого командования.
Neska » 07 янв 2008, 13:22
Ну что Вы журналистскую клюкву для обывателей на исторический форум тащите? Не было никакого Парада Победы. Был вывод немецких войск из города и, соответственно, вступление в город советских войск. Не более.Nehbcn писал(а):А как назвать 2 страны одновременно захвативших независимое государство и устроивших по этому поводу совместный Парад Победы?Хромец писал(а):Nehbcn писал(а):C каких это пор союзники не обязаны согласовывать свои планы, тем более в сфере жизненных интересов?
А кто союзники-то были из трех предложенных стран-СССР,Германии и Франции?
bosco » 07 янв 2008, 13:40
Nehbcn » 07 янв 2008, 15:14
Хромец писал(а):Nehbcn писал(а):Хромец писал(а):Nehbcn писал(а):Оп чём тема?
Оп вас...
Ну тогда осветите зачем Гитлеру понадобился пакт Молотова-Риббентропа? Зачем подписывать договор о ненападении со страной известной всему земному шару своим миролюбием и ангельской кроткостью? Да и ещё отдавая земли своих союзников не прося ничего взамен?
Читайте тексты советско-германских торговых соглашений...
Хромец » 07 янв 2008, 15:40
bosco писал(а):"А много это сколько?
Я говорил о танках не о как средстве нападения,а как о тупом средстве защиты....Защиты ,поясню,от операции "Зеелеве",не считая всяких "мелочей" вроде дотов,укрепрайнов,флота и т.п."
Ну. а причем тут высадка в Нормандии? То, что десантных средств не хватало (для высадки на необорудованное побережье)-факт, собирали десантные суда отовсюду.
Мои слова относились к вашей фразе страницей раньше:Вначале Англия думала не от том, как на континент высаживаться, а о том, чтобы немцы на ее побережье не высадились.Мощности и в Англии и в штатах были заняты другим-хотя бы восстановлением тоннажа торгового флота, вводом новых боевых кораблей
В период подготовки к ВМВ Англия выпустила достаточно вооружений (танков,самолетов и пр.) для того чтобы не заморачиваться тем как отразить удар.Не стоит оправдывать нежелание активно участвовать якобы недостатком сил...Что интересно-Брест защищала и от вермахта и от РККА "несуществующая армия" "несуществующего государства".
bosco » 07 янв 2008, 15:46
Хромец » 07 янв 2008, 16:06
Nehbcn писал(а):Они были невозможны без этого пакта?
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 19
