Архивариус писал(а):"А зачем? Зачем Германии бросать вызов США? "Я дерусь, потому что дерусь!" (с)? Считал ли фюрер США и их вооружённые силы потенциальной угрозой для Рейха?"
На мой взгляд тоже, после Франции, Гитлеру лучше бы остановиться... Только дело в том, что остановиться было уже невозможно... интересы Англии и США оказались основательно и болезненно ущемлены, дружественным тандемом Германия-Япония , а ресурсы, политические, экономические, военные лишь слегка початы...
Столкновение оказалось неизбежным...
О чем Гитлер косвенно и сообщал слушателям своих застольных бесед, когда говорил, что вся мощь США в Европе сможет проявиться не ранее 43 года... И в этих оценках оказался прав...
Архивариус писал(а):"Вопрос о материальных ресурсах возник осенью 1941 г., когда Гитлер потребовал от своих генералов одновременно и захвата Москвы, и Восточной Украины с её минеральными ресурсами."
Да именно тогда, немцы еще наступали, хотя и выбивались из графика, но победа не приходила, коммунистическая власть не падала, и СССР ( прогнившее сооружение) с грохотом не разваливался . Зато сопротивление ожесточалось несмотря на чудовищные потери ...
Гитлер почувствовал это, оценил, и стал ориентироваться на затяжной ход войны... Но в свойственном ему стиле, генералам что-то объяснять не счел возможным, а просто "в стиле гения" поставил их перед фактом своей "непреклонной решимости", так бывало и раньше и такое будет и позже как в случае удержания разваливающегося под Москвой фронта , как в случае неразрешения Паулюсу вырываться из Сталинграда пока это еще возможно и т.п....
Архивариус писал(а):"Проблемы с обеспечением нефтью и нефтепродуктами у немцев были ещё до начала войны, иначе бы и не стала ИГ Фарбенидустри вкладывать кучу денег в разработку технологии изготовления синтетического топлива (кстати самого по себе дорогущего и хренового). Так что, не от хорошей жизни это. Далее, в ходе ВМВ Германия лишилась практически всех своих внешних поставщиков нефти, кроме Румынии. Но вместе с тем приобрела себе агромадный геморрой с головной болью в одном флаконе в виде промышленно развитых оккупированных территорий, союзников с их собственными потребностями в стратегических ресурсах, в т.ч. и в нефти. Плюс к всему разворачивание активных боевых действий привело к резкому росту потребления нефтепродуктов. А Вы говорите: "До выхода из войны Румынии..." "
Проблемму синтетического топлива начали решать задолго до того как Румыния стала союзником Германии... строго говоря в то время Румыния еще была союзником Англии...
Ни в 41, ни в 42, ни в 43 году нехватки топлива на фронтах замечено небыло, как наступали, так и наступали, отмечались только, как например Типельскирхом, трудности доставки топлива в войска ...
Фразой о том, что в 42г. топливо приходилось подвозить даже... верблюдами???, или фразой о том, что автотранспорт ездивший очень далеко доставлял топлива меньше чем потреблял...
Такое общее положение вещей с топливом, к стати говоря, зафиксировано и в книге "Промышленный потенциал Третьего рейха" Авторы: Коллектив сотрудников Германского института экономических исследований Издательство: М.: Эксмо, Яуза Год:2006
на стр 141....
Архивариус писал(а):"А когда эта идея родилась?"
могу несколько ошибиться, но кажется в 25 году с выходом 2 части Майн Кампф...
Архивариус писал(а):"Раз уж мы говорим "гипотетически", то устранение ВМФ Великобритании в Средиземном море - вполне решаемый вопрос. Вспомните, что фактически плюнули на этот ТВД, не задействовав все имеющиеся в их распоряжении рычаги, а перебросили ресурсы на борьбу против СССР."
Возможно...
Но это Ваше замечание как раз и подтверждает, не в нефти дело...
глобальная задача устранение СССР и продолжение борьбы ...
Вообще -то говоря войны такого масштаба никогда не ведутся за что-то типа нефти, угля, или скажем проливов...Нефть вместо разорительной войны проще купить, на многие- многие десятилетия вперед ...
Эти войны ведутся за геостратегическое преобладание, путем качественного усиления своих позиций, и качественного ослабления позиций основного конкурента, который, кстати говоря, на начало войны вполне может и не числиться в списке воюющих сторон...
Геостратегическое преобладание- это и нефть, и уголь, и пшеница, и земли, и проливы и "новые отношения" с соседями и т.п. как Вы говорите, "в одном флаконе"...
Потому такие войны и выделяют отдельным названием как мировые...
Архивариус писал(а):"Даже не просите, решать проблему потенциального участия флота США в борьбе на германских коммуникациях не буду. Просто потому, что сам фюрер германской нации не учитывал американский потенциал: мы же говорим об оценке ситуации с точки зрения участников событий, а не о поствоенном анализе событий..."
Американский флот начал третирование германских ПЛ в Атлантике вначале 41 г., еще не воюя с Германией формально... Гитлер не мог игнорировать такую , совершенно не скрываемую и зловещую враждебность ... Иллюзий у Гитлера и до 41г. небыло. Поэтому потенциал и ВМС США вчастности всегда брался в расчет, за ним наблюдали, и ожидали его полного проявления не раньше 43г. одновременно надеясь на активизацию японского флота...
В этом вся суть предшествующих отношений Германии и Японии...
Архивариус писал(а):"Вермахт будет изолирован только в том случае, если немцы будут проявлять активность во всех регионах. Вспомните ситуацию после окончания французской кампании: армию сокращаем, оптимизируем её состав, основные ресурсы - во флот и ВВС и т.д. При таком раскладе (т.е. нет никакой континентальной войны) все ресурсы были бы направлены на обеспечение эффективных боевых действий на Средиземноморском ТВД."
А сколько времени надо, что б построить флот сравнимый с Англо-Американским?
Что за это время произойдет с военной мощью РККА, с промышленностью США и Англии, с Вермахтом и т. п.?
Архивариус писал(а):"Не совсем так. Вы забыли о Турции. Между прочим значительно ближе до Персидского залива."
Ну если б дело было в только в нефти, или в поисках земель на ближнем востоке или в сокрушении могущества Англии в С. Африке, или если б Гитлер догадывался, чем закончится эпопея в России, тогда наверное Фюрер "укусил" бы поменьше и были бы предприняты шаги в отношении Турции, однако дело было не в этом и ставки были выше и Турция не пострадала...
Архивариус писал(а):"Боюсь, милейший NVP, если бы Вы вот так же лихим кавалерийским наскоком проскакали пол-Европы, Вы бы тоже не особо себя утруждали размышлениями над планом войны против СССР. "
Т.е., иными словами, ребята были "круты", в себе уверены, напугать их "картонной угрозой" РККА образца 41 г. вряд ли было возможно...
Поэтому остановимся на том, что в основе давно декларируемой войны с коммунизмом находился расчет на очень благоприятное стечение обстоятельств...а отнюдь не вдруг и кстати возникшая "смертельная опасность" со стороны СССР.
Продолжение борьбы было возможно после сокрушения "континентальной шпаги Великобритании" (образ А.Гитлера) ... И обстоятельства благоприятствовали давно задуманному проекту...
После этого шага -война Германии с СССР- действительно стала вопросом жизни и смерти...
И именно в этом контексте уже 22 июня у СССР появился такой ценный союзник как Англия, а чуть позже еще и США...
Архивариус писал(а):Самая что ни на есть авантюра. И не только "Барбаросса", а вообще все германские планы. Все разработаны с надеждой не на немецкий авось."
Ну да, ну да...
Гитлер сумасшедший маньяк, ОКВ и ОКХ сплошь неграмотные авантюристы "с надеждой на немецкий авось", об Англию 6 лет ноги вытирали, а все нормальные европейские умники вошли в состав Рейха, и расселись по концлагерям ...
Ну да, ну да...
Идея Блицкрига не авантюра... Это, на тот момент, новейший и прогрессивный метод ведения войн... Поверженная Европа- лучшее тому доказательство.
С СССР не прокатило, но тут отдельная история...
