Модератор: Dedal
Интересует, особенно если есть материалы, фигурировавшие на суде.stranger писал(а):эта тема еще кого-нибудь интересует?
stranger писал(а):эта тема еще кого-нибудь интересует?
thor писал(а):Естественно, и хотя бы потому, что как бы то ни было, но сам факт того, что Рожественский довел разномастную эскадру, не имевшую нормального обеспечения на переходе, через три океана до места битвы, не потеряв ни одного корабля, уже свидетельствует о том, что адмирал был незаурядной личностью. Но, на мой взгляд, он скорее администратор и организатор, но никак не флотоводец. В итоге мы видим типичную ситуацию - "беда, коль пирог иначнет тачать сапожник". Вообще, создается впечатление, что в русском флоте накануне русско-японской войны было явное пререпроизводство администраторов и явно не хватало флотоводцев. И еще одна проблема - подбор кадров. ее так и не удалось решить Николаю II и его советникам. Это самым пагубным образом сказалось на действиях сухопутной армии, и те мболее - на действиях флота. Причина - возможно, многое объясняется "береговым мышлением" и "севастопольским" синдромом, а также непониманием, для чего России нужен флот - т.е. отсутствием четко сформулированной военно-морской доктрины.
thor писал(а):Но, на мой взгляд, он скорее администратор и организатор, но никак не флотоводец... Вообще, создается впечатление, что в русском флоте накануне русско-японской войны было явное пререпроизводство администраторов и явно не хватало флотоводцев.
Это очень верные наблюдения.
Русские генералы и адмиралы второй половины XIX - начала XX века были прекрасными аналитиками, начальниками штаба, администраторами, преподавателями, исследователями и еще Бог знает кем, но не полководцами и флотоводцами.
Результат - с 1853 по 1917 г. русские вооруженные силы постоянно балансируют на грани поражения. Если добиваются победы, то с огромным трудом и огромными жертвами (война 1877-78). Слишком часто упускают свой шанс и терпят неудачу (1853 - 56, 1904 - 1905, 1914 - 1917).
В чем причина?
Военное дело во все века было занятием аристократии - особой касты, возвышенной над обществом и автономной по отношению к высшей власти. Так было и в России во времена Серебряных, Воротынских, Шеиных. Так продолжалось вплоть до восстания декабристов. На высших постах в Русской армии доминировали представители титулованных и столбовых дворянских фамилий, которые из поколения в поколение несли ратную службу. Аристократ не зависим от начальства, он самоценен, он служит не ради чина и жалования, а ради чести и славы соего древнего рода. Он имеет средства существования и помимо службы.
Но начиная с Петра I, а особенно с Павла I родовитое дворянство вытесняется с военной службы и замещается разночинцами, для которых усердная служба и благоволение начальника - единственный шанс подняться по социальной леснице. Рыцарский дух вытесняется духом бюрократическим. Славные имена заменяются высокими чинами. Столоначальники вытесняют военачальников.
Окончательно эта тенденция восторжествовала после печальных событий 1825 г., в которых приняла участие элита русского дворянства и офицерского корпуса.
Усугубило ситуацию преклонение перед западными образцами, при непонимании их сущности.
Scaevola писал(а):Именно такая аристократия убила в XVIII в. Речь Посполиту. Уцелей она после Петра I - убила бы и Россию.
Scaevola писал(а):Огромная беда русской армии началась 18 февраля 1762 года с манифеста Петра III "О вольности дворянской"... Следущий удар по армии - отмена крепостного права и последовавшая за этим военная реформа...
Scaevola писал(а):А на практике русское офицерство всегда делилось на "служак" и "рубак". В мирное время господствовали первые, в военное - вторые (если только военное время продолжалось достаточно долго, чтобы произошёл естественный процесс замены).
Почему же в других армиях, например в Германской, этого не происходило?
До Петра эта самая аристократия создала, естественно под руководством деспотической власти, обширнейшее государство в мире. Да и после него именно аристократы становились Задунайскими, Крымскими, Рымникскими, Смоленскими и т.д.
Историк писал(а):1. Речь Посполитую убило отсутствие нормальной государственной власти и сложный состав населения.
Scaevola писал(а):Огромная беда русской армии началась 18 февраля 1762 года с манифеста Петра III "О вольности дворянской"... Следущий удар по армии - отмена крепостного права и последовавшая за этим военная реформа...
Этим Вы подтверждаете мою мысль.
Scaevola писал(а):А на практике русское офицерство всегда делилось на "служак" и "рубак". В мирное время господствовали первые, в военное - вторые (если только военное время продолжалось достаточно долго, чтобы произошёл естественный процесс замены).
Почему же в других армиях, например в Германской, этого не происходило?
Историк писал(а):Scaevola писал(а):А на практике русское офицерство всегда делилось на "служак" и "рубак". В мирное время господствовали первые, в военное - вторые (если только военное время продолжалось достаточно долго, чтобы произошёл естественный процесс замены).
Почему же в других армиях, например в Германской, этого не происходило?
Scaevola писал(а): А на практике русское офицерство всегда делилось на "служак" и "рубак". В мирное время господствовали первые, в военное - вторые (если только военное время продолжалось достаточно долго, чтобы произошёл естественный процесс замены). В Японскую времени не хватило.
Scaevola писал(а): Аристократия и дворянство - "две вещи, суть, не совместные". А Вы, уважаемый, их смешиваете.
Scaevola писал(а): Про германскую армию ни чего не скажу, потому что не знаю. А в британской это решалось так...
В армию шли младшие отпрыски благородных семейств (потому что никаких прав на фамильное имение они не имели и должны были сами ковать своё счастье). А сама армия была профессиональной и высокооплачиваемой, офицерских мест там было мало (в отличие от русской армии, в британской большая ответственность возлагалась на унтер-офицеров) и за них надо было жестоко конкурировать.
В русской, к сожалению, имел место принцип "на службу не бегать, и от службы не бегать".
Scaevola писал(а):А на практике русское офицерство всегда делилось на "служак" и "рубак". В мирное время господствовали первые, в военное - вторые (если только военное время продолжалось достаточно долго, чтобы произошёл естественный процесс замены). В Японскую времени не хватило.
Вернуться в История мореплавания и кораблестроения
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 2