«Новый Геродот»

Почти все свои победы англы одержали при численном превосходстве. при обратном соотнощении они, как правило, проигрывали.

Мсьё, а Вы никогда не пробовали считать не корабли, а пушки?

Причем будте честны - "превосходство" в большинстве сражений было на один-два корабля. Притом что мореходные качества и количество орудий у французов почти всегда были лучше.

при обратном соотнощении они, как правило, проигрывали.

Что есть проигрыш в бою? Как при Абукире и Трафальгаре - уничтожение флота неприятеля? Или успешное бегство французов, как при "Славном Первом"?

При Трафальгаре у Нельсона было меньше кораблей, чем у неприятеля: двадцать семь против тридцати трёх (18 французских + 15 испанских). И двумя с лишним столетиями раньше английский флот не превосходил по численности "Непобедимую армаду".

Аткису: Трудно спорить с дилетантом. Особенно, упертым.
Для начала почитайте что нить про Бич-Хэд, Менорку, Сен-китс.
А так же дайте мне список "славных побед" лавочников, соотношение сил и потери.
Я приведу статистику по Бич-хэду: 73 фр корабля против 60 анг-голл. Потери: 0 у французов, и 16 у союзников

И двумя с лишним столетиями раньше английский флот не превосходил по численности "Непобедимую армаду".

Вообще, сыр-бор из-за англо-французского противостояния. Но по армаде... приведите число военных и транспортных кораблей у противников (самому искать некогда).

Я посмотрел в одной имеющейся у меня исторической хрестоматии (дореволюционный раритет) и должен сознаться в ошибке. У испанцев было меньше судов: 132 (75 военных и 57 транспортных) против 197 английских. При этом, однако, испанские суда были крупнее, численность же солдат была - у испанцев 19000, а у англичан только 15000.

Я посмотрел в одной имеющейся у меня исторической хрестоматии (дореволюционный раритет) и должен сознаться в ошибке. У испанцев было меньше судов: 132 (75 военных и 57 транспортных) против 197 английских. При этом, однако, испанские суда были крупнее, численность же солдат была - у испанцев 19000, а у англичан только 15000.

Комментарии излишни.

При этом, если сосредоточиться на философии вопроса, мне лично кажется, что грандиозная и очень долго просуществовавшая военно-морская империя, созданная англичанами, основывалась прежде всего на КАЧЕСТВЕ. Количественное превосходство иногда могло иметь место ТОЖЕ (я вообще мало знаю статистические данные), но ведь этот фактор - если речь идет о противостоянии двух могущественных народов, - работает то на одних, то на других, и стабильной мощи, опираясь только на него, не создашь.

Трудно спорить с дилетантом. Особенно, упертым.

Это мне заявляет человек, утверждавший, что испанские корабли строили из бамбука...

Для начала почитайте что нить про Бич-Хэд, Менорку, Сен-китс.

Еще несколько сражений между фрегатами - и Вы перечислите все "победы" французов. Перечисление же английских побед - труд намного срьезнее...

А так же дайте мне список "славных побед" лавочников, соотношение сил и потери.

Вы так настаиваете на том, чтобы я привел пример кроме Трафальгара? Извольте.
5 июля 1801 года контр-адмирал Джеймс Сомарез с 6 линкорами и 1 фрегатом атаковал 3 французских линкора. Бой сложился неблагоприятно - Сомарез потерял линкор "Ганнибал". На следующий день к французам подошли еще 6 испанских линкоров адмирала Морено. К Сомарезу подошел еще один линкор - "Суперб".
Соотношение было 9 линкоров против 6 и одного фрегата. Но 12 июля Сомарез атаковал эскадру Морено. Результат атаки: два испанских линкора сгорели, французский "Сент-Антуан" взят на абордаж, остальные бежали в Кадис.
Танстолл Б. Морская война в век паруса 1650 - 1815. М.,2005. С. 402-403.
Еще примеры? Но их уже два (с Трафальгаром). Если я найду еще один - их уже будет столько же, как всех побед французов над англичанами...

Так что, г-н знаток, давайте завязывайте с криками о "численном превосходстве"...

(самому искать некогда)

Я вообще предлагаю Вам эти слова в подпись вставить...

Ну что ж, рыдайте, галломаны...
Как я и подозревал, отнюдь не два сражения англичане выиграли, будучи в численном меньшинстве. Стоило лишь взять с полки Танстолла и Мэхэна, и немного полистать...
16-17 июня 1795 Уильям Корнуоллис с 5 линкорами и 2 фрегатами встретил у острова Белль-Иль Вилларе де Жуайёза с 13 линкорами и 14 фрегатами. Французы окружили англичан и попытались раздавить с двух сторон. Исход боя: ни один корабль потоплен не был, Корнуоллис отбился и ушел, а французы отступили - увидев на горизонте какие-то "паруса", каковых потом попросту не оказалось...
17 апреля 1780 года Джордж Родни с 21 линкором встретил де Гишена с 23 линкорами у Мартиники. После довольно упорного боя де Гишен предпочел отступить...
12 декабря 1781 года адмирал Кемпенфелдт напал с 12 линкорами атаковал 200 французских торговых судов в конвое. Конвой прикрывала эскадра де Гишена с 19 линкорами. Итог нападения: 3 торговца потоплены, 14 захвачены, а де Гишен вообще не смог подойти ближе чем на 5 миль...
24 августа 1704 года у Малаги Джордж Рук с 50 кораблями и 6 фрегатами напал на 53 корабля, 6 фрегатов и 7 брандеров графа тулузского, намеревавшегося высадить десант в Гибралтаре. Французы отступили.
Ну и наконец то, что по рецепту Э. По лежит на поверхности, и потому никто не замечает... Сражение при Абукире. Всем известно, что у Нельсона было 14 линкоров (и 1 фрегат), у Брюэса - 13 (и 4 фрегата). Но всем же известно и то, что перед самым сражением английский линкор "Каллоден" сел на мель. И Нельсон атаковал с равным неприятелю числом линкоров, а по фрегатам уступал 1 к 4...
Итого с Трафальгаром и боем у Алхесираса получается уже (если не рыться далее...) 7 сражений, где англичане уступали французами и их союзникам в численности. Осталось лишь ответит на вопрос - семь это уже "куча"? Но в любом случае тезис:

Почти все свои победы англы одержали при численном превосходстве.

лопается, аки мыльный пузырь. Что и требовалось доказать...


ЗЫ А вот на закуску про "доплестный франзусы":
http://ru.wikipedia.org/wiki/Бой_Данса

Это мне заявляет человек, утверждавший, что испанские корабли строили из бамбука...

Не надо с больной на здоровую: я искренне подумал )исходя их уровня ваших знаний) что вы так считаете!

Не надо с больной на здоровую: я искренне подумал )исходя их уровня ваших знаний) что вы так считаете!

Вы думаете, Ваше признание, что Вы ничего не знаете об испанском кораблестроении - лучше выглядит? В общем, не Вам кого-то обвинять в дилетантизме, юноша...

Количественное превосходство иногда могло иметь место ТОЖЕ (я вообще мало знаю статистические данные), но ведь этот фактор - если речь идет о противостоянии двух могущественных народов, - работает то на одних, то на других, и стабильной мощи, опираясь только на него, не создашь.

как раз качествено онивсегда уступали - общепризнанный факт. А вот количественно они всегда превосходили основного оппонента. Добиться этого острову позволяло то, что 1) почти не приходилось тратиться на армию 2) эконмическое бланополучия страны лавочников

А вот количественно они всегда превосходили основного оппонента.

Не повторяйте чушь. Или Вы уже читать разучились? См. выше.

Как я и подозревал, отнюдь не два сражения англичане выиграли, будучи в численном меньшинстве. Стоило лишь взять с полки Танстолла и Мэхэна, и немного полистать...
16-17 июня 1795 Уильям Корнуоллис с 5 линкорами и 2 фрегатами встретил у острова Белль-Иль Вилларе де Жуайёза с 13 линкорами и 14 фрегатами. Французы окружили англичан и попытались раздавить с двух сторон. Исход боя: ни один корабль потоплен не был, Корнуоллис отбился и ушел

То есть, умение бежать сверакая пятками - это признак победы? Для вас и англичан может быть. Но не в общепрнятом смысле.