«Новый Геродот»

thor писал(а):
Так оно и так, да вот только одна маленькая проблемка - как управлять стрельбой на такой дистанции? При проценте попаданий 2-3 и боекомплекте по 80-100 выстрелов на ствол получаем, что можно попасть в лучшем случае 10-12 раз. Не маловато ли для того, чтобы отправить на дно броненосец? Потому то и возникла идея использовать СК - "залить" неприятеля градом снарядов. Все-таки 6-дм снарядов поболе будет, да и меткость на малой дистанции побольше будет.

thor писал(а):Нет, не кажется! Абсолютно не кажется! Чем Вас не устраивает Северное море как арена борьбы за мировое господство на море? Трипиц мыслил вполне логично и в духе Мэхэна. если мы, германцы, разгромим английский линейный флот, то тем самым мы разрешим главную проблему - очистим море от неприятельскиго флота. Остальное - другой вопрос. А для того, чтобы разгромить англичан, вовсе не нужно мыть сапоги в Индийском океане. Они - здесь и сейчас, и решать проблему нужно именно здесь и сейчас, в Северном море, а не в Красном или Филиппинском!
_______________________________________________________________________
При всем уважении к вам,логика довольно странная.Как говаривал папаша Мюллер,если бы у нас был доберман,да перчатка этой дамы и доберман сразу взял след....Тирпиц- то мыслил правильно и к нему-никаких претензий. Мы с этого начали: вы говорили-могли сражаться,я говорил: были абсолютно неготовы.Но вы делаете блестящий по красоте вывод:английский флот,вместо того,чтобы решать свои задачи,раздергивать силы немцев,уничтожать их поодиночке и малыми группами,собирается в стаю,идет в Северное море маленькое,неудобное,да и вообще не очень нужное для него,чтобы принять там генеральное сражение с немцами,только потому,что германский флот готовился там биться. Вам самому глаз не режет такая конструкция?
_______________________________________________________________________
А России в конце XIX в. деваться было некуда - Транссиб еще не построен, путь на Дальний Восток лежит через весь мировой океан, и поневоле задумаешься над идеей крейсерской войны, тем более что другим образом, учитывая разный финансовый и промышленный потенциал, уязвить надменный Альбион не получается, а хочется после Крымской войны! И очень хочется!

Winnie писал(а):Спор идет "ни о чем" - в условиях минимальной статистики по боевым столкновениям, до 1904 года присутствовали и вполне себе процветали одновременно обе концепции. В Англии была блестящая научная артиллерийская школа и святая вера в меткость и дальнобойность, соответственно эту концепцию и проталкивали в Парламент и Военное Министерство. В Германии же Крупп активно двигал в госзаказ свои услуги, потому получались черепахи со слабыми короткими ручками. Соответственно принадлежности к одной из партий - "пушкарей" и "броневиков" (они так и назывались) - можно нарыть любые доказательства.

_______________________________________________________________________
Вы знаете,почти что согласен на ваших формулировках.Единственное,что нет так Крупп.Думаю он невиновен.Я настаиваю,ошибку совершили раньше,а потом пытались ее нивелировать.
_______________________________________________________________________

Собственно, шимоза всех рассудила за российский счет.

thor писал(а):На туманы ссылаться не надо.Туманы есть во всех морях. Даже у Рождественского бой с японцами дважды прерывался из-за тумана.И это в супертеплом море.
Это почему же. Или Вы полагаете, что радары появились еще в первую мировую войну? При тогдашнем состояниии систем управления огнем даже малейшая дымка снижала уровень попаданий до неприличного минимума. Если уж американцы и японцы в войнах конца XIX в. умудрялись на дистациях стрельбы в упор иметь процент попаданий не больше 2-3, и это принормальной дивимости, то что уж там говорить о 40, 50 и более каб.

thor писал(а):Предлагаю на эту тему больше не дискутировать - писал Хромец. Нет, так нет, Закрываем проблему?

thor писал(а):А зачем пересматривать - что сказано, то сказано. Однако, соглашаясь с Вами относительно того, что Германия в начале XX века была неспособна вести борьбу с Англией за морское господство, тем не менее продолжаю считать, что она этого очень и очень хотела. Другое дело, что одного желания было недостаточно, однако сами немцы полагали, что нет таких вершин, которые не покорятся сумрачному германскому гению!
_______________________________________________________________
Да,пересматривать не будем. Наверное,хотела.Да я,собственно,на этот счет и не спорил. Да вы поэт!

________________________________________________________________

А получилось из этого 11 ноября 1918 г.. Версаль и Скапа-Флоу, откуда пролегла прямая дорога в Ялту, 9мая 1945 г., Карлсхорст и Потсдам.[/

thor писал(а):А зачем пересматривать - что сказано, то сказано. Однако, соглашаясь с Вами относительно того, что Германия в начале XX века была неспособна вести борьбу с Англией за морское господство, тем не менее продолжаю считать, что она этого очень и очень хотела. Другое дело, что одного желания было недостаточно, однако сами немцы полагали, что нет таких вершин, которые не покорятся сумрачному германскому гению! А получилось из этого 11 ноября 1918 г.. Версаль и Скапа-Флоу, откуда пролегла прямая дорога в Ялту, 9мая 1945 г., Карлсхорст и Потсдам.

thor писал(а):Дык стараемся, как могем. Все в истории взаимосвязано, и если бы Германия не захотела бы мирового господства то....

thor писал(а):Недавно вышла книга о "Советском Союзе" и ег особратьях. Кажется, написал ее Виноградов - дома она у меня на полке стоит - если нужно - посмотрю точные выходные данные!

thor писал(а):Черт возьми, руки никак не доходят, но по-моему, Виноградов - ну никак не может быть популяризотором, те его работы, что у меня есть, оставляют хорошее впечатление, совсем не то, что последние "творения" Р.Мельникова - читали последнюю разгромную рецензию во "Флотомастере" на его "Императора Павла I"?