NVP писал(а):Это Вы думаете, что выбор есть, а его нет и небыло никогда...
Потому что мы никогда не построим то, что Вы называете полноценным флотом..
Уже просто строительство кораблей в нужном количестве и соответствующего качества нам не по карману... А это только один и не самый дорогой, из нескольких необходимых элементов...
И знайте- у нас никогда не будет 750 морских и авиационных в ключевых местах Мирового Океана, как у США, у нас никогда не будет и такой могучей морской торговой инфраструктуры как у англосаксов... У нас не будет и такого количества союзников с их портами, базами флотами ...
Отрицать это просто невозможно... Уже в силу этого у нас никогда не будет того, что вы называете полноценным флотом...
А кроме того, у нас большие проблеммы с выходами в Мировой океан, с традициями мореплавания и морской стратегией, с нашим сухопутным соседом- НАТО, а возможно и с Китаем....
А наша экономика меж тем уже как 20 лет не может превзойти экономику СССР и наука тоже...
Не могу с Вами согласиться. Вы же прекрасно понимаете, что строительство флота - это не сиеминутный процесс, не реализация прихоти. Флот нельзя получить, вырвав из бороды волосок и пошептав над ним заветные слова.
Да, сейчас РФ не в состоянии ни построить достаточное количество крупных надводных кораблей основных классов, ни развернуть сеть военно-воздушных и военно-морских баз по всему миру. Этого от Вас и не требуется. Речь идёт о выборе пути. На дальнюю перспективу.
У Вас нет традиций мореплавания, сопоставимых с англосаксонскими? Не беда! В конце XIX в. у янки тоже не было особых военно-морских традиций. И экономика их не всегда представляла монстра. Они просто смогли умело воспользоваться обстоятельствами, местами плывя по течению, а местами направляя это течение в нужную им сторону.
Союзники? Ну так это вообще дело наживное.
...Вы говорите, что подводный флот немцев оказался не достаточно хорош...
Может быть...
Но каков вывод был сделан немецкими морскими авторитетами?
А он был таков, что вместо строительства бесполезных Бисмарков , Тирпицев и разных Цеппелинов, необходмо было изначально максимально сосредоточиться на программе строительства ПЛ, и дальней морской авиации, и только в этом случае задача блокады Британии была бы решена...
Немцы отказались от строительства крупных надводных кораблей не потому, что посчитали их ненужными. Они стояли перед задачей, которую нужно было решать здесь и сейчас, не откладывая дело в долгий ящик. А если "здесь" и "сейчас", то нужно было выбирать максимально эффективное средство. Продожив выполнение в условиях начавшейся ВМВ плана Z, они бы ничего хорошего не получили, т.к. максимум на что могли расчитывать в этом случае - на создание сбалансированного, но небольшого флота. В условиях, когда войну на море нужно вести против Британского флота, а в перспективе и против ВМС США, этот выход был элементарным тупиком. А строительство подводного флота давала им хоть какой-то шанс. Который, впрочем, они не смогли использовать. Это я к тому говорю, что решение о сосредоточении всех усилий германской промышленности на строительстве подводного флота - это не какой-то там германский рецепт победы, а элементарный жест отчаяния, игра ва-банк.
...В реалии же Германия пыталась устроить блокаду по сути 2-3 десятками ПЛ... с низкой степенью вооруженности, низкой автономностью, чрезвычайно низкими мореходными качествами, убогой связью , средствами обнаружения и навигации... Без поддержки дальней морской авиации...
Нет, ну, здесь Вы явно загнули. 20 - 30 немецких ПЛ на коммуникациях союзников - это начало подводной войны. В дальнейшем немцы постоянно наращивали своё присутствие. Посмотрите статистику, к 1943 году они перекрыли эту цифру в разы.
...Кроме того Германские ПЛ в связи с малочисленностью и малой автономностью были вынуждены осуществлять свою деятельность в местах сосредоточения противолодочных средств , в традиционных местах службы британского и американских флотов, а атаковать с дистанций прямой видимости, зачастую 88 мм орудием...
Тоже не факт. Где немецкие ПЛ только не топили торговцев. И малая автономность не мешала им действовать ни у берегов Южной Америки, ни в Карибском море.
...На какие коммуникации англосаксов Вы хотите вывести традиционый российский флот? Туда даже Тирпиц в солидном окружении в незапамятные времена не рисковал соваться...
А чем Вас Тихий океан не устраивает?
...Как Вы думаете сколько, в случае войны, продежится Российская авианосная группа на актуальных коммуникациях, между США и Великобританией? Уверяю Вас , максимум несколько суток, после чего будет полностью разгромлена, ударами с разных направлений, даже без применения ЯО , т.к. элементарно не сможет нигде ни скрыться от самого пристального наблюдения, ни укрыться в защищенных базах...
Т.е. выйдя на эти коммуникации она безусловно погибнетв кольце вражеских баз, флотов, авиационных соединений, береговых ракетных комплексов и под полным контролем из космоса...
Местонахождение авианосной группы будет настолько очевидно, в любой момент времени, что невозможно представить, что она добъется каких -либо успехов в срыве каких-то перевозок...
Торговые одиночные суда будут ее просто обходить многими дальними дорогами....
Разорваться авианосной группе равносильно гибели, а гоняться за отдельными судами дело крайне неэффективное...
Конкретно в сутках не скажу, но наверное мало. Но ведь речь не об этом. Когда-то морями правила Британия, потом трезубец перешёл к США. Пройдёт время, уйдут в тенёк и они. И это время не за горами. Кто тогда выйдет на арену? Тот, кто готовится к выходу уже сейчас. Тот, кто
сейчас думает о подъёме экономике, о строительстве флота, создании сети баз по всему миру, о налаживании союзных отношений с государствами, занимающими стратегические позиции...[/quote]
