Русский флот: проклятие или опора?

Война, торговля и пиратство...

Модератор: Dedal

Сообщение thor » 30 мар 2009, 11:09

Stanislaw писал(а):
thor писал(а):И тем не менее, я продолжаю настаивать на своем... Для чего создается флот - вспомните хотя бы того же Макарова с его девизом. А что мы видим на примере первых месяцев ПМВ? ...когда речь стоит о победе, то никакая цена не является слишком высокой. А кайзер и его адмиралы (самотопы) решили приберечь флот...

Да, thor, для победы "никакая цена не является слишком высокой", если только речь идет о победе.


А Вы. уважаемый Stanislaw, полагаете, что можно одержать победу на море, но проиграть войну на суше или наоборот - и в итоге выиграть войну в целом? А в комплексе не попытались посмотреть?


А победить-то на море немцы и не могли.


А теория риска этого и не предполагала...

Вы с Архивариусом как-то проигнорировали любопытную ссылку


Очень даже не пригнорировал - но в ссылке идет речь о ВМВ, а я веду речь о ПМВ. Сравнивать Гохзеефлотте и кригсмарине - извините, но ведь это совершенно разные вещи... Это ж несерьезно...


Оба они отдали дань в довоенное время моде на "большой флот" и угрохали на это громадные средства но когда грянула война то никто из них не пожаловался на отсутствие линкоров, напротив, первому позарез оказались нужны минные тральщики


Были бы ему тральщики, если бы исполнена программа создания большого флота, и второму были бы лодки, если бы война началась году так в 1943 г.... Об этом Вы тоже запамятовали?
Последний раз редактировалось thor 30 мар 2009, 11:58, всего редактировалось 1 раз.
cogito, ergo sum
Аватара пользователя
thor
Модератор форума
Модератор форума
 
Сообщения: 7726
Зарегистрирован: 18 апр 2006, 11:14
Откуда: Белгород

Сообщение Stanislaw » 30 мар 2009, 11:24

NVP писал(а):Здесь мы снова имеем то, о чем я говорил несколько выше, а именно, чем дальше в прошлое уходит война, тем радикальнее меняются взгляды на флот... И все время в пользу его помпезных внешних проявлений...

Именно! Полагаю, что движущей силой этих "помпезных внешних проявлений" всегда было одно и тоже - амбиции военных ведомств, густо замешанные на коррупционных связях с "акулами" ВПК.
Ведь обратите внимание, NVP, что тему большого флота ВСЕГДА очень активно лоббировали и продвигали вопреки здравому смыслу и горькому опыту. И сейчас вновь активно пиарят эту тему в прессе. Почему? Потому- что отгремевшая война в Грузии несомненно расшевелила российское руководство и заставила взяться за деятельную реформу ВС. (По крайней мере первые шаги Сердюкова дают определенную надежду). Следовательно запахло реальными денежными вливаниями в эту сферу. И вот шустрые "робяты" готовят почву для их "творческого освоения" :evil: То, что демонстрируют здесь thor и Архивариус это ещё невинные цветочки. В одном из последних выпусков "Солдата удачи" я прочел рассуждения о необходимости возродить линкоры в современном Российском ВМФ им мол нету замены и конкурентов в современной морской войне! :shock:
Stanislaw
Фукидид
Фукидид
 
Сообщения: 1691
Зарегистрирован: 04 июн 2006, 14:42
Откуда: Сталинград - Москва

Сообщение Stanislaw » 30 мар 2009, 11:29

thor писал(а):А Вы. уважаемый Stanislaw, полагаете, что можно одержать победу на море, но проиграть войну на суше или наоборот - и в итоге выиграть войну в целом? А в комплексе не попытались посмотреть?

То же самое уважаемый, я намеревался предложить и Вам, с той лишь разницей, что (как это было уже сказано мною ранее) задачи флотов континентальной и морской держав абсолютно РАЗНЫЕ. Для первой судьба победы решается на суше и флот должен максимально содействовать этой СУХОПУТНОЙ ПОБЕДЕ, а для второй - на море и флот должен обеспечить эту МОРСКУЮ ПОБЕДУ.
А Вы, мой друг, пытаетесь организовать поединок кита со слоном - дело заведомо неисполнимое, слон не поплывет и кит бегать не станет! :wink: :D
Stanislaw
Фукидид
Фукидид
 
Сообщения: 1691
Зарегистрирован: 04 июн 2006, 14:42
Откуда: Сталинград - Москва

Сообщение NVP » 30 мар 2009, 12:00

Stanislaw писал(а):"...Именно! Полагаю, что движущей силой этих "помпезных внешних проявлений" всегда было одно и тоже - амбиции военных ведомств, густо замешанные на коррупционных связях с "акулами" ВПК.
Ведь обратите внимание, ... что тему большого флота ВСЕГДА активно лоббировали и продвигали вопреки здравому смыслу и горькому опыту. И сейчас вновь активно пиарят эту тему в прессе. ... Потому- что отгремевшая война в Грузии несомненно расшевелила российское руководство и заставила взяться за деятельную реформу ВС. (По крайней мере первые шаги Сердюкова дают определенную надежду). Следовательно запахло реальными денежными вливаниями в эту сферу. ..."

Корупция?

А что, Вы полагаете, что создание большого подводного флота, прибрежного и разветвленной инфраструктуры не может быть благодатным полем для нее ...?

Разве им не все равно, что строить?

Атомный ракетонорсец не намного дешевле чем атомный авианосец в полном снаряжении, ну так их и надо больше...

Как кажется в нашем же случае, мы имеем дело с рудиментом сухопутного мышления и оттого копируем ВМС США...

Однако у нас с ними нет ничего общего в целях ...

В то время как их флоты-продолжение их многовековой традиционной колониальной политики, только в современных условиях, и в отношении , как и прежде, технологически не развитых государств, наш флот -инструмент эффективного сдерживания этой политики в отношении нас самих ...

Трудно представить, что российский ВМФ когда -нибудь займется работой американских ВМС. Разгромом какого-нибудь арабского государства, за три-девять земель, типа Ирака, или обстрелом крылатыми ракетами и бомбардировками из Средиземного моря Сербии, или намертво заблокирует побережье Ирана, или примет деятельное участие в воздушной войне и обстрелах Вьетнама, или организует десантирование в Гренаду или Кубу, или поддержит своим присутствием свержение норьеги в Панаме......

Наши задачи абсолютно другие, и сопредельные морские пространства у нас специфичны, и потому акцент должен быть сделан на иную нежели у них морскую технику...
Аватара пользователя
NVP
Логограф
Логограф
 
Сообщения: 574
Зарегистрирован: 11 авг 2005, 14:43
Откуда: Москва

Сообщение thor » 30 мар 2009, 12:02

Да при чем тут кит со слоном? Кайзер (возвращаясь к нашей любимой проблеме) ввязался в войну с Францией и Британией. Исход войны решается на суше - не так ли? Так стоит ли в таком случае жалеть флот, если в случае поражения на суше победа на море все равно бесполезна? А в случае, если германский флот не разобьет англичан на море, но нанесет им серьезнейшие потери- какова будет позиция Англии? Как английский истеблишмент дальше будет смотреть на участие в этой "разборке"?
P.S. А разговоры о возрождении линкоров ведутся уже давно, и в первую очередь не в нашей прессе... К чему бы это? :?
cogito, ergo sum
Аватара пользователя
thor
Модератор форума
Модератор форума
 
Сообщения: 7726
Зарегистрирован: 18 апр 2006, 11:14
Откуда: Белгород

Сообщение Архивариус » 30 мар 2009, 12:18

Stanislaw писал(а):...Меня удивляет то, до какой степени Вы оба игнорируете фактическую сторону военных конфликтов прошедшего столетия продолжая жить иллюзиями безвозвратно ушедшего прошлого. К примеру Вы с Архивариусом задаете мне типа риторический вопрос - кто ж мол будет противостоять большому флоту противника в грядущих войнах :?: при этом имея перед глазами более чем убедительный пример противостояния германского подводного флота объединенному флоту союзников и в ПМВ и в ВМВ, зная об огромных потерях последних от этого противостояния, особенно разительных при сравнении с практически полной пассивоностью или мизерной эффективностью германских линейных сил...


Мы же в этой ветке уже вроде бы обсудили этот вопрос и пришли к обоснованному выводу: и в ПМВ, и в ВМВ германский подводный флот собственными силами оказался неспособным решить вопрос разрушения системы британских морских перевозок. Сначала удавалось добиваться крупных успехов, но как только союзники создавали ПЛО - всё, финиш! Потрери в ПЛ зашкаливают, а их результативность резко падает!!
ИМХО во второй половине ВМВ наиболее эффективной была деятельность германского флота на арктических коммуникациях союзников, т.е. именно там, где немцам удавалось действовать комбинированно: ПЛ, авиацией берегового базирования и крупными надводными кораблями (или даже только угрозой их применения).

...Но и немцам в свою очередь от кого досталось больше всего на Балтике в этих войнах? Может быть от наших линкоров и крейсеров или от минзагов, эскадренных миноносцев и подводных лодок? :wink: ...


А много ли им от наших ПЛ досталось? Это если без дураков.

...Более того :!: цитированные мною высказывания командующего советским ВМФ Кузнецова и цитированные Хромцом высказывания командующего фашистским ВМФ Редера, как две капли воды похожи друг на друга:
....Если бы Гитлер когда-либо допустил возможность раннего начала войны с Англией, то план «Z» никогда бы не был принят, а вся программа развития флота была бы переориентирована на строительство возможно большего числа подводных лодок за возможно более краткий срок.
Потрясающе, не так ли?..


Я чего-то пропустил? По-иоему, Редер как раз таки писал, что полноценный, сбалансированный флот не удалось построить потому что Гитлер не выполнил своего обещания ему, Редеру, и ввязался в заварушку раньше намеченного срока завершения плана "Z".
Архивариус
 

Сообщение ежак » 31 мар 2009, 00:03

thor писал(а): А разговоры о возрождении линкоров ведутся уже давно, и в первую очередь не в нашей прессе... К чему бы это? :?

Наверно, всё-таки имеется в виду не линкор в классическом понимании этого слова (т.е. корабль с мощной броней и огромными пушками), а нечто иное :?
Сквозь грозы сияло нам солнце свободы
Аватара пользователя
ежак
Логограф
Логограф
 
Сообщения: 149
Зарегистрирован: 26 мар 2007, 18:09
Откуда: Москва

Сообщение thor » 31 мар 2009, 07:35

Естественно, не класссический линкор, но обязательно бронированный...
cogito, ergo sum
Аватара пользователя
thor
Модератор форума
Модератор форума
 
Сообщения: 7726
Зарегистрирован: 18 апр 2006, 11:14
Откуда: Белгород

Сообщение Хромец » 31 мар 2009, 08:39

Эпоха линкоров не закрыта ,по-видимому,далеко еще....
Корабли серии "Айова" были расконсервированы и перевооружены в 80-х в эпоху соревнования за присутсвие в океанах с советским флотом.
Они послужили ядром САГ (надводных ударных групп,кроме линкора должен входить атомный крейсер типа "Тикондерога" и 2-3- ракетных эсминца),способных действовать самостоятельно или во взаимодействии с АУГ."Второе рождение" было исключительно удачным благодаря мощному артиллерийскому вооружению (что показала война в Ливане,когда линкор провел эффективную и очень дешевую,по сравнению с ракетной, атаку на Бейрут),брони и нового вооружения-крылатые ракеты Томагавк, а также противокорабельные ракеты Гарпун, автоматизированные зенитные артиллерийские комплексы Вулкан MK.15, современное радиоэлектронное оборудование и средства РЭБ. Подобное сочетание старого и нового дало поразительный результат— линкоры, считавшиеся бесповоротно ушедшими в прошлое, в действительности оказались универсальными ударными кораблями, наиболее приспособленными для ведения современной морской войны. Произошедший в 1982 году Фолклендский кризис подтвердил это мнение: бывшей «владычице морей» очень не хватало кораблей, аналогичных «Айова».
Наш ответ состоял в любимом детище адмирала Горшкова-крейсерах серии "Орлан".Однако нельзя сказать,что он полностью удался.«1144 Орлан» проектировался как ударный крейсер, корабль завоевания превосходства на море. Эта задача требовала значительно более мощного и разнообразного вооружения, нежели то, которое было установлено. Для того, чтобы противостоять современным противокорабельным ракетам, авиационным пушкам и бомбам небольшого калибра, корабль следовало оснастить хотя бы минимальной броневой защитой. Наконец, автономность корабля необходимо было существенно увеличить. Разумеется, выполнить подобные требования при ограничении водоизмещения 28 тысячами тонн невозможно, и размеры должны были быть увеличены по меньшей мере вдвое. Реальный «1144 Орлан» может справиться с любым из американских послевоенных крейсеров, но был абсолютно беззащитен перед авианосным соединением или модернизированными американскими линейными кораблями типа "Айова".Таким образом недостаток ударной мощи и бронирования сыграл здесь с крейсером плохую шутку.
Однако, есть и непроверенная информация, что НАТО рассматривало советские эскадры во главе с крейсерами проекта «1144 Орлан» как весьма опасных соперников для своих авианосных соединений. На теоретических учениях для уничтожения такой эскадры выставлялись группировки из четырёх авианосцев, из которых предполагалось оставаться на плаву только одному. Авиагруппы трёх авианосцев предполагалось почти полностью потерять.
Видимо будущее в надводных операциях будет за линкорами (крейсерами) с хорошим бронированием,водоизмещением около 50 тыс.т,мощным ударным и противосамолетным вооружением,возможно несущими некоторое количество самолетов вертикального взлета.
В последнее десятилетие существования СССР это были корабли "Киев" и "Минск". Можно предположить,что работы в развитие этой серии велись дсотаточно активно,ибо известно,что яковлевское КБ ко времени перестройки закончило работу над самолетом ,который мог выполнять функции дальнего радиолокационного дозора на корабле и ударного сверхзвукового самолета вертикального взлета:
http://aviaros.narod.ru/yak-44.htm

http://www.airwar.ru/enc/fighter/yak141.html
Нужно быть очень бдительным.
Сейчас время такое....

И.Сталин
Аватара пользователя
Хромец
Прокопий Кесарийский
Прокопий Кесарийский
 
Сообщения: 6261
Зарегистрирован: 14 авг 2006, 15:28
Откуда: оттуда

Сообщение NVP » 31 мар 2009, 17:12

Хромец писал(а):
"... Реальный «1144 Орлан» может справиться с любым из американских послевоенных крейсеров, но был абсолютно беззащитен перед авианосным соединением или модернизированными американскими линейными кораблями типа "Айова".Таким образом недостаток ударной мощи и бронирования сыграл здесь с крейсером плохую шутку. ..."



-----------------------------------------------------------------------------

Ну эт Вы дали, под штангу...


Принципиальное отличие Айовы от Петра Великого, например, если опустить атомную установку, и компановку, еще и в наличии мощного бронирования... и в наличии "главного калибра"-артилерии 9 стволов по 406 мм...

Ну артилерию против "диких туземцев", можно в расчет вообще не принимать, в борьбе с флотом ей стрелять , очевидно, не придется...

По всем остальным параметрам, кроме автономного плавания, маневренности, в принципе можно, казалось бы, достичь паритета с Петром, ввиду вдвое большего тонажа...

Однако на Петре компоновка значительно более современна и как следствие в нем оказалось пусковых установок противокорабельных крылатых ракет 20, против 16 на Айове...
И вообще Петр оказался лучше вооружен, имеется ввиду ракетным оружием различного назначения...

И это естественно... Он же не на войну с "аборигенами Берега Слоновой Кости" расчитан... И при этом на 40 лет моложе...

А Айова глубокий старец 43 г.р. и изначально конструировался под допотопное оружие. и по допотопным схемам...

Любопытно, что по Ливану эта посудина лупила снарядами 44 года выпуска... только не надо говорить, что они тоже эффективней современных... Экономия понимаешь...

Что ж до брони...

ну так если она торпеду ВМВ уловить не могла, спасет ли она от противокорабельного Гранита 700? ( 750 кг боевая часть. которая летит со скоростью 2-3 М!) И авиация тоже противокорабельным ракетным оружием балуется...

Фолклендский кризис...

Аргентина потопила полдюжины судов Великобритании и все РАКЕТАМИ, какие бомбы!? А бомбы -всего лишь рискованный эпизод добивания беззащитной жертвы... и это потому, что Аргентина у Франции ракеты покупала... и потому была в них сильно ограничена...

Теперь дальше,

ну хорошо, допустим Вы правы...

Тогда вопрос...
Что, много построили Американцы с 84 года бронированных 60 тысячных судов не авианосцев с комбинированной артилерией калибра 406 мм + ракетным вооружением?

Мне таковые не известны ...
Аватара пользователя
NVP
Логограф
Логограф
 
Сообщения: 574
Зарегистрирован: 11 авг 2005, 14:43
Откуда: Москва

Сообщение thor » 01 апр 2009, 13:05

Потери надводных кораблей, судов и подводных лодок в фолклендском конфликте..

Англия

Эсминец УРО “Шеффилд. 4100 10.05.82 ПКР “Экзосет” АМ-39
Фрегат УРО “Ардент” 3250 22.05.82 Авиационные бомбы
Фрегат УРО “Антилопа” 3250 23.05.82 Авиационные бомбы
Эсминец УРО “Ковентри” 4100 25.05.82 Авиационные бомбы
Транспорт “Атлантик Конвейер” 14 946 25.05.82 ПКР “Экзосет” АМ-39
Десантный кор. “Сар Галахад” 5674 08.06.82 Авиационные бомбы
cogito, ergo sum
Аватара пользователя
thor
Модератор форума
Модератор форума
 
Сообщения: 7726
Зарегистрирован: 18 апр 2006, 11:14
Откуда: Белгород

Сообщение Хромец » 01 апр 2009, 13:54

NVP писал(а):Ну эт Вы дали, под штангу...

Ну чего вы уж так-то с молодым,необученным... :)
Принципиальное отличие Айовы от Петра Великого, например, если опустить атомную установку, и компановку, еще и в наличии мощного бронирования... и в наличии "главного калибра"-артилерии 9 стволов по 406 мм...

Ну артилерию против "диких туземцев", можно в расчет вообще не принимать, в борьбе с флотом ей стрелять , очевидно, не придется...

По всем остальным параметрам, кроме автономного плавания, маневренности, в принципе можно, казалось бы, достичь паритета с Петром, ввиду вдвое большего тонажа...

Однако на Петре компоновка значительно более современна и как следствие в нем оказалось пусковых установок противокорабельных крылатых ракет 20, против 16 на Айове...
И вообще Петр оказался лучше вооружен, имеется ввиду ракетным оружием различного назначения...

И это естественно... Он же не на войну с "аборигенами Берега Слоновой Кости" расчитан... И при этом на 40 лет моложе...

А Айова глубокий старец 43 г.р. и изначально конструировался под допотопное оружие. и по допотопным схемам...

Любопытно, что по Ливану эта посудина лупила снарядами 44 года выпуска... только не надо говорить, что они тоже эффективней современных... Экономия понимаешь...

Что ж до брони...

ну так если она торпеду ВМВ уловить не могла, спасет ли она от противокорабельного Гранита 700? ( 750 кг боевая часть. которая летит со скоростью 2-3 М!) И авиация тоже противокорабельным ракетным оружием балуется...

Это одна,безусловно верная,но одна сторона проблемы.
Не помню как с "Орланами",но предудыщая серия крейсеров имела 16 в шахтах и предполагалось,что после залпа шахты удастся перезарядить,еще 16 на перезарядку. Но в бою может и перезарядить не удастся? Что тогда? Пряжками отбиваться? Это об устарелом артвооружении. 120 мм комплексы,хороши,но они не играют против 400-мм....
Далее...."Гранит" хорош,очень опасен. Но вспомним грузино-осетинский конфликт. Там по-моему стреляли "Базальтом",но грузинский катер не развеяли в дым,его чуть ли на базу не отбуксировали.Полтонны взрывчатки на 2М-мало? Промазали? А катер-не крейсер и тем более не линкор.
"0- больше чем 16.Спору нет. Но в современном бою еще важно обнаружить противника прежде чем он тебя,быстрее и точнее классифицирует цели и т.д. и т.п. Я поэтому с большой теплотой и надеждой отношусь к яковлевскому самолету дальнего радиолокационного дозора.
Вообще строльная артиллерия не потеряла своего значения.Ракета ,конечно,хорошо,но заметьте даже авиаторы при их суперсовременности и борьбе за каждый кило веса от нее еще не отказались.
Что выдержит корабельная броня? Раньше эти сведения были закрыты,но скажу что в СССР ею старали не пренебрегать и давала она защиту от орудий весьма крупных калибров. Защитит ли от "Гранита"? Вероятно это зависит от угла. Наскольку помню Гранит делает на подходе маневры уклонения,да и корабль не стоит на месте,поэтому рассчитывать на 100% попадание под прямым углом не стоит. Надежда,что он выполнит свою задачу не проникнув в заброневое пространство(для чего он собственно и создан) невелика.

Фолклендский кризис...

Аргентина потопила полдюжины судов Великобритании и все РАКЕТАМИ, какие бомбы!? А бомбы -всего лишь рискованный эпизод добивания беззащитной жертвы... и это потому, что Аргентина у Франции ракеты покупала... и потому была в них сильно ограничена...

Это говорит скорее о слабости английских фрегатов (кстати небронированных),которые делались в надежде именно на скоростные качества и ракетное воорудение. Боюсь соврать,но "Экзосет" имела всего около 160 кг взрывчатки и скорость менее М,однако прошила эсминец по-моему до турбинного отделения,а затем на нем вспызнул сильнейший пожар. Но дело не в замечательной "Экзосет",а в слабом бронировании корабля и горючих платиках,применявшихся в нем.Т.Е. не силы французской ракеты,а слабость английских кораблей.

Теперь дальше,

ну хорошо, допустим Вы правы...

Тогда вопрос...
Что, много построили Американцы с 84 года бронированных 60 тысячных судов не авианосцев с комбинированной артилерией калибра 406 мм + ракетным вооружением?

Мне таковые не известны ...

Ни одного.Они им не нужны. Они по факту господствуют на морях.Такие корабли нужны тому,кто это господство захочет оспорить. (прямая аналогия с цитированным мною Редером. Кто хочет победить Ройал Нэйви должен не построить столько же таких же кораблей,можно построить меньше,более мощных,которые смогут разбить его по частям).
Аналогия проста:например вы живете в крепости и мне,чтоб добраться до вас нужна не такая же крепость,а средство,чтоб взломать ее,а вот вам как раз такое средство ни к чему,ибо я не в крепости....
Их устраивают их туши под 100 тыс т -оружие агрессии,которые тщательно охраняются и которые охранение при машейшем повреждении не вступая в бой обязано отконвоировать на базу. А его место займет другой.
Нужно быть очень бдительным.
Сейчас время такое....

И.Сталин
Аватара пользователя
Хромец
Прокопий Кесарийский
Прокопий Кесарийский
 
Сообщения: 6261
Зарегистрирован: 14 авг 2006, 15:28
Откуда: оттуда

Сообщение NVP » 01 апр 2009, 14:13

thor писал(а):Потери надводных кораблей, судов и подводных лодок в фолклендском конфликте..

Англия

Эсминец УРО “Шеффилд. 4100 10.05.82 ПКР “Экзосет” АМ-39
Фрегат УРО “Ардент” 3250 22.05.82 Авиационные бомбы
Фрегат УРО “Антилопа” 3250 23.05.82 Авиационные бомбы
Эсминец УРО “Ковентри” 4100 25.05.82 Авиационные бомбы
Транспорт “Атлантик Конвейер” 14 946 25.05.82 ПКР “Экзосет” АМ-39

Десантный кор. “Сар Галахад” 5674 08.06.82 Авиационные бомбы

--------------------------------------------------------------------------------


Статистика...

Понятно, что я с фолклендами ошибся....

Однако существует и другая таблица, в которой
анализу причин гибели крупных боевых кораблей и вспомогательных судов в ходе локальных войн и военных конфликтов подвергается весь послевоенный период послевоенный период
-------------------------------------------------

Степени ( эффективность) поражения КР, ЭМ, ФР, ТЩ, ПЛ в зависимости от видов применения по ним боеприпасов

Тип боеприпасов ---------Погибло кораблей, % Повреждено кораблей, %
Противокорабельные ракеты -----------77,7 ----------------------22,3
Авиационные бомбы-------- ---------------25 -----------------------75
Мины --------------------------------------60 -----------------------40
Артиллерийские снаряды -------------------5 ----------------Около 95
Торпеды ------------------------------------40 -------------------------60
Глубинные бомбы --------------------------50 -------------------------50

Взято из книги Доценко -флот в локальных конфликтах...(название по памяти)


Из чего видно, что, ракетное оружие раза в 3 эффективней бомбового...
Но конечно бомбовое более дешевое и более широко применяемое...

И примерно в 15 раз эффективней артилерии....

А вот нашел и в интерн. http://209.85.129.132/search?q=cache:0M ... clnk&gl=ru
Аватара пользователя
NVP
Логограф
Логограф
 
Сообщения: 574
Зарегистрирован: 11 авг 2005, 14:43
Откуда: Москва

Сообщение thor » 01 апр 2009, 15:12

NVP писал(а): ракетное оружие раза в 3 эффективней бомбового...


Есть три вида лжи - большая, малая и статистика. О чем идет речь, о каких кораблях? О больших или же о всякого рода катерах? В каждом случае нужно разбираться отдельно, тем более что ПКР применялись только в послевоенное время (отдельные случаи применения немцами УР в конце ВМВ не в счет), в период локальных конфликтов с соответствующих размахом и пр. Отсюда делать далеко идущие выводы о степени эффективности того или иного вида оружия было бы несколько поспешно...
cogito, ergo sum
Аватара пользователя
thor
Модератор форума
Модератор форума
 
Сообщения: 7726
Зарегистрирован: 18 апр 2006, 11:14
Откуда: Белгород

Сообщение Хромец » 07 апр 2009, 10:32

Без этого нам не обойтись:

Изображение

Тяжёлый авианесущий крейсер проекта 1143.4 "Адмирал Горшков".
Количество спаренных пусковых установок комплекса П-500 "Базальт" увеличено до 6, но при этом отсутствует система перезарядки. Вместо старых ПЛРК РПК-1 и РБУ-6000 установлены новый комплекс противоторпедной защиты РКПТЗ-1 "Удав-1" с 2 пусковыми установками РБУ-12000 (КТ-153). В состав вооружения также входят 4x6 пусковых установок ЗРК "Кинжал" (192 ракеты 9М-330), 2 артиллерийские 100-мм установки АК-100, 8 шестиствольных 30-мм артиллерийских установок АК-630М.
Водоизмещение еще маловато...
Водоизмещение, т:
стандартное 33440
нормальное 38970
полное 44490
наибольшее 45390
Да и дальность тоже.
Скорость хода, уз.:
максимальная 32,50
полного хода 29,00
экономическая 14,05
боевая экономическая18,32
Дальность плавания экономическим ходом, миль 7590

А вот красевец:

Изображение

Тяжелый авианесущий крейсер проекта 1143.5 ("Рига") "Адмирал Кузнецов".
Вооружение корабля состоит из 12 пусковых установок 4К80 ПКРК "Гранит", 4 шестиствольных пусковых установок ЗРК "Кинжал" (192 ракеты), 8 пусковых установок "Кортик" (256 ракет), 6 шестиствольных 30-мм артиллерийских установок АК-630М (48000 снарядов), 2 установок РБУ-12000 "Удав". В состав радиоэлектронного оборудования входят: БИУС "Лесоруб", многофункциональный комплекс "Марс-Пассат", трёхкоординатная РЛС "Фрегат-МА", РЛС обнаружения низколетящих целей "Подкат", навигационный комплекс "Бейсур", комплекс связи "Буран-2", РЛС управления полётами "Резистор", средства РЭБ "Созвездие-БР", ГАС "Звезда-М1" и др. (всего 58 наименований).

Водоизмещение, т:
полное 70500
стандартное55000
То что надо!
Скорость хода, уз.:
максимальная 32,0
экономическая18,0
Дальность плавания экономическим ходом, миль 8000
Нужно быть очень бдительным.
Сейчас время такое....

И.Сталин
Аватара пользователя
Хромец
Прокопий Кесарийский
Прокопий Кесарийский
 
Сообщения: 6261
Зарегистрирован: 14 авг 2006, 15:28
Откуда: оттуда

Пред.След.

Вернуться в История мореплавания и кораблестроения

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1

cron