Линейный корабль 1860-1918 гг.

Война, торговля и пиратство...

Модератор: Dedal

Линейный корабль 1860-1918 гг.

Сообщение thor » 25 сен 2006, 13:02

Давным-давно, еще в начале 90-х гг. минувшего столетия (звучит-то как – «Минувшего столетия» - !) для своих друзей я подготовил этот материал, и вот, копаясь в своем письменном столе, случайно обнаружил пожелтевшие от времени машинописные странички и подумал – а, может, они кого-то заинтересуют и пригодятся. А назвал их тогда я «Развитие типа линейного корабля 1860-1918 гг.». Итак, начнем понемногу.
«Начиная с XVII века, основу боевой мощи любого парусного флота составляли парусные линейные корабли, которые создавались как средство завоевания господства на море путем уничтожения неприятельского флота в генеральном сражении. Так как многочисленные эскадры линейных кораблей требовали обеспечения разведки, и, кроме того, для выполнения разного рода специфических задач, например, ведения операций против неприятельского торгового флота, поддерживания связи между эскадрами, набеговые операции и пр., то примерно в то ж время начинается развитие еще одного класса парусных кораблей – фрегатов. Фрегат отличался от линкора меньшими размерами, большей скоростью, и нес при этом пусть и меньшую, но достаточно сильную артиллерию, так что при встрече с линкором он мог или отступить, или вступить в бой не без шансов на успех, тем более, что физические качества материалов, из которых строились тогда парусники, ограничивали предельные размеры кораблей. Поэтому при ухудшении погодных условий фрегат получал преимущества перед линкором в мореходности – артиллерийские порты нижней палубы линкора находились ближе к воде и легко захлестывались волной, тогда как фрегат мог использовать больше орудий, расположенных выше над водой. К тому же на нижних палубах кораблей стояла самая тяжелая артиллерия, и при сильном волнении самые мощные пушки линкоров не могли стрелять, чего не скажешь о фрегатах.
cogito, ergo sum
Аватара пользователя
thor
Модератор форума
Модератор форума
 
Сообщения: 7726
Зарегистрирован: 18 апр 2006, 11:14
Откуда: Белгород

Сообщение thor » 25 сен 2006, 13:02

Сравнение характеристик артиллерийского вооружения фрегатов и линкоров показывает их близость. Так, русский линкор «Азов» (1826 г.) нес на борту 74 орудия 40-, 36- и 24-фунтового калибра, тогда построенный 6 годами позднее фрегат «Паллада» - 52 орудия 24-и 32-фунтового калибра. Более того, фрегаты 1-й половины XIX в. превосходили по мощи линкоры столетней давности. Петровский «Ингерманланд» (1715 г.) нес на борту 64 пушки калибром 2, 14, 16 и 30 фунтов, а «Евстафий», флагман адмирала Спиридова в Чесменском сражении – 66 орудий калибром 18 и 36 фунтов. Казалось, доведенные до максимально возможного совершенства парусные линкоры и фрегаты еще долго будут бороздить просторы Мирового океана, даже несмотря на появление паровой машины – на первых порах она была слишком неэкономична и недостаточно надежна.
Однако во 2-й четверти XIX в. в морской артиллерии происходит своего рода революция – на вооружение кораблей и береговых батарей поступили крупнокалиберные бомбические пушки, стреляющие не сплошными ядрами, а бомбами, начиненными порохом и обладавшими огромной по тем временам разрушительной силой. Прежние линкоры и фрегаты с их толстыми бортами из самой лучшей древесины без особого ущерба выдерживали многочисленные попадания обычных ядер и даже каленые ядра их особенно не пугали. Но бомбы самого крупного калибра для них были смертельно опасны. Примером тому может служить гибель датских линкора и фрегата от огня прусских береговых батарей в 1848 г., сгоревших от неприятельских бомб, Синопское сражение 1853 г., где турецкая эскадра понесла большие потери от огня русских корабельных бомбических пушек, 1-я бомбардировка Севастополя союзной эскадрой, когда французский адмиральский корабль «Вилль де Пари» получил попадание бомбой в адмиральскую каюту и получил настолько серьезные повреждения, что был вынужден выйти из боя. То же случилось и с несколькими британскими линкорами. В итоге ан протяжении всей последующей осады Севастополя союзный флот больше не рисковал испытывать на прочность русские береговые батареи, хотя они и были серьезно ослаблены передачей на сухопутный фронт орудий, расчетов и боезапаса.
cogito, ergo sum
Аватара пользователя
thor
Модератор форума
Модератор форума
 
Сообщения: 7726
Зарегистрирован: 18 апр 2006, 11:14
Откуда: Белгород

Сообщение thor » 25 сен 2006, 13:03

С появлением бомбических крупнокалиберных орудий появилась возможность усилить огневую мощь парусных кораблей, сократив при этом число и номенклатуру орудий на борту. Новые пушки пир большей мощи и дальнобойности отличались вместе с тем и большим весом, поэтому даже на 2- и 3-дечных линкорах их было немного. Так, русский 84-пушечный линкор «Императрица Мария» (1853 г.) имела только 8 68-фунтовых (203-мм) бомбических орудий, остальные же были стандартные 24- и 36-фунтовые, а 130-пушечный динкор «Двенадцать апостолов» нес на нижнем деке 28 68-фунтовых бомбических орудий. Однако именно они составляли основу огневой мощи парусных линкоров, и отнюдь не случайно французский генерал Пексан, изобретатель бомбической пушки, предложил заменить громоздкие и дорогостоящие линкоры небольшими, но маневренными канонерскими лодками, которые несли бы на борту 1-2 бомбических орудия и благодаря своей маневренности, малоразмерности и огневой мощи могли бы вести не без успеха бой с классическими парусными линкорами и фрегатами. В какой степени эта идея прошла апробацию в годы Крымской войны, когда, к примеру, несколько русских канонерок в 1855 г. несколько часов перестреливались с английскими кораблями у Толбухина маяка.
Но не только в артиллерии произошла революция, она имела место и в корабельном движителе. На смену силе ветра пришла сила пара. Крымская война стала последней, в которой чисто парусные корабли приняли активное участие. После этой войны все главные морские державы прекратили полностью постройку новых парусных кораблей и фрегатов и перешли к постройке паровых линкоров и фрегатов, а старые корабли, еще пригодные для дальнейшей службы, в массовом порядке стали оснащать паровыми машинами.
Паровые машины, прожорливые и громоздкие, неизбежно должны были привести к тому, что число орудий на борту кораблей должно было сократиться. Выход напрашивался сам собой – обменять количество на качество. В итоге родилась идея прекратить постройку классических линкоров и фрегатов со смешанной артиллерией и оснащенных по последней моде паровыми машинами, а взамен строить новые корабли, оснащенные самыми мощными паровыми машинами и крупнокалиберными бомбическими орудиями на поворотных станках. Их меньшее число компенсировалось большей огневой мощью и возможностью переносить огонь с одного направления на другое. Такие корабли, формально (по числу орудий) относившиеся к фрегатам, превосходили бы прежние линкоры и тем более фрегаты и по мощи вооружения, и по боезапасу (за счет стандартизации типов орудий на борту) и по скорости. Это было наиболее важным, ибо такой «фрегат» мог свободно диктовать противнику дистанцию боя. И не важно, что от этого страдала меткость. Бомбы все равно сохраняли свою разрушительную силу, независимо от дистанции стрельбы, и одно удачное попадание могло нанести непоправимый урон, тогда одиночные ядра классически линкоров, находившиеся на излете и утратившие большую часть своей разрушительной энергии, были малодейственны против новых «фрегатов», построенных из самой лучшей и прочной древесины.
cogito, ergo sum
Аватара пользователя
thor
Модератор форума
Модератор форума
 
Сообщения: 7726
Зарегистрирован: 18 апр 2006, 11:14
Откуда: Белгород

Сообщение thor » 25 сен 2006, 13:03

Первыми строить такие «фрегаты» начали американцы. САСШ в то время не могла сравняться с Британией по мощи своей промышленности, и потому американский флот существенно уступал британскому по количеству вымпелов, и тогда американцы решили победить количество качеством. Начиная с сер. 50-х гг. XIX в. на американских верфях один за другим строятся гигантские фрегаты – «Миссури» (4700 тонн), «Ниагара» (5500 тонн с 11-дм. пушками на поворотных лафетах) и др. На их фоне совершенно поблекли прежние линкоры. Достаточно сравнить этих монстров с классическим «Азовом» с его 74 обычными 24- и 36-фунтовыми пушками и 3000 тонн водоизмещения. Вслед за американцами к строительству таких гигантов приступили англичане («Мерсей», «Ринаун» и др.), русские («Александр Невский», «Светлана», «Генерал-адмирал» и др.) и другие крупные морские державы. С 1860 г. строительство прежних классических линкоров прекратилось вовсе. Его как тип победил новый фрегат, соединивший в себе подвижность и маневренность фрегата с артиллерийской мощью линкора. Круг замкнулся в первый раз.
Однако век этих первых линкоров-крейсеров оказался недолог. Техника и технология в то время развивались семимильными шагами и едва успев родиться, деревянный линкор-крейсер стремительно устарел. Последними из них можно с некоторой натяжкой считать британские «Инконстант», «Рэлей» и «Шах». Построенные в 1868 г. из железа (не из дерева - !), при водоизмещении в 5780 тонн, они несли на борту 10 229-мм и 6 173-мм пушек и развивали скорость 16 узл. При машине 7360 л.с. Это наглядно свидетельствовало о том, что в основу решения об их строительстве была все та же тактическая идея – огромная огневая мощь при высокой скорости, позволявшей диктовать выгодную дистанцию боя, «скорость – лучшая защита». Для примера, построенный 4-мя годами ранее британский батарейный броненосец «Ахиллес» (водоизмещение 9820 тонн, 5720 л.с., 114-мм железный броневой пояс по ватерлинии, 14,3 узл. и 4 203-мм, 22 178-мм орудия на борту) явно уступал этим «последним из могикан» в наступательной мощи.
cogito, ergo sum
Аватара пользователя
thor
Модератор форума
Модератор форума
 
Сообщения: 7726
Зарегистрирован: 18 апр 2006, 11:14
Откуда: Белгород

Сообщение thor » 25 сен 2006, 13:03

Конец истории деревянных линкоров-крейсеров положило, как ни странно, именно то, что их и породило – убийственное для деревянных кораблей действие начиненных порохом бомб. Желание защитить от их воздействия корабли вызвало к жизни неоднократно будировавшуюся ранее идею забронировать линкоры и фрегаты. Старая деревянная «броня» должна была быть заменена на железную. Французы первыми решили противопоставить бомбам броню, и 3 их броненосные батареи в 1855 г. успешно выдержали многочасовую перестрелку с русскими береговыми батареями Кинбурна и, хотя они и получили множество попаданий, тем не менее, не получили практически никаких повреждений. Опыт был немедленно учтен, и после завершения Крымской войны сначала Франция, а затем и Британия приступили к постройке мореходных броненосцев. Их строительство ускорилось после того, как броненосцы отлично зарекомендовали себя в годы Гражданской войны в САСШ.
Естественно, что для ускорения постройки броненосцев были использованы многочисленные прежние деревянные линкоры и фрегаты, в т.ч. и фрегаты-линкоры. Поскольку броня весила немало, то для облегчения верхнего веса на них срезали по 1-2 палубы и снимали прежнюю артиллерию, заменяя ее преимущественно бомбическими пушками на поворотных платформах. Т.о., к концу 60-х гг. родился новый линкор – броненосный корабль, на котором в жертву защите была принесена мореходность, скорость, отчасти дальность плавания и мощь артиллерии. Само собой, что это вызвало интерес к концепции броненосного крейсера (крейсера I ранга, «armoured cruiser»), который за счет облегчения бронирования и артиллерии имел бы большую дальность плавания и мореходность вкупе со скоростью. Однако, пока в военно-морской теории того времени место такого крейсера не устоялось, его ТТХ зачастую были весьма и весьма близки к таковым «нормальных» броненосцев. Не случайно англичане делили свои мореходные броненосцы на два ранга, и броненосец II ранга «Нортхэмптон», позднее ставший броненосным крейсером, мало чем отличался от броненосца I ранга, классического линкора «Вэнгард» (соответственно 1876 г., водоизмещение 7360 тонн, 6080 л.с., 13, 2 узл., бронирование пояс 229 мм, 5 254-мм и 8 229-мм орудий и 1870 г., 6000 тонн, 4500 л.с., 14 узл., 10 229-мм и 4 152-мм орудия при поясе 203 мм.).
cogito, ergo sum
Аватара пользователя
thor
Модератор форума
Модератор форума
 
Сообщения: 7726
Зарегистрирован: 18 апр 2006, 11:14
Откуда: Белгород

Сообщение thor » 25 сен 2006, 13:04

Однако такое положение продолжалось недолго. Успешные действия конфедератских рейдеров во время американской Гражданской войны породили к жизни концепцию крейсерской войны, которая доминировала в умах морских стратегов вплоть до самого конца XIX в. Действительно, мало кто мог соревноваться с Британией в постройке линкоров-броненосцев, но атаковать Альбион, нанеся ему удар в самое уязвимое место – по морской торговле англичан, мог всякий, и такой путь представлялся намного более простым и дешевым. Крейсер, но забронированный, был признан наиболее пригодным как для выполнения роли рейдера-одиночки, так и защитника торговли. Однако для получения необходимой дальности плавания, скорости и мореходности при несовершенстве тогдашних паровых машин необходимо было пожертвовать и броней, и артиллерией. Вместе с тем дальнейшее совершенствование типа броненосца, оснащение его все более и более толстой броней в ответ на появление все более и более мощных орудий неизбежно вело к появлению эскадренного броненосца, соптимизированного для ведения боя в традиционной кильватерной колонне. Т.о., примерно к середине 80-х гг. XIX в. броненосный крейсер обособился от эскадренного броненосца и дальше их развитие пошло параллельными курсами. Броненосные крейсера (как несущие пояс по ватерлии, так и имеющие только броневую палубу – по английской терминологии «protected cruisers») стали все более и более эволюционировать в сторону приспособления к борьбе на коммуникациях (атаки и защита морской торговли), а эскадренные броненосцы, на которых дальность плавания и скорость были принесены в жертву мощи артиллерии и толщине брони, оптимизировались для ведения эскадренного боя. Примером такого подхода мог служить русский рейдер-одиночка «Рюрик» (1895 г.) с его 11930 тоннами водоизмещения, 13558 л.с., 18,84 узл. скоростью и полным парусным рангоутом, 254-мм броневым поясом, 4-254-мм, 16-152-мм и 4-120-мм пушками и его современник британский эскадренный броненосец «Ройал Соверен» (1892 г., 15580 тонн, 11000 л.с., 17,25 узл., пояс до 456 мм, 4-343-мм, 10 152-мм орудий).
cogito, ergo sum
Аватара пользователя
thor
Модератор форума
Модератор форума
 
Сообщения: 7726
Зарегистрирован: 18 апр 2006, 11:14
Откуда: Белгород

Сообщение thor » 25 сен 2006, 13:04

Однако сама идея совместить артиллерии эскадренного броненосца с мореходностью и скоростью крейсера не умерла. Попытку совместить два этих типа кораблей сделали итальянцы. Середина 80-х гг. XIX в. Средиземное море. Италия, недавно заключившая союз с Германией и Австро-Венгрией, вступила в противоборство с французским флотом, вынашивая идею превращения Средиземного моря в Mare Nostrum. Однако мощности итальянской экономики было явно недостаточно, чтобы создать флот, не только превосходящий, но хотя бы равный по числу вымпелов французскому, не говоря уже об английской Средиземноморской эскадре. И тогда итальянские адмиралы решили превзойти потенциальных противников если не в числе вымпелов, так в их качестве., получить в свое распоряжение броненосцы, превосходящие французские и английские по скорости, мощи артиллерии и толщине брони. Начиная с с1885 г., в состав итальянского флота стали один за другим входит уникальные корабли, аналогичных которым нельзя было найти ни в одном флоте мира. Наиболее характерной чертой всех этих кораблей стала высокая скорость – черта, которая впоследствии будет своего рода «торговой маркой» итальянской школы кораблестроения.
Первым в ряду этих интересных кораблей стал гигантский броненосец-крейсер «Италия» (1885, 15407 тонн, 11986 л.с., 17,8 узл., 4 431-мм, 7-15—мм и 4-120-мм орудия). «Италия», в отличие от других современных ей броненосцев, не имела броневого пояса по ватерлинии. Однако взамен она получила 76,2-мм броневую палубу и коффердамы, набитые целлюлозой, по ватерлинии, основательную защиту артиллерии и машин. По расчетам итальянских адмиралов, «Италия» благодаря своей скорости могла диктовать тихоходным французским и английским броненосцам свои условия игры и расстреливать неприятеля из своих гигантских орудий с большой дистанции. Огонь же вражеских орудий ГК не приносил бы ей большого вреда – от одиночных попаданий медленно стреляющих неприятельских орудий надежно защищала бы броневая палуба, барбеты орудий ГК и броневой гласис вокруг машин.
За «Италией» и ее собратом «Лепанто» последовали 3 броненосца типа «Андреа Дориа» (1888, 10997 тонн, 10519 л.с., 17 узл., 4-431-мм, 2 150-мм и 4-120-мм орудия, пояс 40 мм), на которых была сделана попытка за счет скорости и некоторого облегчения артиллерии совместить мощное вооружение, толстую броню и достаточно высокую скорость (во всяком случае, современные «Андреа Дориа» британские броненосцы типа «Адмирал» имели скорость на 1,5-2 узл. меньше). Дело «Дори» продолжили броненосцы типа «Ре Умберто» (1893 г., 154000 тонн, 19500 л.с., 20,3 узл., 4-343-мм, 8-152-мм, 16-120-мм). Новые броненосцы не уступали английскому «Ройал Соверену» в мощи артиллерии, превосходя его при этом почти на 3 узла в скорости. Однако за это пришлось заплатить толщиной броневого пояса – на «Ре Умберто» он имел толщину всего лишь 100 мм. Одним словом, итальянцы между 1885-1893 гг. сделали серьезную заявку на создание линкора-крейсера и почти добились успеха. Лишь несовершенство тогдашних паровых машин не позволило им создать действительно сбалансированный проект, в котором в равной мере сочетались бы мощная артиллерия, толстая броня и высокая скорость. Круг почти замкнулся, казалось, осталось сделать еще одни шаг, и появится линкор-крейсер нового типа, тем более что паровые машины непрерывно совершенствовались и можно было ожидать, что в скором будущем появятся более мощные и в то же время более легкие паровые машины.
cogito, ergo sum
Аватара пользователя
thor
Модератор форума
Модератор форума
 
Сообщения: 7726
Зарегистрирован: 18 апр 2006, 11:14
Откуда: Белгород

Сообщение thor » 25 сен 2006, 13:05

Однако замкнуть круг не удалось. Появление на рубеже 80-90-х гг. XIX в. бездымных порохов и скорострельной артиллерии позволило конструкторам-оружейникам создать более мощные и, что самое главное мощные орудия, а к ним фугасные снаряды, обладавшие колоссальной (в сравнение с прежними бомбами, начиненными обычным порохом) разрушительной силой. Отработанный к тому времени цитадельный броненосец с его незащищенными оконечностями под градом фугасных снарядов, выпущенных из скорострельной артиллерии среднего калибра мог быстро утратить боеспособность и плавучесть, сохранив при этом непораженной цитадель. Новое оружие потребовало усиления бронирования и увеличения его площади. Естественно, что это можно было сделать за счет перераспределения весовой нагрузки, и снова, как 30 лет назад, выбор был сделан, и не в пользу скорости. Броня победила скорость. Линии развития броненосного крейсера и эскадренного броненосца снова разошлись. И если в броненосцах, которые были нацелены на борьбу прежде всего друг с другом, еще можно было найти массу черт сходства, то в крейсерах его не было и быть не могло. Французы, русские и американцы строили броненосные крейсера, главной задачей которых была бы охота за медлительными «трампами» в Мировом Океане, а англичане в ответ закладывали на верфях все новые и новые «armoured cruiser»’ы и «protected cruiser»’ы, которые должны были бороться с неприятельскими рейдерами-одиночками.
Однако, как говорится, «Ех Oriente lux», и свет действительно снова пришел с Востока. Революция «Мэйдзи» сбросила сдерживающие развитие Японии путы средневековой старины, и молодой японский капитализм стремительно бросился развиваться «вширь» и «вглубь». Новый хищник, маленький, но очень прожорливый и с огромным, не по росту аппетитом и желудком, практически сразу столкнулся с необходимостью завоевать себе «место под солнцем» на рынках Азии. Однако без наличия мощной военной силы, боеспособной армии и, что для островной Японии было особенно важным, сильного военно-морского флота, сделать это было невозможно. Тем более это было важно потому, что японская экономика не могла, по примеру англичан и американцев, победить противников в экономическом соревновании. Оставалось одно – завоевать колонии и не пустить туда конкурентов. Именно это во многом обусловило чрезвычайную агрессивность Японии в последующие почти сто лет и чрезвычайную милитаризованность японского общества.
Встав на путь завоеваний, Япония в 1894-1895 гг. нанесла поражение Китаю, затем сумела вытеснить Россию из Кореи, а затем начала интенсивно готовиться к новому раунду борьбы за сферы влияния в Китае, наметив целью своей экспансионистской политики Маньчжурию и Северный Китай. Здесь ее главным противником должна была стать Россия.
cogito, ergo sum
Аватара пользователя
thor
Модератор форума
Модератор форума
 
Сообщения: 7726
Зарегистрирован: 18 апр 2006, 11:14
Откуда: Белгород

Сообщение thor » 25 сен 2006, 13:05

Располагая ограниченными ресурсами, прагматичные и расчетливые японские адмиралы должны были основательно задуматься над тем, как правильно ими распорядиться. Поскольку предполагаемый ТВД находился рядом, то, поскольку Япония не собиралась вести боевые действия за тридевять земель, она могла позволить себе скорректировать проекты своих броненосцев и крейсеров, отказавшись от тех требований, что были обязательны для европейских кораблей, но становились необязательны для японских.
Флот Японии (подобно тому, как флот Германии и Австро-Венгрии) на рубеже XIX/XX вв. готовился к боевым действиям на ограниченном по размерам ТВД, поэтому японцы решили, что для них большая дальность плавания не настолько уж и важна, равно как и высокая мореходность. Следовательно, принеся в жертву эти характеристики, можно было, сохранив или даже увеличив скорость хода, усилить артиллерию и бронирование своих кораблей. И если японские броненосцы ушли не очень далеко от общепринятого стандарта, то совершенно иначе смотрелись их броненосные крейсера. Бедность Японии не позволяла ей строить специализированные корабли, и нужно было выбирать между броненосными крейсерами-рейдерами и защитниками торговли с одной стороны и броненосными крейсерами, в которых эскадренные качества преобладали бы над крейсерскими, т.е., по существу, строить броненосцы II ранга, по сути, несколько облегченные стандартные броненосцы. Первым таким эскадренным броненосным крейсером нового типа стал «Асама» (1898 г., 9850 тонн, 18200 л.с., 21,3 узл., 178-мм пояс, 4-203-мм, 14 152-мм орудий). Обращает на себя внимание вооружение и бронирование «Асамы» – толщина пояса немногим уступала британским «стандартным» эскадренным броненосцам (так, «канопусы» несли пояс из 152-мм крупповской брони, а «дунканы» – из 178-мм), при этом крейсер был оснащен 14 скорострельными 152-мм пушками. Правда, взамен 305-мм орудий «Асама» имела всего лишь 4 3203-мм пушки, но за то японцы получили все это при водоизмещении в почти 10 тыс. тонн, тогда как те же «дунканы» имели водоизмещение в полном грузу около 15 тыс. тонн.
cogito, ergo sum
Аватара пользователя
thor
Модератор форума
Модератор форума
 
Сообщения: 7726
Зарегистрирован: 18 апр 2006, 11:14
Откуда: Белгород

Сообщение thor » 25 сен 2006, 13:05

Правда, есть все основания полагать, что японцы просто раньше других уловили новые веяния и опередили другие флоты в создании эскадренного броненосного крейсера. Аналогичные «Асаме» корабли быстро появляются в английском, русском, французском и американском флотах, причем англичане по традиции ставили на свои крейсера 234-мм пушки, а американцы от 203-мм перешли к 254-мм орудиям ГК. Так или иначе, но японцы едва ли не первыми воплотили в металле идею эскадренного броненосного крейсера, на который были возложены те же задачи, что и на прежние парусные фрегаты. Почему едва ли – потому, что итальянцы, как всегда, шли особняком, последовательно развивая идею броненосного крейсера, больше похожего на малый броненосец, чем на крейсер. Именно таким крейсером-броненосцем II ранга стал знаменитый «Джузеппе Гарибальди», а его дело продолжили броненосные крейсера типа «Сан Марко». По существу, они представляли облегченные для достижения более высокой скорости стандартные броненосцы, мало в чем отличаясь от них по остальным характеристикам. Так, к примеру, бортовой залп того же «Сан Марко» весил 1270 кг., а эскадренного броненосца «Витторио Эммануэле» – 1419 кг.
Вообще, итальянская инженерная и военно-морская мысль в это время развивалась очень интенсивно и итальянцам удалось вплотную приблизиться к созданию идеального эскадренного крейсера. В 1908 г. они почти достигли своей давней мечты – построить броненосец-крейсер: в строй вошел первый эскадренный броненосец типа «Витторио Эммануэле» (13800 тонн, 19000 л.с., 21,5 узл., 2 305-мм, 12 203-мм орудий и 250-мм пояс). Вся его артиллерия была размещена в башнях. Тогда же были завершены и броненосные крейсера «Сан Марко» (11000 тонн, 23000 л.с., 23,5 узл - !, 200 мм. пояс, 4 254-мм и 8 192-мм орудий, вся артиллерия также в башнях), которые по сути представляли собой облегченные для достижения еще большей скорости «витторио эммануэле». Так или иначе, но броненосцы «Витторио Эммануэле» представляли фактически искомый броненосец-крейсер, в котором мощь артиллерии и бронирование «стандартного» эскадренного броненосца соединились со скоростью «стандартного броненосного крейсера.
cogito, ergo sum
Аватара пользователя
thor
Модератор форума
Модератор форума
 
Сообщения: 7726
Зарегистрирован: 18 апр 2006, 11:14
Откуда: Белгород

Сообщение thor » 25 сен 2006, 13:06

Несколько особняком стояли флоты Германии и Австро-Венгрии, первые настоящие броненосные крейсера которых были очень и очень схожи с эскадренными броненосцами. Так, в Германии броненосный крейсер «Фюрст Бисмарк» как две капли воды был похож на эскадренный броненосец типа «Кайзер» (11461 тонн против 11785 тонн, 13622 л.с. и 13482 л.с., 18,7 узл. против 17,7 узл., по 4 –240-мм орудия ГК на каждом, 18 150-мм орудий на броненосце и 12 на крейсере. Даже соотношение длины к ширине было весьма схожим – 6,23 против 6,14, не говоря уже о стоимости – крейсер обошелся германским налогоплательщикам в 18,945 млн. марок, тогда как броненосец в 20,387 млн. марок. Разница же между крейсером и броненосцев заключалась в броне – крейсер имел поясную броню в 200 мм, а броненосец – в 300 мм). То же можно сказать и про австрийцев. После серии броненосцев типа «Вин» (1895 г., 5500 тонн, 8480 л.с., 17,4 узл., 266-мм пояс, 4 240-мм и 6-127-мм орудий, бортовой залп весом 1002 кг.) в строй был введен броненосный крейсер «Кайзер Карл V» (1898 г., 6325 тонн, 12900 л.с., 20,83 узл., пояс 215 мм, 4 –240-мм и 8 150-мм орудий, бортовой залп 1041,3 кг.), а за ним последовали эскадренные броненосцы типа «Габсбург» (1900 г., 8340 тонн, 14942 л.с., 19,6 узл., 222-мм пояс, 3-240-мм и 12 150-мм орудий, бортовой залп 917,8 кг.). В принципе, все эти корабли так или иначе представляли развитие одного и того же типа малого броненосца, приспособленного для действий в специфических условиях Адриатического ТВД. Правда, и немцы, и австрийцы быстро осознали свою «ошибку» и постарались привести свои броненосные крейсера к общепринятому стандарту.
cogito, ergo sum
Аватара пользователя
thor
Модератор форума
Модератор форума
 
Сообщения: 7726
Зарегистрирован: 18 апр 2006, 11:14
Откуда: Белгород

Сообщение thor » 25 сен 2006, 13:06

Т.о., в начале ХХ в. окончательно сформировался тип стандартного эскадренного броненосца, который нес на борту, как правило, 4 12- и 12-14 6-дм пушек, и столь же стандартного эскадренного броненосного крейсера (2-4 орудия ГК калибром от 194-мм во Франции до 234-мм в Англии и до 16 152-мм орудий). И все был хорош такой крейсер, вот только его артиллерия ГК была недостаточно мощной для того, чтобы нанести смертельные повреждения «стандартному» линкору. А что если заменить обычные 8-дм пушки на более мощные линкорные – хотя бы 10-дм, а лучше – 12-дм? И вот в июне 1904 г. японский флот заказал вместо потерянных под Порт-Артуром броненосцев 2 броненосных крейсера – настоящих гиганта, перед лицом которых поблекли не то что прежние броненосные крейсера, но даже многие «стандартные» эскадренные броненосцы. Еще бы, при полном водоизмещении 15400 тонн (как у тех же британских «дунканов») он нес 4 305-мм и 12 152-мм орудий при броневом поясе 178 мм. При этом «Цукуба» на испытаниях показала скорость 20,5 узл., а ее собрат «Икома» и того больше – 21,9 узл. Такой крейсер был не просто эскадренным, но настоящим линейным крейсером эпохи классических броненосцев.
Тем временем, пока шло строительство двух этих гигантов, на море шла русско-японская война. Она стала поворотным пунктом в развитии военных флотов мира. В ходе боевых действий на море прошли обкатку основные идеи и правила военного кораблестроения, морской тактики и стратегии, сделаны серьезные выводы относительно проектирования, постройки кораблей, обучения экипажей и т.д., и т.п. В ходе войны выявилась и огромная роль превосходства в скорости и возросшее значение эскадренных броненосных крейсеров. Преимущество в 2-4 узл. эскадренного хода позволяло рассчитывать на успех, ибо в таком случае становилось возможным охватить голову или хвост неприятельской колонны и разгромить их до того, как в дело вступят основные силы. В противном же случае преимущество в скорости позволяло оторваться от неприятеля. Выяснилось также, что стандартное вооружение «типового» эскадренного броненосного крейсера из 2-4 203-мм орудий и 12-14 152-мм орудий недостаточно мощное, чтобы на равных сражаться рядом с броненосцами в боевой линии. В 1905 г., основываясь на опыте войны, американский кораблестроитель и теоретик Ховгард выдвинул идею «эскадренного» крейсера будущего, который должен был быть фактически увеличенным для достижения большей скорости эскадренный броненосец, в задачу которого входила бы поддержка легких сил, проведение набеговых операций, завязывание и удержание огневого контакта с неприятелем до подхода главных сил.
cogito, ergo sum
Аватара пользователя
thor
Модератор форума
Модератор форума
 
Сообщения: 7726
Зарегистрирован: 18 апр 2006, 11:14
Откуда: Белгород

Сообщение thor » 25 сен 2006, 13:07

Неизвестно, знал ли Ховгард о том, что в Японии уже завершаются постройкой два таких «эскадренных» крейсера, или не знал, но японцы, верные своему правилу строить корабли более мощные, чему вероятных противников, не остановились на «Цукубе» и «Икоме». Вслед за ними последовали броненосные крейсера «Ибуки» и «Аки».Последние заложенные в 1907 г., стали самыми мощными броненосными крейсерами в мире. При водоизмещении 20100 тонн они несли броневой пояс в 229 мм, развивали скорость 20,2 узл при мощности 27700 л.с. и вооружались 4-305-мм, 12-254-мм и 8-152-мм орудиями. Бортовой залп этого монстра весил 3084 кг., тогда как «стандартного» британского эскадренного броненосца «Формидебл» – только 1814 кг, и даже родоначальник нового класса кораблей, линейных крейсеров, британский «Инвинсибл» – всего лишь 2313 кг. Только знаменитый «Дредноут» имел такой же бортовой залп, что и «японец».
Неудивительно, что японцам так понравились их новые крейсера, что после того, как в 1906 г. были введены в строй эскадренные броненосцы типа «Катори» (усиленные британские «Кинг Эдуард VII»), они полностью прекратили постройку «стандартных» эскадренных броненосцев, полностью переключившись на совершенствование столь счастливо обретенного типа эскадренного крейсера. Любой из этой «великолепной шестерки» мог одолеть в бою «стандартный» эскадренный броненосец, построенный до 1904 г. и рассчитывать на успех с последними броненосцами преддредноутного типа – например, русским «Андреем Первозванным», английским «Кинг Эдуард VII», французским «Дантоном» или австрийским «Радецким». То же можно сказать и о «Витторио Эммануэле» и его младшем собрате «Сан Марко» (хотя и в меньшей степени). Круг замкнулся. Линии развития эскадренного броненосца и броненосного крейсера, разошедшиеся в сер. 70-х – сер. 80-х гг. XIX в., сошлись воедино, породив новый тип корабля – эскадренного броненосца-крейсера, сочетавшего в себе лучшие черты обоих этих типов кораблей. Казалось, что лучшего и желать не надо, достигнут верх совершенства (ну если только добавить немного бронирования), и броненосец-крейсер будет господствовать в море. Однако это оказалось иллюзией».
Итак, первая часть закончена, впереди часть 2-я – о дредноутной эпохе. :D :wink:
cogito, ergo sum
Аватара пользователя
thor
Модератор форума
Модератор форума
 
Сообщения: 7726
Зарегистрирован: 18 апр 2006, 11:14
Откуда: Белгород

Сообщение thor » 28 сен 2006, 12:45

А вот и 2-я часть. Как говаривал известный персонаж, что живет на крыше, «продолжаем разговор», но не о плюшках, а о линейных кораблях и их истории.
В предыдущей серии мы остановились как японских великанах. Замечательные корабли, что и говорить, однако их век был еще менее долог, чем гигантских деревянных и железных фрегатов начала 60-х гг. XIX в. «Цукуба» и «Икома» еще не успели войти в строй, как в Британии были заложены 2 корабля, которым суждено было открыть новую эпохи в истории линейных кораблей и поставить крест на стремительной, но очень короткой, как полет метеора, карьере броненосцев-крейсеров начала ХХ в. Речь идет о вошедших в строй Royal Navy с разрывом чуть больше года двух новых «capital ships», «Дредноуте» и «Инвинсибле». Два этих корабля положили начало новому витку гонки морских вооружений и снова развели линии развития линейного корабля и эскадренного крейсера, породив дредноуты и линейные крейсера.
На фоне двух этих кораблей прежние фавориты, «итальянцы» и «японцы» моментально померкли. Действительно, достаточно посмотреть только на основные характеристики двух этих кораблей, чтобы сделать соответствующие выводы. «Дредноут» при водоизмещении в 21765 тонн развивал мощность 26350 л.с., скорость 21,6 узл, нес 10 305-м орудий ГК и пояс толщиной 279 мм. Создатели «Инвинсибла», которым еще претила мысль, что крейсер может стать дороже и больше линкора, стремясь придать новому эскадренному крейсеру-аналогу «Дредноута» большую скорость, пошил на ослабление бронирования и вооружения и сумели втиснуть в водоизмещение 17600 тонн 41000 л.с., 8 305-мм орудий и добиться скорости 26,65 узл, но при это м уменьшив толщину пояса до 152 мм. Правда, Джеки Фишера это особенно не пугало, ибо он был убежден, что скорость есть лучшая защита, и в таком случае англичане добились явного успеха – при водоизмещении на 4 тыс. тонн меньше они добились бортового залпа всего лишь на 20 % меньшего (но при этом большего, чем у любого «стандартного» броненосца) и, что самое главное, «Инвинсибл» развивал скорость хода на 5 узлов выше, чем «Дредноут» и уж тем более больше, чем любой «стандартный» броненосец и все без исключения крейсера – от бронепалубных до броненосных.
сть.
cogito, ergo sum
Аватара пользователя
thor
Модератор форума
Модератор форума
 
Сообщения: 7726
Зарегистрирован: 18 апр 2006, 11:14
Откуда: Белгород

Сообщение thor » 28 сен 2006, 12:46

Хотя на последующих поколениях линейных крейсеров водоизмещение и мощность турбин неизменно росли, тем не менее дилемма броня и скорость – мощность и скорость, как правило, разрешались не в пользу первых. Причина тому была очевидна – скорость для линейных крейсеров, этой «длинной руки» линейных флотов, считалась едва ли не самым важным показателем, а турбины из-за их несовершенства обладали невысоким КПД. Так, американцы, для которых дальность плавания была особенно важна, пришли к выводу, что прямодействующие паровые турбины пожирали угля на в пример больше обычных паровых машин тройного расширения – при ходе в 14 узл. радиус действия турбинного линкора сокращался на 45 % против поршневого, а при 16 узл. – на 25 %. Все это вело к росту веса, отводимого на машины и топливо и, следственно, уменьшало вес, который мог быть отведен на артиллерию и бронирование. Попытка усилить бронирование и вооружение неизбежно должно было вести к росту водоизмещения линейных крейсеров и их стоимости. Даже немцы, линейные крейсера которых были близки по основным характеристикам к их дредноутам, не смогли избежать этого. Достаточно сравнить основные характеристики дредноутов типа «Кениг» и их аналога среди линейных крейсеров «Дерфлингер». И «Кениг», и «Дерфлингер» вошли в строй в 1914 г., водоизмещение их ссотавило соответственно 28600 и 31200 тонн, мощность машин 43300 и 76634 л.с., скорость 21 и 27 узл., броневой пояс 350 и 300 мм, ГК – 10-305 и 8-305 мм орудий, ПК – по 14 150-мм орудий, соотношение длины к ширине 5,95 и 7,26. Расплатой за большую скорость «Дерфлингера» стала его стоимость. Если «Кайзер» обошелся кайзеровской казне в 45 млн. марок, то «Дерфлингер» в 56!
Снова, как и двадцать лет назад, все упиралось в машины. Прямодействующие турбины были слишком неэкономичны и имели низкий КПД, в особенности на малых скоростях. Решить проблемы повышения их КПД и одновременно увеличить мощность турбин удалось только к сер. 10-х гг. ХХ в., когда были созданы и отработаны первые работоспособные и надежные турбозубчатые агрегаты (ТЗА).
cogito, ergo sum
Аватара пользователя
thor
Модератор форума
Модератор форума
 
Сообщения: 7726
Зарегистрирован: 18 апр 2006, 11:14
Откуда: Белгород

След.

Вернуться в История мореплавания и кораблестроения

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: Yahoo [Bot] и гости: 1

cron