Действует ли закон сохранения энергии в экономике?

[Вершник]

Интересный боян

[Гиви Чрелашвили]

Как раз ничего интересного !
Вернемся-ка лучше к Прокриде, Эхиону или, на худой конец, к Себуимекеру, Апедемаку или Аренснупису.
Не отправиться ли нам в Масувварат-эс-Суфру ?

[Вершник]

Нет лучше в Мусавварат-эс-Суфра

[Гиви Чрелашвили]

Сорри, опечатка !
Конечно, вы правы !
Ладно, тогда уж лучше в Калабш.
Там храм богу Мандулису.
Почему имя этого кушского бога у многих пользуется грандиозным успехом ?

[Вершник]

Сорри, опечатка !
Конечно, вы правы !
Ладно, тогда уж лучше в Калабш.
Там храм богу Мандулису.
Почему имя этого кушского бога у многих пользуется грандиозным успехом ?

Лепш ў такiм разе ў Цыцкавічы з'ехаць.

[Николай]

Фома пишет: «" экономика- хозяйство "(12.05 9:21),
"сумма расходов с прибылью и есть стоимость производства" (6.06 9:19),
"сумма денег не изменяется, только прибывает больше, чем убывает.
И никто не знает, откуда берутся лишние. Называется это инфляция."(14:06 1:53), " " в экономике важнее производство, чем обмен. В обмене действуют законы распределения" (13.05 12:26) , " в экономике научно обоснована беспредельность прибыли" (15.05 9:15),
" по завышенной цене ее стоимости" (6.06 9:19).
Особенно мне понравилось(из раздела- откуда берутся дети): " Источником расширенного воспроизводства рабочей силы может быть только прибыль. А рабочий ее сегодня не получает"»

Фома, вот Гиви, например, указывая на ошибку Ворду в моём предложении: «Не уважение к читателю нельзя оправдать спешкой или ещё чем ни будь"» объясняет как правильно и предлагает свой вариант этого предложения. «"Неуважение к читателю нельзя оправдать спешкой или ещё чем-либо (чем-то)"» Я в этом споре на стороне Ворда. Кроме того, я, хоть и не лингвист, имею на этот счёт своё мнение. Я считаю, что такая замена меняет смысл того, что я хотел сказать своим предложением. А я хотел подчеркнуть, что неуважение нельзя оправдать не только спешкой, а вообще ни чем. Чем бы ни было. Я не буду это оспаривать, я не лингвист, но, на мой взгляд, в моём предложении слово будь, является глаголом, а не частицей. И видимо по этому создатели Ворда сделали так, чтобы он, не указывал, в этом предложении на ошибку в слове будь. Ну, должна же быть причина, по которой Ворд не указывает на ошибку.
Так вот Фома, не посчитай за труд, напиши против каждого, выделенного моего выражения, по твоему мнению правильное выражение. Видишь ли, в этом случае сразу станет понятно, сколько же

[Николай]

Юлли пишет: «... администрация форума мучается риторическими вопросами "что делает на историческом форуме инженер-экономист-самоучка?", "доколе жестокий молодняк будет издеваться над пенсионером?" и "не пора ли прикрыть эту лавочку?"...
Юлли, оставайся вечно «молодняком», только не «жестоким» Мне в молодости кто-то желал того же, я, правда, забыл уже кто. Но это не важно. Я телом постарел, а душой молод. Не то, что Фома. Он готов сам и мне предлагал завернуться в простыни, и, перекурив, ползти на кладбище, образно говоря. Я наотрез отказался.

Юлли, зачем старика обижаешь? «…инженер-экономист-самоучка» Какое удовольствие ты получила от добавки «самоучка» Было бы остроумно, или смешно, другое дело.

Далее Юлли пишет: «… "что делает на историческом форуме инженер-экономист-самоучка?"….»

Нужно было бы писать полностью и до конца. Что делает на сайте Новый Геродот (gerodot.ru) в форуме «Общие вопросы» инженер-экономист-самоучка и т.д.
А на такое я могу ответить вопросом: «Что делают на форуме «Общие вопросы» историки? Им что, в Геродоте мало открыто исторических тем?

Ну а для того, чтобы «прикрыть лавочку» нужно найти у пенсионера нарушение правил форума. Это не просто. Пенсионеры всегда дисциплинированы. И знаешь Юлли, старость, как и молодость не порок.

Живи до старости, но оставайся всегда молодой и красивой как сейчас. С уважением

[Юлли]

Ну а для того, чтобы «прикрыть лавочку» нужно найти у пенсионера нарушение правил форума.

... не обольщйтесь, достаточно волевого решения одного из администраторов...

[Архивариус]

Ну а для того, чтобы «прикрыть лавочку» нужно найти у пенсионера нарушение правил форума.

... не обольщйтесь, достаточно волевого решения одного из администраторов...

Даёшь гласность! (Шёпотом, в сторону) Долой тиранию!

[Архивариус]

...К тому же НДС лишь по форме начисления похож на налог. А по форме изъятия это заём. Нормальный налог безвозвратное изъятие средств, а НДС возвратное. Смотрите в законе порядок изъятия НДС...

Вы, очевидно, имеете в виду возврат НДС на товары, идущие экспорт?

[Архивариус]

...Чем больше мы " закопаем денег в землю " тем большую прибыль получим. Хотите поощерять бесхозяйственность и расточительство? Вторая сторона медали : для удвоения количества производимого товара нам потребуется 5 - 10 лет. Если это касается ,
например , таких товаров , как персональный компьютор , мобильный
телефон и т.п. , то через пять лет эти модели безнадежно устареют и никому не будут нужны. Доступно? Можете сами потренироваться в логике , например , что будет ,если мы заморозим цены ?

Извините, не совсем уловил суть: уж очень сумбурно изложено. Нельзя ли выразиться точнее? Например, почему для удвоения количества производимого товара нам потребуется 5 - 10 лет? И кому это "нам"?

[Николай]

Архивариус писал: «Вы, очевидно, имеете в виду возврат НДС на товары, идущие на экспорт?»

Нет, я имел в виду не это. Хотя это ведь тоже возврат. Но это прямой возврат государства, его представителем на местах Налоговой инспекцией. А общий порядок возврата предусматривает возврат уплаченного налога при заготовке средств производства, за счёт полученного налога от продажи готовой продукции. Перечисляется в бюджет только остаток от полученного налога, после вычитания налога, уплаченного при закупках средств производства. Такой порядок оплаты НДС регламентируется законом о НДС. Получается так, в самый момент, когда оборотные средства так нужны и нужны с резервом при колеблющихся ценах, они у производителя изымаются. А когда он выкрутился из положения, ему разрешается взять эти средства обратно. А ведь дорога ложка к обеду.
Если производитель, не смог приобрести какую то мелочь из-за того, что не хватило оборотных средств, и купленные средства запустил в производство, но не смог из-за этой мелочи завершить производство, он обречён на банкротство. И только ради того, чтобы государство легко переносило инфляцию. Своя рубашка ближе к телу. В этом разрушающая сила НДС. И он не спроста является в МВФ обязательным условием для предоставления кредитов. Цель – держать в долговой зависимости страны, получившие кредит в МВФ, путём разрушения их экономики. В этом сущность финансовой политики глобализации. Всех загнать в одну долговую яму. Должники всегда послушны.
На этом, или на другом форуме кто-то поместил ссылку на сайт Глазьева. Я заглянул туда. Там интересное обозрение доклада Глазьева, на какой то конференции о предложении Думе отменить НДС. В этом докладе много других аргументов за то, чтобы от такого дара МВФ избавиться. Так что я не единственный противник НДС.

[Архивариус]

Архивариус писал: «Вы, очевидно, имеете в виду возврат НДС на товары, идущие на экспорт?»

Нет, я имел в виду не это. Хотя это ведь тоже возврат. Но это прямой возврат государства, его представителем на местах Налоговой инспекцией. А общий порядок возврата предусматривает возврат уплаченного налога при заготовке средств производства, за счёт полученного налога от продажи готовой продукции. Перечисляется в бюджет только остаток от полученного налога, после вычитания налога, уплаченного при закупках средств производства. Такой порядок оплаты НДС регламентируется законом о НДС. Получается так, в самый момент, когда оборотные средства так нужны и нужны с резервом при колеблющихся ценах, они у производителя изымаются. А когда он выкрутился из положения, ему разрешается взять эти средства обратно. А ведь дорога ложка к обеду...

Стоп! НДС - налог косвенный, а значит производитель, по сути, выполняет функцию посредника между бюджетом и реальным плательщиком налога, т.е. покупателем продукции, на которую накручивается НДС. Он отдаёт государству то, что ему не принадлежит.

[Николай]

Архивариус пишет: «Стоп! НДС - налог косвенный, а значит производитель, по сути, выполняет функцию посредника между бюджетом и реальным плательщиком налога, т.е. покупателем продукции, на которую накручивается НДС. Он отдаёт государству то, что ему не принадлежит»

Это верно производитель отдаёт государству то, что ему не принадлежит. Остаток от полученного от проданной продукции налога, после возмещения им уплаченного - он принадлежит государству. Но и своего ни чего не даёт ему. Да, по сути, исполняет роль посредника. Но ведь новый плательщик поступит так же, как и предшествующий первому и так до тех пор пока в этой цепочке не появится тот, кто не сможет продать продукцию и, уплаченный им НДС, наконец-то обретёт статус налога. Для этого несчастливца окажется не заёмным (возвратным средством) а безвозвратным. Но для государства ценой этого дохода в бюджет станет банкротство неудачника, потому что все его оборотные средства окажутся в не завершонке. А кто её купит, если не покупают готовую продукцию. Для государства это не лучшая ситуация. О неудачнике говорить уж не будем. Скажем только, что их не мало.
Есть другой путь окончания цепочки посредников на пути движения налога в бюджет. Это когда встретится производитель товара на экспорт. Тогда ему вместо покупателя государство (местная налоговая инспекция) возместит НДС, оплаченный при заготовке средств производства из так называемого «НДС исходящего». Странно, не правда ли, налог исходящий? Но сегодня это так и называется в налоговых органах.
Теперь о косвенности налога. Косвенность определяется не тем, что в порядке изъятия есть посредники, а тем, что сумма изъятия для плательщика является без стоимостной надбавкой к цене товара. Здесь государство стесняется сказать, что косвенный налог это чистой воды спекуляция. Ведь спекулянт тоже делает к цене товара без стоимостную надбавку.

[Вершник]

Это верно производитель отдаёт государству то, что ему не принадлежит. Остаток от полученного от проданной продукции налога, после возмещения им уплаченного - он принадлежит государству. Но и своего ни чего не даёт ему. Да, по сути, исполняет роль посредника. Но ведь новый плательщик поступит так же, как и предшествующий первому и так до тех пор пока в этой цепочке не появится тот, кто не сможет продать продукцию и, уплаченный им НДС, наконец-то обретёт статус налога. Для этого несчастливца окажется не заёмным (возвратным средством) а безвозвратным.

Вы не находите что в этом смысл налогов? И судя по вашему высказыванию весь мир состоит из неудачников, которые платят налоги. А самые удачливые их собирают. Но ведь и вы предлагаете ввести нналог , который кто то должен будет платить.