Модератор: Лемурий
kinhito » 25 авг 2006, 14:37
Вот именно посторонний.Во-первых дайте определение фашизма (квалифицированное).Во-вторых,перечислите кто и по каким признакам попадает под это определение в Росссии.
Хромец » 25 авг 2006, 14:55
kinhito писал(а):Вот именно посторонний.Во-первых дайте определение фашизма (квалифицированное).Во-вторых,перечислите кто и по каким признакам попадает под это определение в Росссии.
Квалифицированое - в энциклопедиях. Своими словами - приоритет идеи Государства, отрицание прав граждан на автономию. Ну и шовинизм, наверное.
kinhito » 25 авг 2006, 16:23
Тоталитарный этатизм. Правда, под эту формулировку попадают коммунистические режимы, но если не зацикливаться на академических тонкостях, измышленных западными и русскими сталинистами - всё одно: Вождь, Партия, Великая Цель, кругом враги... stalin » 26 авг 2006, 02:04
Winnie писал(а):Умному, порядочному и свободному человеку вообще никакое государство не нужно, а уж тем более какие-то брутальные вожди со своими навязчивыми услугами "порулить"
Хромец » 26 авг 2006, 08:40
kinhito писал(а):Моя короче - значит лучше.
Хромец » 26 авг 2006, 08:41
Winnie писал(а):Умному, порядочному и свободному человеку вообще никакое государство не нужно, а уж тем более какие-то брутальные вожди со своими навязчивыми услугами "порулить"
kinhito » 26 авг 2006, 11:05
В0-вторых,фашизм вообще и нацизм в Германии в частности присущ только определенной социально- экономической формации.
С виду умные слова тоталитарный этатизм хороши для газет.
Exactor » 26 авг 2006, 12:27
Хромец писал(а):...Вы не знаете, что выборы в штатах таковыми и являются, а выборщики от каждого штата голосуют именно так, как проголосовало большинство избирателей в их штате?
_______________________________________________________________________
Как правило ,вы забыли добавить.Сами по себе выборы высшего должностного лица,проводимые коллегией (кстати,как формируется коллегия выборщиков?Подсветите форуму) после того как волеизъявились
граждане есть элемент недемократический...
Winnie » 26 авг 2006, 12:49
В современном Мире или в условиях современного тоталитаризма? Разумеется, деспотии такие люди никак не нужны, им нужны программируемые предсказуемые винтики. С независимыми и умными вообще тяжело работать, но зато они способны быстро продуцировать эволюционное преимущество и пример США это хорошо демонстрирует.Хромец писал(а):Вопрос насколько такой человек может выжить в современном мире.
Caesar » 27 авг 2006, 15:17
kinhito писал(а):Вот оно - главное отличие Запада от Востока. Человек - собственнник, индивидуалист, и человек - член корпорации, коллективист. Или не прав?
kinhito » 27 авг 2006, 16:19
с Россией все-таки сложнее... Куда ее запихать?
в России скажем были тенденции к самоуправлению, именно коллективизм подразумевает вроде бы принятие общего решения - при общем участии...
Хромец » 28 авг 2006, 07:46
______________________________________________________________________kinhito писал(а):Очевидно я просто толкую фашизм расширительно - в стиле демо-радикалов типа Новодворской.
____________________________________________________________________
Очевидно. Вы оказались не в самой лучшей компании и не самой просвещенной точно.Сочувствую.
_____________________________________________________________________
Но, если вспомним, я говорил об умонастроениях в нынешней России - а формация здесь теперъ вполне соответствующая. Или по-вашему фашизм - явление исключительно Западное?
______________________________________________________________________
Фашизм ,как видно из того определения,которое я приводил,явление прежде всего социально-экономическое,непосредственно связанное с определенной фазой капитализма.Строже я бы говорил о фашизме и нацизме,как явлениях одного порядка,но не равнозначных.С чего вы взыли такой вывод об умонастроениях в России? Я вот здесо живу,а ничего подобного не заметил.Что же касается формации,то скорей ее сейчас в России можно определить как ранний,хищнический капитализм.Более подробно-в работе Ленина "Империализм как высшая стадия капитализма".Уверяю,если хватит терпения,будет примерно со средины читаться как детектив.________________________________________
Сам придумал. Может кому-нибудь продать?
_____________________________________________________________________
Не купят,т.к. определение еще более замшелое,чем мое.Мое относится (приводилось на память,поэтомувозможны неточности) примерно к середине 60-х.Ваше- тоталитаризм-изобретение после Фултонской речи Черчилля,след-но самое позднее-1-я полов.50-х,этатизм -термин введенный в оборот в Италии конца 20-х-начала 30-х годов.
_____________________________________________________________________
Возвращаясь к дихотомии Восток - Запад... Возникала ли где нибудь помимо Запада что-нибудь подобное Демократии?
Хромец » 28 авг 2006, 08:04
___________________________________________Exactor писал(а):Сама по себе коллегия выборщиков является таким же историческим декоративным элементом как английская или шведская монархия, никак демократическому волеизьявлению немешающая.
_____________________________________________________________________
Тем не менее именно она ,а не граждане называет имя нового президента США.Минимально десять раз в истории она голосовала иначе,чем граждане,последний раз в случае с Гором.Если вы считаете,что такие мелочи никак не сказываются на демократии,то и не будем вообще спорить. Вы,видимо,Считаете,что у меня бревно,а у вас соринка.Весьма распространенный в Америке способ мышления.
______________________________________________________________________
Формируется коллегия по числу представителей каждого штата в Сенате и Палате Представителей, что создает некую диспропорцию в пользу малонаселенных штатов, но это издержки федерального устройства.
______________________________________________________________________
Господи,да это мелочи.Разумеется это никак не сказывается на демократии.Существеная недоработка,что человек получивший более всего голосов избирателей может проиграть выборы из-за неблагоприятного расклада в системе выборщиков.Разумеется,самым демократическим путем.
_______________________________________________________________________
Голосуют выборщики от каждого штата так, как проголосовало
большинство избирателей в их штате, за исключением, кажется, Небраски, где голоса выборщиков распределяются пропорционально голосам избирателей. Возможность того, что выборщики проголосуют не так как избиратели, формально существует (как и английская королева может формально не подписывать акты парламента, не назначить премьером лидера большинства, издавать указы вместо правительства и т.п.), но вот фактически такой возможности нет. Единственные исключения - демонстративные голосования отдельных лиц, которым известно, что их голос уже ничего не решает (например выборщик от округа Колумбия воздержался в 2000 году в знак протеста не помню против чего вместо того, чтобы проголосовать за Гора, зная, что после Флориды у Буша все равно большинство).
______________________________________________________________________
Изучайте вопрос,вы его знаете недостаточно.
Про мою совесть и ценные бумаги вообще не понял. Еще раз предлагаю вам узучить вопрос...
Хромец » 28 авг 2006, 08:16
kinhito писал(а):Действительно, в истории России были примеры демократических начал - особенно в прозападных Новгороде и Пскове. Наверное, попытка Земств... но крестьянская община - это скорее именно восточная корпорация с её круговой порукой и коллективной ответственностью.
Интересно, а вот сицилианскую мафию тоже можно рассматривать как сопротивлание Западу?
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 19
