Гиви Чрелашвили » 11 окт 2008, 18:48
Василий, я так полагаю, что вы человек весьма логичный, а потому трезво оцените то, что я вам сейчас скажу.
Первое: наша цель в этой теме - выяснить правду, а не самоутвердиться в своей версии. Если под давлением фактов и логики выясняется, что эта версия неверна, нужно иметь мужество признать сие, а не цепляться из последних сил за нее, якобы дабы престиж не пострадал.
Второе: способность трезво рассуждать - качество безусловно нужное в нашей ситуации. Но в отрыве от первоисточников это может завести совсем не в ту сторону. Какой бы человек ни был весь из себя логический гений, без знания первоисточников его логика может увести совсем в другом направлении. Поскольку он не из того, очень древнего по отношению к нам, общества, сама база логики у него другая.
В первую очередь надо ориентироваться на первоисточники.
Так вот, обсуждаем более подробно два вопроса.
Первый: как Цезарь устанавливал равноденствие.
Второй: можно ли исходя из сведения о том, что в Британии и Галлии в полях было полно колосьев, судить о промежутке времени, в течение которого Цезарь находился в Британии во время своей первой компании ?
Итак, первый вопрос.
Вы за то, что равноденствие Цезарь (или его клевреты) определял в Британии астрономически, то есть, по звездам.
Я за, что он измерял ночь по клепсидре (водяным часам), чтобы установить, что ночь равнялась дню. Вы ведь не станете отрицать, что полный оборот диска клепсидры давал сутки. Цезарь знал, сколько часов в сутках. Для того, чтобы установить равноденствие, достаточно измерить ночь. День измерять не надо. Уж пополам то Цезарь умел делить ! Если ночь равнялась 12 часам, то ясно, что тогда и день будет равным 12 часам, измерять день для этого не надо. Сами понимаете, что если в римских сутках было не 24 часа (а надо учесть и такой вариант), это ничего не меняет. Пополам-то можно делить любое число.
Давайте сейчас о звездах.
Так вот, согласно первоисточникам, со звездами на британском небосводе было хреновато.
То, что отсутствие звезд на небе из-за пасмурной и туманной погоды чинило серьезное препятствие тем, кто по ним ориентировался, это, мо-моему, понятно. Другое дело, что у тех же викингов был опыт колоссальный. Но одно дело ориентация на местности, другое - единичный замер (или факт появления каких-то звезд).
А самом деле, если на небе звезд не видно, совсем не видно, что прикажите делать ?
А вот еще что.
Вы ведь знаете эффект белый ночей в северных странах? Он как раз-таки летом и происходит. Так вот, Британия, по крайней мере, тех времен, была именно таким регионом, где летом стояли длинные белые ночи. В такие ночи звезд на небе вообще не видно. Плюс туманная и пасмурная погода, которая скрывала ночами звезды. Это не потому, что я так считаю.
На эту тему есть весьма четкое свидетельство из первоисточника.
Написан он всего через сто лет после Цезаря другим римлянином о Британии. Заметим, что сведения эти он получил из первых рук.
Второе серьезное завоевание Британии было поручено некому Юлию Агриколе, который долгое время пробыл в Британии. Он был тестем Публия Корнелия Тацита, знаменитого римского историка. Отношения у них были великолепные, Тацит сам об этом писал. Сам труд Тацита посвящен Юлию Агриколе. Он называется "Жизнеописание Юлия Агриколы".
Смотрим цитату из этого труда (параграф 12).
"Климат в Британии отвратительный из-за частых дождей и туманов, но жестокой стужи там не бывает (Цезарь вообще писал, что климат в Британии мягче, чем на материке и таких холодов, как на материке, там нет - прим. моё). Продолжительность дня больше, чем в наших краях; ночи светлые и в оконечной части - короткие, так что вечерняя и утренняя заря отделяются лишь небольшим промежутком времени. И если небо не заволокли тучи, то и ночью можно видеть, как утверждают, сияние солнца, и оно там не заходит и восходит, Но перемещается по небосклону. Пространство на краю круга земного, без сомнения, плоские (ну, это просто заблуждение той эпохи, на эту тему есть сноска - прим. моё) и поэтому отбрасывают ничтожно малую тень, которая не обволакивает тьмою, из-за чего и ночь не достигает неба и звезд."
А вот теперь то, что я считаю в пользу измерения клепсидрой.
Цитата из Цезаря (пятая книга, 13).
Хоть вы и не хотели ее, вынужден привести, ибо там не только о том, что ночь измеряют клепсидрой, но еще и аргумент за то, что при определении равноденствия применяется этот же способ.
Полагают, что там же есть и еще несколько небольших островов:
о некоторых из них многие писатели сообщают, что там во время зимнего солноцеворота тридцать суток продолжается ночь. Но мы в своих расспросах таких сведений не получали и только на основании точных измерений посредством водяных часов видели, что ночь там короче, чем на материке.
Там вот, обратите внимание, что Цезарь не просто измерял ночь клепсидрой. Он еще полагал, что это очень точное измерение длительности ночи.
Ну, а теперь судите сами.
Что логически предположить: что равноденствие в Британии измерялось посредством водяных часов или определялось по звездам ?
Второй вопрос.
Нет, у вас всё-таки логическая ошибка.
Вас ввел в заблуждение Лемурий.
Вы с ним согласились, что Цезарь прибыл в Британию во время жатвы урожая. Мой вам совет, забудьте вы об урожае совсем.
Не дает он ничего.
В связи с этим, вы сделали такой логический вывод.
Если в Британии была жатва, а потом Цезарь, когда вернулся в Галлию, тоже поспел на жатву, то из этого вы заключили, что он был в Британии небольшой период, ибо в противном случае он бы на жатву в Галлию не поспел.
Ошибка заключается в том, что нигде не сказано, что Цезарь прибыл в Британию во время жатвы. Может, да, а, может, и нет.
Вынужден вкратце напомнить то, о чем я уже писал: хронологию событий в Британии.
За четыре (три) дня до полнолуния Цезарь прибыл в Британию.
Потом было полнолуние, но в этот же день чуть ранее было заключено временное перемирие с бриттами. Цезарь потребовал заложников. Дали лишь немногих, остальных обещали дать позже.
И только потом, через какое-то время, когда этих остальных заложников всё не давали, Цезарь заподозрил неладное и дал команду собирать хлеб.
То есть, хлеб он собирал вовсе не сразу по прибытию в Британию.
Сколько длился тот период, пока было перемирие и Цезарь ничего пока не заподозрил, мы не знаем. Он мог длиться 2 дня, а мог и все 22.
Почему до этого Цезарь не дал команду собирать хлеб, мы тоже не знаем. То ли потому, что у него еще были запасы и хлеб ему был не нужен, то ли потому, что хлеб в полях собирать было еще нельзя, ибо колосья не созрели и были негодны к употреблению.
А дальше всё понятно. Если Цезарь собирал урожай лишь последние (допустим, 10 дней) своего прибывания в Британии, то вполне понятно, что он успел и на урожай в Галлии. Но из этого вовсе не следует, что он был в Британии лишь 10 дней.