Победа "белых": что было бы с Россией, если бы...

Модератор: Лемурий

Победа "белых": что было бы с Россией, если бы...

Сообщение Scaevola » 11 май 2009, 23:00

Предлагаю тему "страшась и остерегаясь" (с). Возможно, что-то подобное уже было на форуме, тогда извините...

"В истории не существует сослагательного наклонения". Вещь общеизвестная, но всё же предлагаю попробовать представить ход истории России в случае, если победили бы не "красные", а "белые". Опираясь, по возможности, на имеющиеся параллели и аналогии и не отходя далеко от реалий мировой политики тех лет. Предлагаю для начала ограничится периодом до 2-й Мировой войны. Профессиональные историки высказываются, по понятной причине, урывками... Но мы-то с вами не связаны их корпоративными правилами :D 8)

Давайте выскажемся по следующим темам:

- политическое устройство

- экономика

- социальное устройство и культура

- территориальный и национальный состав

- развитие промышленности и науки

- военное развитие

- международные отношения, блоки и союзы.
"Я ненавижу сплетни в виде версий!" В. С. Высоцкий
Аватара пользователя
Scaevola
Модератор форума
Модератор форума
 
Сообщения: 1472
Зарегистрирован: 26 июл 2008, 20:42
Откуда: Москва

Re: Победа "белых": что было бы с Россией, если бы

Сообщение Мурад » 11 май 2009, 23:16

Scaevola писал(а):Предлагаю тему "страшась и остерегаясь" (с). Возможно, что-то подобное уже было на форуме, тогда извините...

"В истории не существует сослагательного наклонения". Вещь общеизвестная, но всё же предлагаю попробовать представить ход истории России в случае, если победили бы не "красные", а "белые". Опираясь, по возможности, на имеющиеся параллели и аналогии и не отходя далеко от реалий мировой политики тех лет. Предлагаю для начала ограничится периодом до 2-й Мировой войны. Профессиональные историки высказываются, по понятной причине, урывками... Но мы-то с вами не связаны их корпоративными правилами :D 8)

Давайте выскажемся по следующим темам:

- политическое устройство

- экономика

- социальное устройство и культура

- территориальный и национальный состав

- развитие промышленности и науки

- военное развитие

- международные отношения, блоки и союзы.


Тема супер! Респект
.А теперь к прозе жизни.Сам задумывался над этой темой.Думаю что Второй Мировая вообще бы не началась :lol:
И это пройдет...
Мурад
Логограф
Логограф
 
Сообщения: 416
Зарегистрирован: 24 апр 2009, 16:15
Откуда: Баку,Азербайджан

Re: Победа "белых": что было бы с Россией, если бы

Сообщение Василий » 11 май 2009, 23:32

Scaevola писал(а):Предлагаю тему "страшась и остерегаясь" (с). Возможно, что-то подобное уже было на форуме, тогда извините...

"В истории не существует сослагательного наклонения". Вещь общеизвестная, но всё же предлагаю попробовать представить ход истории России в случае, если победили бы не "красные", а "белые". ...


"Остров Крым". Enjoy!
Думаю, сослагательное наклонение в истории(науке) существует.
Аватара пользователя
Василий
Геродот
Геродот
 
Сообщения: 1081
Зарегистрирован: 20 янв 2008, 21:41

Re: Победа "белых": что было бы с Россией, если бы

Сообщение LeGioner » 12 май 2009, 00:31

Scaevola писал(а):представить ход истории России в случае, если победили бы не "красные", а "белые". Опираясь, по возможности, на имеющиеся параллели и аналогии и не отходя далеко от реалий мировой политики тех лет.


Белые могли бы победить, если бы Деникин заключил союз с Петлюрой и признал независимость Украины вместо того, чтобы воевать с ней и, как следствие, ослаблять себя и Директорию.
История - продажная девка империализьму!
Аватара пользователя
LeGioner
Модератор
Модератор
 
Сообщения: 2326
Зарегистрирован: 23 июн 2006, 15:58
Откуда: КраЇна мрій

Re: Победа "белых": что было бы с Россией, если бы

Сообщение Мурад » 12 май 2009, 00:42

LeGioner писал(а):
Scaevola писал(а):представить ход истории России в случае, если победили бы не "красные", а "белые". Опираясь, по возможности, на имеющиеся параллели и аналогии и не отходя далеко от реалий мировой политики тех лет.


Белые могли бы победить, если бы Деникин заключил союз с Петлюрой и признал независимость Украины вместо того, чтобы воевать с ней и, как следствие, ослаблять себя и Директорию.


И если бы Кавказ не восстал осенью 1919 года.То есть национальная политика белых была ошибочна.И вообще те идеи которые проповедовали белые без мощной иностранной интервенции победить не могли,ИМХО
И это пройдет...
Мурад
Логограф
Логограф
 
Сообщения: 416
Зарегистрирован: 24 апр 2009, 16:15
Откуда: Баку,Азербайджан

Re: Победа "белых": что было бы с Россией, если бы

Сообщение Aristoteles » 12 май 2009, 00:47

LeGioner писал(а):
Scaevola писал(а):представить ход истории России в случае, если победили бы не "красные", а "белые". Опираясь, по возможности, на имеющиеся параллели и аналогии и не отходя далеко от реалий мировой политики тех лет.


Белые могли бы победить, если бы Деникин заключил союз с Петлюрой и признал независимость Украины вместо того, чтобы воевать с ней и, как следствие, ослаблять себя и Директорию.

:wink: :D :D
Вы специально подставляетесь?
Disce, sed a doctis, indoctos ipse doceto
Аватара пользователя
Aristoteles
Модератор
Модератор
 
Сообщения: 3251
Зарегистрирован: 02 фев 2008, 00:17
Откуда: Северщина

Re: Победа "белых": что было бы с Россией, если бы

Сообщение hetyta » 12 май 2009, 07:05

Мурад писал(а):
LeGioner писал(а):
Scaevola писал(а):представить ход истории России в случае, если победили бы не "красные", а "белые". Опираясь, по возможности, на имеющиеся параллели и аналогии и не отходя далеко от реалий мировой политики тех лет.


Белые могли бы победить, если бы Деникин заключил союз с Петлюрой и признал независимость Украины вместо того, чтобы воевать с ней и, как следствие, ослаблять себя и Директорию.


И если бы Кавказ не восстал осенью 1919 года.То есть национальная политика белых была ошибочна.И вообще те идеи которые проповедовали белые без мощной иностранной интервенции победить не могли,ИМХО


I esli dogovorilis by s Pilsudskim :mrgreen:
Аватара пользователя
hetyta
Логограф
Логограф
 
Сообщения: 123
Зарегистрирован: 13 мар 2007, 17:32

Сообщение Старый ключник » 12 май 2009, 07:19

Вообще какова вероятность установления неких коричневых идей? Или же все бы перекипело в рамках тогдашнего "парада суверенитетов"
И саме главное: меня всегда итересовал вопрос... каков был бы передел мира после 1МВ, кабы белые удержались.
Разум собирает мир по принципу аналогии :)
Аватара пользователя
Старый ключник
Логограф
Логограф
 
Сообщения: 321
Зарегистрирован: 21 дек 2006, 10:18
Откуда: Иваново-Вознесенскъ

Re: Победа "белых": что было бы с Россией, если бы

Сообщение Архивариус » 12 май 2009, 11:28

Scaevola писал(а):...предлагаю попробовать представить ход истории России в случае, если победили бы не "красные", а "белые"...


А нельзя ли уточнить, какие именно белые имеются в виду? Уж больно много их было и шибко отличались они друг от друга.
Архивариус
 

Сообщение El_mariachi » 12 май 2009, 12:23

Россия стала бы республикой, и не было бы очень много позорных фактов в истории России, вторая мировая как раз бы все равно произошла, только в меньших масштабах, так как началась бы гораздо раньше.
Dies diem docet
Аватара пользователя
El_mariachi
Фукидид
Фукидид
 
Сообщения: 2324
Зарегистрирован: 22 ноя 2008, 20:04
Откуда: Сан-Франциско

Сообщение Zdvij » 12 май 2009, 13:00

По гипотетическим ситуациям можно высказываться, не страшась и не остерегаясь. Все равно, ничего этого не было. Речь, как я понимаю,
идет о "белых", главой которых в 1919 году числился Колчак.

Политически Россия стала бы военной диктатурой (во главе с Колчаком или Деникиным). Вернуться к положению до 1917 года, скорее всего, не удалось бы. Сословная монархия себя изжила. Несколько лет действовало бы военное положение с казнями за сотрудничество с большевиками и ношение оружия. Если бы "белые" договорились с кадетами и правыми эсерами, они бы смогли сформировать сравнительно устойчивое гражданское правительство. Главой государства в этом случае стал бы или конституционный монарх, или президент с диктаторскими полномочиями. Если бы компромисс не был достигнут, то диктатура стала бы постоянным институтом вплоть до следующей революции. "Белые" были ярыми противниками федеративного устройства России. Поэтому даже автономий бы не было, хотя проблем от этого меньше бы не стало.

Восстановление экономики во многом зависело от решения аграрного вопроса. Если бы "белые" отказались от признания земельного передела (хотя бы наполовину), то даже самая свирепая диктатура оказалась бы неустойчивой и никакие налоговые эксперименты не смогли бы спасти крестьян от обнищания, а казну - от убытков. Урбанизация России продолжалась бы, но, видимо, меньшими темпами, чем при Советской власти. Разумеется, хлебная торговля стала бы свободной. Послевоенный голод, к сожалению, никуда бы не исчез, хотя в черноземных областях появились бы очень богатые хлеботорговцы. Индустриализация России во многом зависела от иностранных кредитов. Наличие очень дешевой рабочей силы несомненно привлекло бы инвесторов. Однако сомневаюсь, что они проявили бы интерес к машиностроению. Скорее всего, инвестиции бы пошли в сырьевые отрасли. Послевоенный рост производства был бы довольно высоким. Россия бы осталась крупнейшим хлебным экспортером. Трудовое законодательство, видимо, вернулось бы к дореволюционным временам. Профсоюзы (даже меньшевистского толка), по-видимому, распустили бы, но спустя какое-то время в случае пренебрежения социальными вопросами забастовочное движение стало бы массовым.

От решения экономических проблем зависело бы перевооружение армии.
Конечно, Россия сохранила бы Черноморский флот, Дальневосточную
и Северную флотилии, которые бы в этом случае не угнали бы за границу. Артиллерия бы сохранила свой традиционно высокий уровень. А вот авиация, скорее всего, целиком зависела бы от иностранных поставщиков. Едва ли авиастроение приблизилось бы к советскому уровню, даже при наличии Сикорского. Танкостроение и тракторостроение ограничились бы несколькими столичными заводами. Просчитать судьбу ракетостроения очень трудно.

Многие старые научные кадры России без эмиграции сохранились бы, однако, во-первых, никак нельзя исключить потери за счет "красной эмиграции" и, во-вторых, спрос на некоторые специальности стал бы меньше (например, в физике). К сожалению, в науке потеря одной головы приводит к потере целой школы. Многое зависело бы и от самой обычной школы. Осознали бы "белые" опасность высокого уровня неграмотности, которая за время Гражданской войны только выросла? Тормозом развития культуры во многих областях была политическая цензура. Конечно, "белые" бы отменили советские органы цензуры, но едва ли они бы отказались от цензуры собственной. Вполне вероятно, что некий набожный диктатор мог бы восстановить и церковную цензуру. Издание иностранной литературы тоже поставили бы под политический контроль, хотя и не такой строгий, как в советское время.

Отношения с иностранными державами развивались бы в духе "верности" союзническим обязательствам с выплатой компенсаций за национализацию, реституцией и т.п. Независимость Польши и Финляндии
рано или поздно признали бы даже "белые", что не исключало вооруженных конфликтов. Суверенитет прочих правительств признавался бы в зависимости от заинтересованности. Петлюра, контролировавший в середине 1919 года несколько нынешних областей Украины, конечно, никакого серьезной силы не представлял. В Закавказье многое зависело от позиции Великобритании.
Хива и Бухара, скорее всего, сохранили бы свой статус. Интерес к Афганистану и Монголии со стороны "белых", видимо, был бы намного меньше. Вопрос о КВЖД решался бы с позиции сохранения имущественных прав России и стоял бы очень остро. Отношения России с Японией вряд ли стали бы дружественными, а это подразумевало сближение с США. Что было бы в Германии, неизвестно. Конечно, немецкий потенциал восстановился бы и стал бы важным фактором в Центральной Европе. Вполне могли победить противники Версальской системы (пусть и не наци). В случае нового конфликта Германии с Англией и Францией, Россия выступила бы на стороне антигерманского блока.

Вот такой астросоциологический прогноз на позавчера.
Последний раз редактировалось Zdvij 12 май 2009, 15:01, всего редактировалось 1 раз.
Аватара пользователя
Zdvij
Геродот
Геродот
 
Сообщения: 1183
Зарегистрирован: 17 сен 2006, 16:04

Сообщение Архивариус » 12 май 2009, 14:12

Zdvij, а Вы сделали такой вот "прогноз наоборот" на какую глубину?
Архивариус
 

Сообщение Zdvij » 12 май 2009, 14:53

Архивариус писал(а):Zdvij, а Вы сделали такой вот "прогноз наоборот" на какую глубину?

Большинство предположений относятся к периоду 1919-1929 годов.
"Великая депрессия" могла существенно повлиять на новую
"реальность".
Аватара пользователя
Zdvij
Геродот
Геродот
 
Сообщения: 1183
Зарегистрирован: 17 сен 2006, 16:04

Сообщение Aristoteles » 12 май 2009, 16:06

Красные победив, во многом вернулись к методам управления царизма, так народу было привычнее иначе не все хотели подчиняться. Политика Николая II во многом погубила положительные начинания его отца. Только введение золотого червонца и его конвертации привели к полному вывозу из России золотого запаса, в результате снижение экономического роста, падения уровня жизни и увеличения недовольства правительством, а сколько людей было уничтожено во время столыпинских реформ. Все это не способствовало спокойствию империи. Даже продразверстки придумали не красные, они только переняли этот метод.
Передпосылки к введению

С начала Первой мировой войны объем продовольствия необходимый для обеспечения снабжаемого государством населения быстро рос, в то время как его посевные площади, производство и запасы неумолимо снижались. Соответственно в условиях свободного рынка, росли и цены на продовольствие – по сравнению с 1913 цена в 1915 выросла в 1,8-2 раза, а к 1916 стоимость возросла уже в 3 раза (нечерноземная полоса). В 1917 цены выросли в 16-18 раз.

Если в начале войны нужно было кормить все увеличивающуюся в размерах армию - 6,5 млн. человек (на конец 1914), 11,7 млн. человек (1915), 14,4 (1916) и 15,1 миллионов в 1917 то с 1915 государству пришлось взять на себя обеспечение и гражданского населения ряда городов и частично губерний.

Для удовлетворения нужд армии нужно было соответственно 231,5 млн пудов (1914/15 хозяйственный год - период июль – июнь следующего года), 343,2 (1915/16) и 680 (1916/17), на 1917/18 планировалось получить 720 млн пудов – или в 3,1 раз больше чем в первый год войны.

В связи с сокращением производства трудности появились и со снабжением населения в потребляющих регионах и городах - уже к 1 октября 1915 3/4 городов уже испытали нужду в тех или иных продовольственных продуктах, а половина городов Империи нуждалась конкретно в хлебе.

Если с 1915 вмешательство государства в дело продовольственного снабжения было эпизодическим, то уже с 1916 заготовки хлеба для населения включаются в государственное задание – на 1916/17 год они составляют 420 млн пудов на 1917/18 – 400 млн.пудов. В связи с усилением продовольственного кризиса правительство вынуждено предпринять реформу продовольственной организации.

17 августа 1915 «для обсуждения и объединения продовольственных мероприятий по заготовке продовольствия и фуража для армии и флота, а также вообще по правительственному делу учреждается «Особое совещание по продовольствию». Председатель Совещания получил широкие полномочия – включая установку способов заготовки продовольствия, включая право на реквизицию и запрета вывоза продуктов из данной местности. Положением от 27 ноября 1915 Председателю было дано право устанавливать предельные цены на продукты.

Введение твердых закупочных цен было вызвано спекулятивным предложением на рынке при значительном росте объемов плановых закупок. К 6 апреля 1916 года была создана региональная сеть губернских, областных, городских и районных совещаний. Возглавлявшие их уполномоченные также имели право реквизиции и запрета вывоза продовольствия. С октября 1915 по февраль 1916 было зарегистрировано около 60 случаев реквизиции примененные в связи отказом сдачи продуктов по твердым ценам.

К ноябрю 1916 обнаружилось чрезвычайно неуспешное течение заготовок и соответственно тяжелое положение армии и населения. Нормировка цен, запреты вывоза до этого были лишь вспомогательными средствами для усиления заготовок. Ситуация требовала новых мер – ей стала принудительная разверстка хлебов. Параллельно с попытками решить проблему заготовок, принимаются аналогичные меры в отношении разработки механизма приемлемого урегулирования распределения продуктов.

По мере разростания продовольственного кризиса с весны 1916 в городах начинает вводится карточная система – уже на 13 июля она действовала не меньше чем в 8 губерниях.

Продразверстка до Февральской революции

29 ноября 1916 г. управляющий министерства земледелия Александр Риттих подписал постановление «О разверстке зерновых хлебов и фуража приобретаемых для потребностей связанных с обороной», которое было опубликовано 2 декабря 1916. Сущность разверстки состояла в том, что председатель Особого совещания распределяет между губерниями – в соответствии с размерами урожая, запасов и нормами потребления – подлежащее заготовке количество хлебов. Внутри губернии между уездами разверстку проводит губернская земская управа в указанный председателем земского совещания срок, на уездном уровне эти задачи в отношении разверстки возлагались на уездные земские управы, в волостях и селах соответственно волосными и сельскими сходами. Разверстка хлебов касалась всех производителей. Торговые же запасы из разверстки были исключены. Первой разверстке подлежало 772 100 тыс. пудов: 285 тыс. пудов – ржи, 189 тыс. пудов пшеницы, 150 тыс. пудов – овса, 120 тыс. пудов – ячменя, 10,4 тыс. пудов проса и 17,7 гречки.Согласно Постановления от 17 декабря 1916 года это количество подлежало к сдаче до 17 мая 1917 года. Сроки на доведение размеров разверстки устанавливались крайне сжатые – до 8 декабря – губернии, к 14 декабря уезды, 20 декабря – волости и экономии , 24- села и до 31 декабря дворы. 17 февраля 1917 г. Риттих выступил в Государственной Думе с детальным обоснованием продразвёрстки как действенного средства решения продовольственных проблем. Он указал на то, что в результате политического торга твёрдые цены для закупки продуктов государством были назначены в сентябре 1916 несколько ниже рыночных цен, что сразу же значительно сократило подвоз хлеба в центры перевозки и помола. Он указал также на необходимость добровольности продразвёрстки.
« Я должен сказать, что там, где были уже случаи отказа или где были недовёрстки, сейчас же меня с мест спрашивали, как следует дальше поступить: следует ли поступить, как того требует закон, который указывает на определённый выход тогда, когда сельские или волостные общества не постановляют того приговора, который требуется от них для выполнения той или другой повинности или раскладки, - следует ли так поступать, или же следует, быть может, прибегать к реквизиции, предусмотренной тоже постановлением Особого совещания, но я неизменно и всюду отвечал, что тут с этим надобно подождать, необходимо выждать: быть может настроение схода изменится; надо вновь его собрать, указать ему ту цель, ради которой эта развёрстка предназначена, что это именно нужно стране и родине для обороны, и в зависимости от настроения схода я думал, что эти постановления изменятся. В этом направлении, добровольном, я признавал необходимым исчерпывать все средства. »

Доклад Риттиха в Думе 14 февраля 1917. Сжатые сроки привели в результате к ошибкам выразившимся в, в частности, в разверстке большего чем имелось в наличии по ряду губерний. Другие же попросту саботировали их значительно увеличив нормы потребления – не оставив видимых излишков. Желание не ущемить существующую параллельно свободную закупку в итоге привело к фактическому краху этой затеи требовавшей готовности к самопожертвованию масс производителей - чего не было – или же широкого применения реквизиций – к чему в свою очередь не была готова система.

Продразверстка после Февральской революции

После февральской революции 27 февраля 1917 была организована Продовольственная комиссия Временного Правительства. В первые два месяца деятельности Временного правительства, продовольственной политикой руководил земский врач-подвижник кадет А.И. Шингарёв. Провал заготовок вел к катастрофе. В начале марта 1917 в Петрограде и Москве оставалось запасов хлеба на несколько дней и были участки фронта с сотнями тысяч солдат где запасы хлеба были лишь на полдня. Обстоятельства вынуждали действовать: 2 марта Продовольственная комиссия Временного Правительства принимает решение: «не останавливая обычных закупок и получения хлеба по разверстке, немедленно приступить к реквизиции хлеба у крупных земельных собственников и арендаторов всех сословий имеющих запашку не менее 50 десятин, а также у торговых предприятий и банков.» 25 марта 1917 года издается Закон о передаче хлеба в распоряжение государства (монополии на хлеб). Согласно ему « все количество хлеба, продовольственного и кормового урожая прошлых лет, 1916 и будущего урожая 1917, за вычетом запаса необходимого для продовольствия и хозяйственных нужд владельца, поступает со времени взятия хлеба на учет, в распоряжение государства по твердым ценам и может быть отчуждено лишь при посредстве государственных продовольственных органов». Т.е. государственная монополия на весь хлеб, кроме собственного потребления и хозяйственных нужд, и государственная монополия на хлебную торговлю. Нормы собственного потребления и хозяйственных нужд устанавливались тем же законом исходя из того, что: а) количество зерна для посева оставляется исходя из посевной площади хозяйства и средней густоты высева по данными Центрального статистического комитета с возможной корректировкой по земской статистике. При использовании сеялки размер понижается на 20-40% (в зависимости от типа сеялки); б) для продовольственных нужд – на иждивенцев по 1,25 пуда в месяц, для взрослых рабочих – 1,5 пуда. Кроме того крупы по 10 золотников на душу в день; в) для скота – для рабочих лошадей – 8 фунтов овса или ячменя или 10 фунтов кукурузы на каждый день. Для рогатого скота и свиней – не более 4-х фунтов в день на голову. Для молодняка норма понижалась вдвое. Нормы прокорма могли уменьшаться на местах ; в) Дополнительно 10% по каждому пункту (а,б,в)«на всякий случай».

29 апреля упорядочивается и нормы снабжения по карточной системе остального населения – прежде всего городского. Предельной нормой в городах и поселках городского типа устанавливается 30 фунтов муки и 3 фунта крупы в месяц. Для лиц занятых тяжелым трудом устанавливалась надбавка в 50%.

В тот же день утверждается «институт эмиссаров с большими полномочиями» для проведения продовольственной политики на местах и установления более тесных связей с центром.

Закон от 25 марта и вышедшая 3 мая инструкция ужесточала ответственность за скрываемые хлебные запасы, подлежащие сдаче государству или отказ от сдачи видимых запасов. При обнаружении скрываемых – они подлежали отчуждению по половинной твердой цене, в случае отказа от добровольной сдачи видимых – они отчуждаются принудительно.

«Это неизбежная, горькая, печальная мера, - говорил Шингарёв, - взять в руки государства распределение хлебных запасов. Без этой меры обойтись нельзя.» Конфисковав кабинетские и удельные земли, он отложил вопрос о судьбе помещичьих имений до Учредительного Собрания.

28 марта Временное правительство признало своей обязанностью приступить к установке твердых цен на предметы первой необходимости и к доставке их населению. Постановлением от 7 июля «О преступлении к организации снабжения населения тканями, обувью, керосином, мылом и другими продуктами и изделиями первой необходимости» поручавшее министру продовольствия заготовку и распределение указанных продуктов.

26 июня понижаются нормы снабжения в городах и поселках городского типа – до 25 фунтов муки и 3 фунтов крупы, для лиц занятых на тяжелых работах – не выше чем 37, фунтов – для сельской местности они остаются прежними.

В мае 1917 г. Временное правительство организовало Министерство продовольствия, которое возглавил публицист А.В.Пешехонов руководивший им с 5 мая до 25 сентября 1917. Он стремился осуществить хлебную монополию. Но попытки учет излишков не имели видимых результатов в связи с отказом (иногда и с применением силы) населения от такого учета.

Рост цен на рынке в 16-18 раз по сравнению с 1913 годом или в 5-6 раз по сравнению с предыдущим 1916 годом делал какие-либо добровольные действия производителей в отношении правительственной программы лишенными всякой перспективы.

Планы снабжения срывались, ситуация с продовольствием становилась все тяжелее, а ответные меры правительства все более суровыми. Приказом министра продовольствия 25 июля 1917 года был запрещен частная доставка хлебных грузов – что на местах легко обходилось.

20 августа выходит циркуляр предписывавший принять все исключительные меры – «вплоть до вооруженного изъятия хлеба у крупных владельцев и всех производителей из ближайших к железнодорожным станциям селений».

6 сентября понижают предельную норму потребления в сельских местностях до 40 фунтов зерна и 3 фунтов муки (для взрослых рабочих в Сибири и Степном крае эта норма увеличивается до 60 и 50 фунтов соответственно).

С приходом в С.Н.Прокоповича, бывшего министром продовольствия вплоть до Октябрьской революции линия вновь ужесточается. Но Прокопович также не выполнил свою продовольственную программу, основывавшуюся на активном вмешательстве государства в экономику: установлении твёрдых цен, распределении продуктов, регулировании производства. Он требовал введения трудовой повинности, создания центра управления народным хозяйством, единого плана снабжения всех его отраслей.

К осени Министерство продовольствия, в связи с очевидным провалом дела заготовки основанном на предыдущей практике, частью осуществило, частью запланировало ряд других организационных мероприятий по заготовке продовольствия. Ими был введен институт особоуполномоченных с широкими полномочиями. Намечалось разделение заготовительной и распределительной функции губернских продовольственных органов, совместно с передачей больших полномочий органам местного самоуправления. Но эти начинания уже не были внедрены на местах Министерством продовольствия Временного правительства.


Полной хлебной монополии внедрено не было – была лишь тенденция к ней выразившаяся в довольно неудачной форме государственной монополии на хлебную торговлю.

Проведение каких либо мероприятий тормозилось моментально возникшей бюрократической структурой, параллельно существовавшим свободным рынком и активном противодействии объектов применения закона (производителей и владельцев зерна). Каких либо инструментов для проведения в жизнь решений у Министерства продовольствия Временного правительства не было – весной-летом 1917 реквизиции были эпизодическими а меры непрямого регулирования и воздействия фактически не действовали. Это напрямую отразилось на результатах заготовок - до Октябрьской Революции 1917 Временным Правительством было собрано 280 млн. пудов (из 650 запланированных).
http://dic.academic.ru/dic.nsf/ruwiki/47153
А потом случилась Октябрьская и все продолжилось. :cry:
Disce, sed a doctis, indoctos ipse doceto
Аватара пользователя
Aristoteles
Модератор
Модератор
 
Сообщения: 3251
Зарегистрирован: 02 фев 2008, 00:17
Откуда: Северщина

Сообщение NVP » 12 май 2009, 16:22

Zdvij писал(а):
Политически Россия стала бы военной диктатурой .....

Если бы компромисс не был достигнут, то диктатура стала бы постоянным институтом вплоть до следующей революции. "Белые" были ярыми противниками федеративного устройства России. Поэтому даже автономий бы не было...


Хорошо...

Только именно военная диктатура, хотя бы потому, что раскол России Белое движение не собиралось безропотно принять...

И здесь уже первое совершенно непреодолимое противоречие интересов Союзников и России...

Zdvij писал(а):Восстановление экономики во многом зависело от решения аграрного вопроса. Если бы "белые" отказались от признания земельного передела (хотя бы наполовину), то даже самая свирепая диктатура оказалась бы неустойчивой и никакие налоговые эксперименты не смогли бы спасти крестьян от обнищания, а казну - от убытков....


Однако пришлось бы непризнать передел... Частная собственность...

Возврат частной собственности прежним владельцам особенно в земельном вопросе повел бы к массовому террору против крестьян...
что очевидно, и поскольку такие же, в прошлом, царские офицеры спокойно стреляли по тамбовским крестьянам снарядами с отравой, можно предположить, что и в нашем, гипотетическом случае события пошли бы примерно тем же сценарием...
Общий же масштаб же войны с крестьянством мог оказаться и значительно большим нежели при большевиках, т.к. те очень долго не решались на отъем земли у крестьян, а права прежних собственников отвергли сразу... Компенсацию же прежним владельцам стоимости утраченной собственности и в лучшие периоды истории России никто выплатить бы не смог ...

Zdvij писал(а):
Индустриализация России во многом зависела от иностранных кредитов. Наличие очень дешевой рабочей силы несомненно привлекло бы инвесторов. ....


Производство хлеба . в результате войны за землю, упало бы в разы...
В городах установился бы лютый голод... Горожане стали бы массово уходить в деревни ... Промышленное производство, в своем росте, практически остановилось бы на самой низкой точке...

Тем более, что практически сразу же по приходу к власти, белым пришлось бы признать и начать отдавать и Царские долги и долги по военным займам и долги по поставкам гражданской войны....

Никаких инвестиций и кредитов конечно не случилось бы, просто потому что сама Европа остро нуждалась в деньгах...

Российскому диктатору предложили бы "обглоданную кость" в виде возможности требовать репараций с Германии, но и то в самую последнюю, после Великобритании и Франции очередь...

Поэтому остается только колониальная система с прямой торговлей сырьем с самой мизерной доходностью... И невероятно дешевая, полу голодная рабочая сила ...

Zdvij писал(а):
Трудовое законодательство, видимо, вернулось бы к дореволюционным временам. ...


К дореволюционным временам ? Это не реально... Там были долгие и спокойные времена, устоявшиеся нравы и церковь, наличие власти, армии, флота, императора, промышленности, собственности, наличие больших финансовых возможностей...

В нашем случае нехватка всего этого восполнить было возмжно только сверхэксплуатацией и посредством жесточайшего террора... в чем и белые разбирались не хуже большевиков...

Zdvij писал(а):
От решения экономических проблем зависело бы перевооружение армии.
Конечно, Россия сохранила бы Черноморский флот, Дальневосточную
и Северную флотилии...



Только не совсем понятно, сохранила бы Россия Украину, Кавказ, Дальний Восток... Потому что, или брать деньги у Европейцев и следовать их советам, или преследовать национальные интересы, дти на конфронтацию и выкарабкиваться самим...

Zdvij писал(а):
Многие старые научные кадры России без эмиграции сохранились бы, ...



Все зависило бы от того, сколь эффективно и быстро установили бы порядок в государстве Белые власти...вряд ли они вообще справились бы с этой задачей следуя советам Европейских советчиков и тем более ,не прибегая к повальному террору, и уж конечно вряд ли быстрее большевиков...

Zdvij писал(а):
Отношения с иностранными державами развивались бы в духе "верности" союзническим обязательствам с выплатой компенсаций за национализацию, реституцией и т.п. Независимость Польши и Финляндии
рано или поздно признали бы даже "белые", что не исключало вооруженных конфликтов. Суверенитет прочих правительств признавался бы в зависимости от заинтересованности ...


Совсем не очевидно...

Скорее всего, сразу же после взятия власти последовал бы в той или иной мере отход от "идей верности союзническим обязательствам" и уход в затаенную конфронтацию с "союзниками"...
С ожесточенной борьбой внутри самой Белой власти...
Аватара пользователя
NVP
Логограф
Логограф
 
Сообщения: 574
Зарегистрирован: 11 авг 2005, 14:43
Откуда: Москва

След.

Вернуться в Общие вопросы

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1