Победа "белых": что было бы с Россией, если бы...

Модератор: Лемурий

Сообщение Хромец » 28 май 2009, 07:21

Вдогонку еще попался эпизод...
Оказывается,в период НЭПа ряд губернских партийных организаций был уличен в получении взяток от "крепких хозяев" в форме займов. Почти все губкомы РКП(б) были должниками кооперативов,которыми владели крепкие крестьяне.Сталин выступил с резкой критикой этой практики-зависимости части партийного аппарата от производящей части села и назвал это "партийно-кулачкой смычкой".
Надо сказать,что Бухарин и Сокольников тоже подозрительно муссировали в этот период вопрос о снижении налога на середняков и зажиточных и увеличении налога на беднейшее крестьянство.Сокольников по-моему даже наложил на просьбу Землячки об освобождении беднейших крестьян с душевым доходом менее 100 руб. в год резолюцию:"Я не намерен потакать мелкособственническим инстинктам." Что впоследтствии ему припомнили.... :lol:
Нужно быть очень бдительным.
Сейчас время такое....

И.Сталин
Аватара пользователя
Хромец
Прокопий Кесарийский
Прокопий Кесарийский
 
Сообщения: 6261
Зарегистрирован: 14 авг 2006, 15:28
Откуда: оттуда

Сообщение Хромец » 28 май 2009, 07:23

Вышла, говорят,интересная книга.Сам не читал,попробую купить и прочесть:


Название: Советская деревня глазами ВЧК-ОГПУ-НКВД. Том 1
Автор: Берелович А., Данилов В., Самуэльсон Л. и др.
Издательство: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН)
Год: 2000
Страниц: 864
Формат: DOC
Размер: 1063 KB
ISBN: 5-86004-184-5, 5-8243-0304-5, 5-8243-0305-3
Язык: Русский

Изображение
Нужно быть очень бдительным.
Сейчас время такое....

И.Сталин
Аватара пользователя
Хромец
Прокопий Кесарийский
Прокопий Кесарийский
 
Сообщения: 6261
Зарегистрирован: 14 авг 2006, 15:28
Откуда: оттуда

Сообщение Архивариус » 29 май 2009, 12:34

Хромец писал(а):Совершенно правильно говорите-и с поляками ,и с финнами...Какая уж тут единость и неделимость.... Шли и дальше.Колчак прекрасно понимал,что за помощь с англичанами,американцами,японцами придется расплачиваться Сибирью и Дальним Востоком. Об этом писал ,если не ошибаюсь,его адъютант.
Большевики отдали часть вначале,но вернули России все,кроме пожалуй Польши.
Эти не смогли бы вернуть ничего.


Окраинные земли, за которые предстояла бы большая грызня. Тем более, что в этом случае пришлось бы войти в конфликт с силой, которая поддерживала Белое движение. Вот, ели бы Деникин пошёл на признание, например, Петлюры, я бы согласился с тем, что белые тоже проводили достаточно гибкую политику. А так всё это действия от безысходности.

Не вы ли в "Репрессиях" меня спрашивали о единоличниках? В 40-м году ,заметьте...


В "Репрессиях" я задавал вопрос по социальному составу строителей ББК в 1931 году. Но даже сам факт наличия крестьян-единоличников в конце 1930-х гг. не является подтверждением лояльного отношения властей к ним. Главное было сделано - основную массу крестьян загнали в колхозы, а для остальных создали невыносимые условия жизни (введение паспортной системы; сокращение площади крестьянских приусадебных участков; увеличение налогового бремени крестьян), поставив их перед дилеммой: либо идти в колхоз, либо стать вне закона.

...Кстати,интересно а производились ли закупки для увеличения поголовья за границей (я имею в виду племенное стадо ) в этот период...


Без данных под рукой утверждать что-то сложно. Но наверняка должны были такие закупки производиться, ибо как Вы справедливо заметили резкое увеличение поголовья КРС в течение нескольких лет за счёт естественного прироста очень сложно себе представить.

...Но, в любом случае эта таблица "за" колхозный строй,особенно,если посмотрите 33-37 г.г.


Давайте-ка глянем на проблему в более широкой ретроспективе. Итак, вот динамика поголовья КРС в 1918 - 1940 гг.:
1916 г. = 58,4 млн. голов;
1918 г. = 50,8 млн. голов;
1919 г. = 48,6 млн. голов;
1920 г. = 45,9 млн. голов;
1921 г. = 43,7 млн. голов;
1922 г. = 40,9 млн. голов;
1923 г. = 41,8 млн. голов;
1924 г. = 47,3 млн. голов;
1925 г. = 51,2 млн. голов;
1926 г. = 54,0 млн. голов;
1927 г. = 56,5 млн. голов;
1928 г. = 60,1 млн. голов;
1929 г. = 58,2 млн. голов;
1930 г. = 50,6 млн. голов;
1931 г. = 42,5 млн. голов;
1932 г. = 38,3 млн. голов;
1933 г. = 33,5 млн. голов;
1934 г. = 33,5 млн. голов;
1935 г. = 38,9 млн. голов;
1936 г. = 46,0 млн. голов;
1937 г. = 47,5 млн. голов;
1938 г. = 50,9 млн. голов;
1939 г. = 53,5 млн. голов;
1940 г. = 47,8 млн. голов.
(Ист.: Народное хозяйство СССР за 70 лет: Юбилейный статистический ежегодник. - М.: "Финансы и статистика", 1987. - с. 253.).

Прежде всего обращает на себя внимание тот факт, что эти данные несколько сглаженнее приведённых мною в предыдущем посте.
Далее, они свидетельствуют, что в период 1918 - 1940 гг. имели место два минимума: 1922 г. и 1933 - 1934 гг. Причём, что характерно, первый спад, вызванный революцией, Первой мировой и Гражданской войнами, был менее глубоким (минимум в 1922 г. = 40,9 млн. голов; минимум 1933 - 1934 гг. = 33,5 млн. голов) и менее обвальным (30% поголовья было потеряно за 6 лет, в то время как в ходе второго спада потеряли 44,3% поголовья за пять лет!), чем во время второго спада, вызванного реформаторской деятельностью властей.
И последнее, собственно то, из-за чего я и привёл эти цифры: сильное сокращение поголовья КРГ и в 1923 г., и в 1935 г. завершалось периодом усиленного восполнения потерь, т.е. процесс этот шёл как при коллективизированной деревне, так и при НЭПе. Значит восполнение поголовья в период 1935 - 1939 гг. нельзя рассматривать, как безусловное свидетельство эффективности колхозной системы.

Вот где-то по этой лини мы с вами разойдемся.... Я считаю,что прежде всего-привести в соотвествие производительные силы на селе производительным силам в городе.


Т.е. село должно было догонять город? Логично. Но тогда не понятно к чему было вводить т.н. "ножницы цен".

Понимаете,если вы говорите о хрущевских и брежневских временах,то я почти соглашусь с вами. "Почти",потому что продовольственная безопасность таки была обеспечена,она может быть обеспечена и при наличии импорта...


Я с Вами не соглашусь. Да, СССР покрывал в указанный период свои потребности в зерне (и не только) за счёт усиленного его импорта. Но при этом величина импорта была уж очень большой (до 1/4 валового сбора), а с другой стороны, на такие закупки тратилось уж очень много средств. Получалось, что, продавая сырьевые ресурсы, СССР огромную часть выручки не вкладывал в с/х для повышения его эффективности и, в конечном итоге, в решение продовольственной проблемы, а просто проедал. И заметьте, это было возможно только на фоне благоприятной для Советского Союза конъюнктуре на сырьевых биржах. Как только цены рухнули, пришлось затянуть поясок.

...Но как-то прежде мы говорили с вами о более ранних временах,давайте их держаться.


Видите ли, то, что происходило в СССР и его экономике во времена Хрущёва и Брежнева, имело свои корни во времена Сталина, оттуда были родом многие проблемы.

...А может все-таки дрянное управление и низкая культура потребления?
Может все-таки способ производства здесь ни при чем?


Именно дрянное управление, низкая культура потребление и проч. И именно эти факторы присущи данному способу производства. Социализм предполагает установление общественной собственности на средства производства. Такое обобществление завершилось к началу ВОВ. При этом формально оставаясь в общественной собственности, фактически они перешли в собственность государства. Т.е. оформилась государственная монополия. Естественно, что это автоматически исключило из схемы функционирования хозяйства конкуренцию. В.И. Ленин в своё время описал, что происходит при монополизации хозяйства - "загнивание". И хотя писал Ильич о капитализме, фактически он описал в данном случае процесс, который имел место в Советском Союзе, ибо в отличии от Запада СССР предствалял одну колоссальную моноплию.

Не забывайте сколько посевных площадей мы потеряли.


Не знаю, проводил ли кто-нибудь исследование на эту тему, но, думаю, интересно было бы сравнить динамику посевных площадей под зерновыми, госзакупок зерна и численности городского населения (с учётом потери оккупированных территорий) и вооружённых сил страны.

Таки именно в послевоенное десятилетие мы практически импортировали только машины для пищевой продукции. И давайте не будет забывать и кочестве и здоровье нации. Помниться после разгрома Германии было совместное постановление ЦК и СМ запрещавшее применять эрзацы в нашем пищевом производстве.Как это оценивать будем?


Если Вы спрашиваете моё отношение к этому поставнолению, то исключительно положительное. :P

Очень правильное слово употребили-"покупал". Дело в том,что заемщик,давая деньги в долг-паразит-требует не только гарантий,но и имеет обыкновение оговаривать заем многочисленными условиями.


Действительно, кредитор может использовать кредит в качестве рычага для влияния на принятие заёмщиком выгодных первому политических решений. Но это возможно только в том случае, если в роли заёмщика выступает государство напрямую, через правительство либо опосредованнно, через принадлежащие государству предприятия. Однако в условиях капитализма существует и иная возможность - привлечение кредитных средств частными фирмами. Причём если государство не всегда использует кредит в качестве источника капитальных вложений, то частный сектор привлекает заёмные средства именно для этого. Дабы не быть голословным, вот несколько цифр, характеризующих размеры и структуру иностранных вложений в предреволюционной России. Итак, после введения золотого стандарта, в период 1897 - 1913 гг. государственный внешний долг ежегодно рос в среднем на 75 млн. кредитных рублей, иностранный долг некорпорированных предприятий и городов - на 19 млн. кредитных руб., а иностранный долг акционерных компаний - на 99 млн. кредитных рублей! (Грегори П. Экономический рост Российской империи (конец XIX - начало ХХ в.): Новые подсчёты и оценки). - М.: РОССПЭН, 2003. - с. 68.). Чем не вариант?
Архивариус
 

Сообщение Aristoteles » 30 май 2009, 15:12

А как можно оценить такую точку зрения
Ответственность за свое обнищание рабочие возлагали на правительство, и
справедливо. Ведь таким образом "экономисты" того времени поднимали
"конкурентоспособность" русского капитализма. Можно сказать, что
правительство Николая II сделало ту же ошибку, что и -- позднее- советское.
Нельзя было допускать ситуацию, когда за розничные цены или заводские
расценки отвечало правительство. Если первые приходится повышать, а вторые
снижать, кто в глазах людей виноват? Когда население ассоциирует ухудшение
своего положения не с конкретным хозяином или торговцем, а с правительством
-- последствия будут плохими.
Тем не менее, даже такой ценой ситуация в экономике была выправлена
лишь в незначительной степени. После первой революции был краткий период
роста (1910-1913), во многом спекулятивный, "сырьевой". Знаменитая наша
текстильная промышленность работала-то на импортном хлопке, не на льне! Но
уже с 1913 года началась стагнация, со сползанием в новый кризис к 1914
году. Например, пресловутый водочный король Смирнов закрыл производство в
России в 1910 году, из-за иностранной конкуренции. Так что то, что пишется
на современных этикетках, двойная фальсификация -- не был Смирнов вплоть до
1917 года "поставщиком Императорского двора", тем более что после 1914 года
в России вообще не было производства водки, так как с начала войны "по
просьбам трудящихся" был введен в действие "сухой закон", действовавший до
1924 года.
А летом 1914 года снова на улицах появились баррикады, уже в Питере, в
заводских районах. Без всяких там большевиков или эсеров!
На самом-то деле и Путиловские заводы обанкротились, ив 1916 году были
"взяты в казну", т.о есть национализированы (см. мемуары адмирала Крылова).
"Свободный рынок" того времени привел к развалу оборонной промышленности: в
разгар успешных сражений 1915 года... кончились снаряды! Лишь после
национализации оборонной промышленности в 1916 году "снарядный голод" был
ликвидирован. Снарядов наделали столько, что и красные ими перестреляли
белых, и в 41-м году по немцам били шрапнелями выпуска 1917 года.
А все "золотой рубль" и экспортно-ориентированная экономика! Уже после
краха корниловского мятежа, в августе 1917 года, Керенский обнародовал
программу отключения от мировой экономики. Среди мер были прекращение
конвертации рубля, запрет на вывоз валюты за границу, отмена коммерческой и
банковской тайны -- все это меры по прекращению вывоза капитала, как мы
теперь знаем. Но было уже поздно, "пришел гегемон", выгнал на хрен и думских
правых, и думских левых, а кое-кого, из упирающихся, и к стенке прислонил.
Кстати, вывоз валюты из страны был отчасти обусловлен тем, что более
миллиона русских жили за границей, в Западной Европе, а источники их средств
существования находились в России. Большая часть (две трети)
"контрреволюционных эмигрантов" выехала из России задолго до февральской
революции, а вовсе не "бежала от большевистского террора".
Паршин почему Россия не Америка
Disce, sed a doctis, indoctos ipse doceto
Аватара пользователя
Aristoteles
Модератор
Модератор
 
Сообщения: 3251
Зарегистрирован: 02 фев 2008, 00:17
Откуда: Северщина

Сообщение Aristoteles » 30 май 2009, 15:18

Источник прежний
Были в России и другие, не рекламируемые ныне, проблемы. Так, просто
удивительна фальсификация истории со столыпинской реформой. Да, Россия
увеличила экспорт продовольствия -- но экспортировали хлеб помещики и
кулаки, эксплуатируя отобранную у общины землю. А дети крестьян умирали от
голода, и средний размер мужской одежды был 44-й
. Естественно -- урожайность
была 6-7 центнеров с га. Такой продовольственный экспорт можно организовать
хоть сейчас! Популяризаторы идей Столыпина как-то упускают из виду, что
вызревшая в крестьянской среде ненависть к кулакам и правительству
обеспечила большевикам сочувствие села не только в гражданскую войну, но и
через двадцать лет -- в коллективизацию. Инициатором раскулачивания в конце
20-х было вовсе не руководство страны. За согласие крестьянства на
коллективизацию сталинское правительство заплатило... разрешением на
раскулачивание!

И все именно благодаря столыпинской реформе. Может быть, несколько
тысяч повешенных в ходе той реформы -- после сотен лет без казней на Руси --
было многовато (до того казнили только цареубийц)? И кстати, за что их
повесили, если крестьянство было в восторге от столыпинской реформы, как
сейчас об этом пишут "право-националистические" публицисты?

Очевидный ответ

-- "за шею" -- верен лишь частично. Причем шесть тысяч -- это только
повешенные по приговорам военно-полевых судов, а потери от массовых
расстрелов и артиллерийского огня по восставшим деревням никак не
учитывались.


Но царская политика на селе -- это отдельная история. Скажу только, что
само царское правительство в области сельского хозяйства уже в ходе Первой
мировой войны предпринимало некоторые шаги в обратном направлении, которые
сильно напоминали позднейшую большевистскую политику
-- продразверстка
началась с 1916 года, если кто не знает.
Disce, sed a doctis, indoctos ipse doceto
Аватара пользователя
Aristoteles
Модератор
Модератор
 
Сообщения: 3251
Зарегистрирован: 02 фев 2008, 00:17
Откуда: Северщина

Сообщение Хромец » 01 июн 2009, 08:36

Архивариус писал(а):Окраинные земли, за которые предстояла бы большая грызня. Тем более, что в этом случае пришлось бы войти в конфликт с силой, которая поддерживала Белое движение. Вот, ели бы Деникин пошёл на признание, например, Петлюры, я бы согласился с тем, что белые тоже проводили достаточно гибкую политику. А так всё это действия от безысходности.

С безысходностью (в том смысле ,что появилось у белых понимание того,что народ не идет за ними) согласен. Но были также и очень управляемыми,что не предполагало самостоятельной политики.Поэтому говорить о "единой и неделимой" им не приходилось.

В "Репрессиях" я задавал вопрос по социальному составу строителей ББК в 1931 году. Но даже сам факт наличия крестьян-единоличников в конце 1930-х гг. не является подтверждением лояльного отношения властей к ним.

А почему власти должны были лояльно к ним относится?

Главное было сделано - основную массу крестьян загнали в колхозы, а для остальных создали невыносимые условия жизни (введение паспортной системы; сокращение площади крестьянских приусадебных участков; увеличение налогового бремени крестьян), поставив их перед дилеммой: либо идти в колхоз, либо стать вне закона.

Вне закона-черезчур сильная формулировка.
Согласно постановления ЦИК и СНК СССР от 16 января 1930 года «О мерах борьбы с хищническим убоем скота»,например,крестьяне разбазаривавшие скот исключались из колхозов.На местах на основе этого поставноления создавались собственные.Постановление Ставропольского окружного исполнительного комитета от 9
января 1930 года «О сохранении скота» изменило и дополнило обязательное постановление ОИКа, изданное 12 декабря 1929 года, четко установило виды, породы и возраст животных, не подлежавшие убою: коровы немецкой,симентальской, калмыцкой пород и метисы до 10 лет, телки в возрасте до 2 лет и бычки в возрасте до 1,5 лет, котные овцематки всех пород, лошади до 15 лет и т.д. Убой этих животных разрешался только в случае брака. Брак должен был устанавливаться в каждом случае ветеринаром письменно.
Как мы видим налицо забота о сохранениии поголовья. Во-многом ,забой крестьянами скота в период коллективизации,к стати,диктовался и мелкособственническойформулой-зачем давать свой скот ,когда государство туда должно дать?Надо еще и два слова сказать о таком явлении как калечение крестьянами своего скота.Правовыми документами за доказанное умышленное калечение скота полагался тюремный срок.
4 февраля 1930 года коллегия Наркомзема СССР постановила поручить
Колхозцентру разъяснить местным органам власти, что сдача единоличными (!)хозяйствами семенных фондов не обязательна, свои семфонды должны сдавать колхозники.
Не следует думать,что на местах все постановления центральных органов исполнялись беспрекословно и мгновенно. Как в силу причин (НЭПа) о которых я писал выше,так и в силу того,что происходило так называемое окрестьянивание и орабочивание местных органов,которые в соответствии со своими интересами и интересами крестьянства (правда какого?) зачастую не проводили политику партии на местах.
Интересно,что за единоличными бедняцкими и середняцкими хозяйствами была сохранена возможность приобретения в кредит сельскохозяйственных орудий и машин, но, конечно, на менее выгодных условиях, чем для коллективных хозяйств. Крестьяне-единоличники должны были платить повышенный задаток при покупке машин и инвентаря , а дефицитные машины они могли приобрести только после полного удовлетворения потребностей колхозов и с разрешения окружных исполкомов.
Да крестьяне-единоличники подвергались давлению ,но говорить о "вне закона"-слишком сильно. Их ответом зачастую становилось или сокращение посевных площадей,или отказ от занятия сельским хозяйством.

Прежде всего обращает на себя внимание тот факт, что эти данные несколько сглаженнее приведённых мною в предыдущем посте.

Интересно отметить ,что ни в той ни в другой таблице не отмечено входят ли в численность волы. Есть сведения,что на Украине и на юге России они как основная тягловая сила подверглись полчти полному истреблению (север-восток основная тягловая сила-лошадь),что сыграло свою важную роль в голоде.
Далее, они свидетельствуют, что в период 1918 - 1940 гг. имели место два минимума: 1922 г. и 1933 - 1934 гг. Причём, что характерно, первый спад, вызванный революцией, Первой мировой и Гражданской войнами, был менее глубоким (минимум в 1922 г. = 40,9 млн. голов; минимум 1933 - 1934 гг. = 33,5 млн. голов) и менее обвальным (30% поголовья было потеряно за 6 лет, в то время как в ходе второго спада потеряли 44,3% поголовья за пять лет!), чем во время второго спада, вызванного реформаторской деятельностью властей.

Не только реформаторской дейтельностью (любые коренные реформы ведут к спаду),но и отношением крестьян ,о котором я писал выше.
В период 31-33 г.г. по Краснодарскому,Ставропольскому краю посевы
пшеницы в этих хозяйствах уменьшились с 29,4 тыс. га в 1932 г. до 20 тыс. га в 1933 г., овса с 5,5 тыс. га до 5 тыс. га, ячменя с 34,9 тыс. га до 25 тыс. га,проса с 36,2 тыс. га до 26 тыс. га, кукурузы с 252,8 тыс. га до 200 тыс. га,бобовых с 4 тыс. га до 2 тыс. га.
В свою очередь,наряду с действиями властей,которые вы педалируете, именно это привело к сокращению поголовья скота.С 1932 по 1933 год количество лошадей в единоличных хозяйствах Северо-Кавказского края (в границах Орджоникидзевского края на 1 января 1937 г.) уменьшилось с 81 тыс. до 41,5 тыс. (в 41.5 тыс. включены и лошади,имевшиеся в хозяйствах единоличников и в хозяйствах рабочих и служащих), овец и коз со 158,3 тыс. до 57,9 тыс., свиней с 16,9 тыс. до 7,1 тыс. . Только крупный рогатый скот, особенно коров и молодняк,крестьяне старались сохранить, чтобы кормить семью.
И последнее, собственно то, из-за чего я и привёл эти цифры: сильное сокращение поголовья КРГ и в 1923 г., и в 1935 г. завершалось периодом усиленного восполнения потерь, т.е. процесс этот шёл как при коллективизированной деревне, так и при НЭПе. Значит восполнение поголовья в период 1935 - 1939 гг. нельзя рассматривать, как безусловное свидетельство эффективности колхозной системы.

А как надо рассматривать? Если происходило так же как при разрекламированном НЭПе?

Т.е. село должно было догонять город? Логично. Но тогда не понятно к чему было вводить т.н. "ножницы цен".

Видите ли,восстановление промышленности имеет свою специфику.Не только временную,но и касающуюся капиталовложений. Я уже отчасти с вами соглашался и теперь подтвержу-крестьянство внесло свою лепту,даже может вклад больший чем остальные группы населения,но только наряду с ними. И в каждый отдельный период этот вклад не был одиновым.
Я с Вами не соглашусь. Да, СССР покрывал в указанный период свои потребности в зерне (и не только) за счёт усиленного его импорта. Но при этом величина импорта была уж очень большой (до 1/4 валового сбора), а с другой стороны, на такие закупки тратилось уж очень много средств.

Тогда один простой вопрос: почему при Сталине хлеб не покупали за границей?
Получалось, что, продавая сырьевые ресурсы, СССР огромную часть выручки не вкладывал в с/х для повышения его эффективности и, в конечном итоге, в решение продовольственной проблемы, а просто проедал. И заметьте, это было возможно только на фоне благоприятной для Советского Союза конъюнктуре на сырьевых биржах. Как только цены рухнули, пришлось затянуть поясок.

Не вкладывал,согласен. Фокус в том,что вы хрущевскую экономику уравниваете со сталинской,что в корне не верно.Хрущев произвел тихую экономическую контрреволюцию.

Видите ли, то, что происходило в СССР и его экономике во времена Хрущёва и Брежнева, имело свои корни во времена Сталина, оттуда были родом многие проблемы.

Не из сталинской экономики их проблемы.... Напротив,в отходе от нее.

Именно дрянное управление, низкая культура потребление и проч. И именно эти факторы присущи данному способу производства.

Странно,что вы распространяете это на весь способ производства.

Естественно, что это автоматически исключило из схемы функционирования хозяйства конкуренцию.

Не естественно.... С чего вы вообще взяли ,что конкуренция была исключена? В части касающейся оплаты труда я уже говорил в "Поговорим о демократии",в части конкуренции между производителями она тоже существовала в развитом виде.

В.И. Ленин в своё время описал, что происходит при монополизации хозяйства - "загнивание". И хотя писал Ильич о капитализме, фактически он описал в данном случае процесс, который имел место в Советском Союзе, ибо в отличии от Запада СССР предствалял одну колоссальную моноплию.

Ильия писал это о капитализме и применительно это только к капитализму. Не надо модернизировать,это не Нострадамус.... Запад на деле представляет собой колоссальную монополию,а не СССР.Только в предельно монополизированном обществе мог появиться лозунг "Что хорошо для Деженерал Моторс-хорошо и для Америки".(В СССР не был лозунга-"Что хорошо для Минсредмаша-хорошо и для СССР". :) )

Если Вы спрашиваете моё отношение к этому поставнолению, то исключительно положительное. :P

Я рад,что вы предпочитаете питаться качественными продуктами. Так вот общество "свободной конкуренции" (на деле сверхмонополизированное) их предложить массовому потребителю не в состоянии.

Действительно, кредитор может использовать кредит в качестве рычага для влияния на принятие заёмщиком выгодных первому политических решений. Но это возможно только в том случае, если в роли заёмщика выступает государство напрямую, через правительство либо опосредованнно, через принадлежащие государству предприятия. Однако в условиях капитализма существует и иная возможность - привлечение кредитных средств частными фирмами. Причём если государство не всегда использует кредит в качестве источника капитальных вложений, то частный сектор привлекает заёмные средства именно для этого.

Именно этим занималось ЭКУ ОГПУ в период НЭПа в отношении концессий. Будет время-напишу подробно и с примерами.Все обстоит совершенно противоположным образом.

Дабы не быть голословным, вот несколько цифр, характеризующих размеры и структуру иностранных вложений в предреволюционной России. Итак, после введения золотого стандарта, в период 1897 - 1913 гг. государственный внешний долг ежегодно рос в среднем на 75 млн. кредитных рублей, иностранный долг некорпорированных предприятий и городов - на 19 млн. кредитных руб., а иностранный долг акционерных компаний - на 99 млн. кредитных рублей! (Грегори П. Экономический рост Российской империи (конец XIX - начало ХХ в.): Новые подсчёты и оценки). - М.: РОССПЭН, 2003. - с. 68.). Чем не вариант?

А в чем вариант? Потихоньку это вело к тому,что снаряды в период войны закупали во Франции (см. воспоминания гр.Игнатьева),пушки и пороха заказывали в Америке за золото,благодаря иностранным нефтяным концессиям нефть в сыром виде вывозилась,отсюда отставание в производстве моторов,автомашин,тракторов,танков,которую Сталину потом пришлось ликвидировать.
Нужно быть очень бдительным.
Сейчас время такое....

И.Сталин
Аватара пользователя
Хромец
Прокопий Кесарийский
Прокопий Кесарийский
 
Сообщения: 6261
Зарегистрирован: 14 авг 2006, 15:28
Откуда: оттуда

Сообщение Хромец » 04 июн 2009, 13:34

Как обещал-несколько слов о реальных судебных делах периода НЭПа по концессионной проблематике.
Правовым основанием деятельности концессий был Декрет СНК «Об общих экономических и юридических условиях концессий» от 23.11.1920. Декретом предоставлялось будущим концессионером право на вознаграждение долей продукта,обусловленной в договоре,с правом вывоза за границу. Правительство РСФСР гарантировало имущество концессионера от национализации,конфискации,реквизиции,длительные сроки концессий подразумевали возмещение затрат концессионера на использовании в концессии технических средств и риски.Концессионеру предоставлялось право найма рабочих и служащих с соблюдением КЗоТ и заключения договоров,обеспечивающих соблюдение условий охраны труда,здоровья и жизни.
Запериод 21-22 г.г. из 338 предложений на концессию было оформлено договорами лишь 5,4%.Причины отклонения заявок- невыгодность для РСФСР по экономическим,либо политическим соображениям.ЭКУ ОГПУ осуществляло сопровождение сделок, контроль за кадрами концессионных органов, выявляло злоупотребления и преступления в этой сфере.
Торговыне отношения с заграницей распадались на два вида: 1)эскпорт-импорт товаров,сырья,ценностей,2)разработка и переотправка сырья,сденного иностранцами в силу торговых договоров.
Надо сказать,что буквально с первого года работы концессий по все направлениям выявились не только нарушения,но и преступления.
Наиболее известные из них: «дело Н.М.Таубе»,создавшего как прикрытие преступной деятельности адвокатскую контору на своей квартире,якобы для помощи иностранцам в осуществлении концессионной деятельности. На деле для консультаций будущих концессионеров привлекал специалистов («спецов») горняков,которые не только давали заключения и нужные рекомендации,но и снабжали информацией из Главного управления горной промышленности и др. Рекомендации и помощь заключались в содействии по скрытию от новой власти информации о производственных . материалах и сырье,подлежавших национализации,предоставление закрытой информации о реальном состоянии интересующих предприятий,создании условий для экономического развала интересующих предприятий,чтобы затем цензовики смогли взять их в концессию или аренду по бросовым ценам,создания особых условий при заключении хозяйственных договоров для аффилированных с цензовиками структур,создание условий для передачи прибыли от концессии,принадлежавшей государству, бывшим собственникам и пр.
На тот момент это были новые формы подрыва экономической безопасности.
Сколь широко была поставлена эта деятельность покажет один пример: член правления Нефтесиндиката,бывший служащий концерна «Нобель» И.В.Покровский ,являясь начальником морского транспорта г.Баку ,отдавал распоряжения о ремонте судов,исключительно принадлежавших ранее только «Нобелю».(большинство участников дела Таубе рассматривали власть большевиков исключительно как временное явление)
Не могла не просматриваться и прсматривалась смычка с иностранными спецслужбами в этих процессах. Только по линии американской помощи за время НЭПа в Россию прибыло 300 сотрудников,200 оказались офицерами американской разведки.Иностранные разведчики зачастую выступали в качестве посредников между бывшими хозяевами предприятий и их агентами ,одновременно собирая нужную им экономическую информацию.
14 июля 1923 г. Был заключен договор с американской компанией «Аламерико» ,которую по сведениям ГПУ возглавил личный друг Троцкого-Гаммер.
22 сентября 1925 СНК утвердил с этой компанией концессию на производство канцелярских принадлежностей. «Аламерико» получила право открывать отделения по всему СССР и за границей.Однако НКВТ не имел своих представителей в заграничных отделениях,что привело к отсуствию контроля. ЭКУ располагало сведениями,что концессионер,получая экспортную скидку просто обращал ее в свой доход.Часть товаров,нуждаясь в оборотном капитале он продавал ниже цен,выставляемых торгпредствами СССР.По отчетам,он вообще продавал,например пушнину якобы себе в убыток.
Зато на товары,импортируемые в СССР, он делал колоссальные наценки-свыше 300%.
Так электроматериалы себестоимостью в 11 685 руб.44 коп. были проданы на внутреннем рынке за 45 397 руб.66 коп.
Примеров-тьма. И такую сложную ситуацию следовало по вашему мнению еще и усугубить тем,чтобы дать этим расхитителям возможность переводить путем фиктивного кредитования национализированную собственность в свои же руки?
Нужно быть очень бдительным.
Сейчас время такое....

И.Сталин
Аватара пользователя
Хромец
Прокопий Кесарийский
Прокопий Кесарийский
 
Сообщения: 6261
Зарегистрирован: 14 авг 2006, 15:28
Откуда: оттуда

Сообщение thor » 04 июн 2009, 13:43

Да что ви г'оворите! :wink: Это ж все комуняцкие байки про злобных капиталистов и происки всемогущей гепевы. На самом деле все было не так, и все эти хаммеры и пр. желали только блага русскому народу (ведь если цивилизованные европейцы торговали с готтентотами, то почему нельзя торговать с большевиками?) и были все сплошь альтруистами и благотворителями, истинными христианаим, которые, отдавая, втайне надеялись на то, что им потом воздастся вдвойне... :wink:
cogito, ergo sum
Аватара пользователя
thor
Модератор форума
Модератор форума
 
Сообщения: 7726
Зарегистрирован: 18 апр 2006, 11:14
Откуда: Белгород

Сообщение edvins » 04 июн 2009, 22:42

thor писал(а):Да что ви г'оворите! :wink: Это ж все комуняцкие байки про злобных капиталистов и происки всемогущей гепевы. На самом деле все было не так, и все эти хаммеры и пр. желали только блага русскому народу (ведь если цивилизованные европейцы торговали с готтентотами, то почему нельзя торговать с большевиками?) и были все сплошь альтруистами и благотворителями, истинными христианаим, которые, отдавая, втайне надеялись на то, что им потом воздастся вдвойне... :wink:

Нет,строили вам заводы,шахты и днепрогэсы за здорово живешь.До сих пор раплачиваетесь по старым счетам.
edvins
Фукидид
Фукидид
 
Сообщения: 2448
Зарегистрирован: 28 фев 2006, 21:06
Откуда: latvia

Сообщение Хромец » 05 июн 2009, 09:35

Да уж,понастроили благодетели наши,потом не знали куда девать.
Между советским правителтсво и руководителями рейхсвера в 1922 г. заключается договор в силу которого фирма «Юнкерс»,уполномоченная рейхсвером и за его счет строит в России завод по производству аэропланов,а фирма «Круп» таким же Макаром завод по производству ручных гранат.Продукцией завода должны были снабжаться СССР и Германия. Характерно что огромную роль в заключении этих договоров сыграл Троцкий.
29 января 1923 г. Между правительством СССР и «Юнкерсом» был заключен концессионный договор о производстве металлических самолетов и моторов.
По заявлению Юнкерса,они преследовали прежде всего не коммерческие,а политические цели-оказание помощи РСФСР в создании новых отраслей промышленности и передачу своих технических,организационных и коммерческих достижений.
Дзержинский изначально полагал,что Юнкерс обманывал наше правительство.Он говорил,что если есть желание наладить авиацию надобно поменьше смотреть на заграницу (Актуально и сейчас).
Концессионным предприятиям Юнкерса предоставили льготы.Советская сторона настаивала,чтобы Юнкерс немедленно приступал к строительству завода авиамоторв в Филях,вне зависимости от завода в Дессау.
Общее руководство переговорами с Юнкерсом получил Троцкий.
Вместе с тем уже в первые месяцы сотрудничества РКИ выявила факты покупки и приемки негодных моторов (оно плавно перетекло в части приемки ВВС в дело «Вертикального треста») и самолетов.Дело было доведено до Политбюро.
8 июля 1925 г. Политбюро дало концессионному предприятию Юнкерса заказ на производство бомбовозов,обязав концессионера в срочном порядке наладить производство моторов. Чего концессионер не сделал.Берется курс на ликвидацию концессии с Юнкерсом в «порядке полюбовной сделки»,принимая предложение ГКК (Троцкого) о выплате концессинеру неустойки в размере 31-32 млн. рублей.
Проверка ОГПУ выявила между прочим,что директором концессии был назначен фон Шуберт,еще по материалам царской контрразведки проходящий как начальник разведотдела Восточного фронта.В ходе дальнейшего расследования выяснилось,что начальник концессионного отдела УВВВС Г.К.Линно закупал за границей бракованное авиационное имущество,вдобавок переплачивая за него от 30 до 50%,за что получал от иностранных фирм взятки. Он же давал Юнкерсу карт-бланш на широкую трактовку концессионного договора в свою пользу,он передавал представителям фирмы,часто посещавшим его квартиру данные о состоянии авипромышленности страны.Вявились факты приема самолетов не соотвествующих ТУ,заказ на изготовление машин,которые по своим характеристикам не могли быть использованы там,для чего предназначались.Было установленро,что при непосредственном содействии Линно Юнкерсу удалось сдать 100 небоеспособных самолетов по завышенной цене. Он же с юрисконсультом Перетерским способствовал заключению с Юнкерсом конракта на изготовление бомбюовозом по завышенной в 2,5 раза цене.Линно получил взятку от Юнкерса 0,5% от оборота и отдельное вознаграждение.
Вот такие вот строители к нам приезжали… Беда с этими иностранцами: или накапризничает,или нашпионит как распоследний сукин кот.(с)
Нужно быть очень бдительным.
Сейчас время такое....

И.Сталин
Аватара пользователя
Хромец
Прокопий Кесарийский
Прокопий Кесарийский
 
Сообщения: 6261
Зарегистрирован: 14 авг 2006, 15:28
Откуда: оттуда

Сообщение thor » 05 июн 2009, 10:01

edvins писал(а):
Нет,строили вам заводы,шахты и днепрогэсы за здорово живешь.До сих пор раплачиваетесь по старым счетам


А Вы, болезный, прямо таки исстрадались за русский народ, вынужденный расплачиваться за все, что было понастроено при савеццкай власти? :twisted:
cogito, ergo sum
Аватара пользователя
thor
Модератор форума
Модератор форума
 
Сообщения: 7726
Зарегистрирован: 18 апр 2006, 11:14
Откуда: Белгород

Пред.

Вернуться в Общие вопросы

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1