«Новый Геродот»

**Дайчин-баатар** » 19 июн 2009, 11:23

Лоцман писал(а): Вспоминаю сюжет одной киношки производства СССР. Такой исторический боевичёк. Описывались времена Петра 1-го. Говоря современным языком, группа товарищей занималась геологоразведкой в районе Уральских гор. Что интересно, наиболее выдающейся (круче всякого золота) находкой оказалось выходящие на поверхность залежи каменного угля.
По всей видимости, до этого открытия в Российской металлургии ипользовался древесный уголь, который не позволял плавить чугун. Может по-этому и не было в России литых ядер до 18-го века?

Известен факт, что в ходе Азовского похода русские солдаты впервые для себя (в основном люди из лесных регионов) на Дону нашли странные черные камни, которые хорошо горели в костре. Петр I был извещен об этом и после освидетельствования признал, что сие - каменный уголь.

Вывод прост - широко каменный уголь русским не был известен до правления Петра I, а внедрение новых технологий требует времени. Поэтому только XVIII век действительно стал веком чугуна в России.

А вот в Китае каменный уголь в XVI веке широко использовали.

**Aristoteles** » 19 июн 2009, 11:44

Дайчин-баатар писал(а):А вот в Китае каменный уголь в XVI веке широко использовали.

В Южном Приморье в некоторых местах каменный уголь выходит на поверхность земли. Особенно, это заметно после вспашки в тех местах полей, местные с мешками ходят собирают.

**Дайчин-баатар** » 19 июн 2009, 11:58

Aristoteles писал(а): В Южном Приморье в некоторых местах каменный уголь выходит на поверхность земли. Особенно, это заметно после вспашки в тех местах полей, местные с мешками ходят собирают.

Сомневаюсь, что в Приморье его использовали до эпохи Мин.

А на Сахалине есть даже выходы угля (по северу) - Невельскому это так понравилось, что он у Дуэ поставил пост для охраны месторождения и заготовки угля для эскадры.

По югу, правда, уголь очень глубоко залегает, но качество хорошее. В Невельске старые шахты уходят под воду на большой глубине - жутковато.

**Ivan Aleksandrovich** » 19 июн 2009, 12:18

Левенець писал(а):А они подлецы махали бронзовыми.Вообще-то, трудоемкость изготовления оружия из кричного железа в период расцвета Хеттского царства должна быть упомрачительная, а по качеству она навряд ли превышало кованное оружие из бронзы.

Вот тут Вы ошибаетесь , милейший! На территории Хеттской державы железо "почему - то" было в 40 раз дороже бронзы. Поэтому надо было быть круглым дураком, чтобы изготавливать там "железные мечи". Поэтому во время раскопок культурного слоя Хеттской империи "железных мечей" нет. И пока Вам не станет понятна причина дороговизны железа, вы не поймёте действительного хода истории.
Так что сначала позвольте самому себе понять тайну стоимости железа, а потом предъявляйте мне свои "псевдоаргументы".
Как говорят испанцы - "Но пасаран".

**Дайчин-баатар** » 19 июн 2009, 12:47

Иван Александрович писал(а): Так что сначала позвольте самому себе понять тайну стоимости железа, а потом предъявляйте мне свои "псевдоаргументы".

Мне понравилась эта аргументация

Но она настолько неразвернутая, что и на 2 минуты не натянет! :roll:

Да, до лавров Кнорозова Вам явно далеко!

**Ivan Aleksandrovich** » 19 июн 2009, 12:58

Дайчин-баатар писал(а):
Иван Александрович писал(а): Так что сначала позвольте самому себе понять тайну стоимости железа, а потом предъявляйте мне свои "псевдоаргументы".

Мне понравилась эта аргументация

Но она настолько неразвернутая, что и на 2 минуты не натянет!

Да, до лавров Кнорозова Вам явно далеко!

Видите ли, мне хочется свою аргументацию привести публично... с любым доктором или академиком.
Тайна стоимости железа имеет только одно решение. Я расскажу, а потом все станут говорить, будто они сами до этого "первыми" додумались.
А пока пусть терпят... а я понаблюдаю...

**Дайчин-баатар** » 19 июн 2009, 13:06

Иван Александрович писал(а): Видите ли, мне хочется свою аргументацию привести публично... с любым доктором или академиком.
Тайна стоимости железа имеет только одно решение. Я расскажу, а потом все станут говорить, будто они сами до этого "первыми" додумались.
А пока пусть терпят... а я понаблюдаю...

А можно - я билетики буду продавать на эту, как ее, на аругментацию?

Обещаю обеспечить круглосуточное дежурство "Скорой помощи" у места проведения диспута :roll:

**Ivan Aleksandrovich** » 19 июн 2009, 13:51

Дайчин-баатар писал(а):
Иван Александрович писал(а): Видите ли, мне хочется свою аргументацию привести публично... с любым доктором или академиком.
Тайна стоимости железа имеет только одно решение. Я расскажу, а потом все станут говорить, будто они сами до этого "первыми" додумались.
А пока пусть терпят... а я понаблюдаю...

А можно - я билетики буду продавать на эту, как ее, на аругментацию?

Обещаю обеспечить круглосуточное дежурство "Скорой помощи" у места проведения диспута

А Вы то сами , как? Не созрели для обоснования "такой несправедливости"? Надо же, железо - и в 8 раз дороже золота? Неужели древние люди такие тупые были? А?

По секрету сообщу (только Вам). Прислала письмо мне одна дамочка. Кандидат культурологических наук. Написала, дескать, огорчил я её. Она , видите ли, уже больше 3 лет собирала материалы на докторскую, а теперь выходит , всмё насмарку. Тоже будет дожидаться, эту , как её там, ну да - "аругментацию". Как я думаю, нихера с нею не станется. Дождётся...

**Дайчин-баатар** » 19 июн 2009, 14:09

Иван Александрович писал(а): Надо же, железо - и в 8 раз дороже золота? Неужели древние люди такие тупые были? А?

Скажу по секрету - и в XIX веке в некоторых местах железо было существенно дороже золота (подсказка - там, где не было собственных железных инструментов и они были редкостью).

А еще в Средние Века (самое раннее Средневековье) в пересчете на коров железное оружие для всадника стоило 45 коров, а корова стоила по 3 солида!

Вот ведь как... :roll:

**Analogopotom** » 19 июн 2009, 14:18

Иван Александрович писал(а):Видите ли, мне хочется свою аргументацию привести публично... с любым доктором или академиком.
Тайна стоимости железа имеет только одно решение. Я расскажу, а потом все станут говорить, будто они сами до этого "первыми" додумались.
А пока пусть терпят... а я понаблюдаю...

Абсолютно непонятная позиция.
Если участник считает местную публику нетитулованной, недостаточно сведущей и вообще недостойной приобщения к его мнимым открытиям, то тогда, что он делает на «Новом Геродоте»? Зачем постит свои «исторические» опусы и, на полное прочтение которых даже людям, заинтересованных в вопросе, жалко тратить время? К чему эти энциклопедические справки?
Иван Александрович, должно быть, ждет, что на «Новом Геродоте» по его желанию академики и прочие доктора немедленно соберутся на симпозиум, чтобы оценить его вклад в науку.
Это ж насколько надо быть уверенным в своей правоте и непогрешимости собственных выводов, чтобы так злоупотреблять нашим вниманием?

**Nehbcn** » 19 июн 2009, 14:49

Иван Александрович писал(а):Тайна стоимости железа имеет только одно решение. Я расскажу, а потом все станут говорить, будто они сами до этого "первыми" додумались.
А пока пусть терпят... а я понаблюдаю...

Вопрос следующий: Почему хетты продавали железо в 8 раз дороже золота, в 20 раз - дороже серебра, в 40 раз - дороже бронзы?

А вообще то откуда дровишки?

"Имя сестра........имя!" (с)

**Nehbcn** » 19 июн 2009, 14:51

Analogopotom писал(а):
Иван Александрович писал(а):Видите ли, мне хочется свою аргументацию привести публично... с любым доктором или академиком.
Тайна стоимости железа имеет только одно решение. Я расскажу, а потом все станут говорить, будто они сами до этого "первыми" додумались.
А пока пусть терпят... а я понаблюдаю...

Абсолютно непонятная позиция.
Если участник считает местную публику нетитулованной, недостаточно сведущей и вообще недостойной приобщения к его мнимым открытиям, то тогда, что он делает на «Новом Геродоте»? Зачем постит свои «исторические» опусы и, на полное прочтение которых даже людям, заинтересованных в вопросе, жалко тратить время? К чему эти энциклопедические справки?
Иван Александрович, должно быть, ждет, что на «Новом Геродоте» по его желанию академики и прочие доктора немедленно соберутся на симпозиум, чтобы оценить его вклад в науку.
Это ж насколько надо быть уверенным в своей правоте и непогрешимости собственных выводов, чтобы так злоупотреблять нашим вниманием?

Похоже, что академики должны собраться что бы создать ИА вклад в науку!

**Дайчин-баатар** » 19 июн 2009, 14:56

Nehbcn писал(а): Тайна стоимости железа имеет только одно решение. Я расскажу...

(задумчиво пробуя мысль на вкус): ИА? ИА! А-а, ИА-ИА!

Кстати, для нашего ИА будет очень интересно узнать, что чукчи, юкагиры и ламуты умели ковать железо "холодной ковкой" и даже ухитрялись перековывать трофейные пищали в наконечники стрел...

Представьте, это будет сенсация - ИА докажет палеоконтакты между чукчами и абхазами!

**Дайчин-баатар** » 19 июн 2009, 17:05

Harut писал(а):Дайчин-баатар

Ответ у вас получилься что то без капельки юмора или даже сарказма . По этому делаю вывод ,что белый клоун это вы .
Насчёт вашего безапелеционного заявления о минусавой достоверности это конечно сильнее Фауста Гёте будет. навернее так же можно и сказать что белого клоуна Дайчин-баатара и нет вовсе , и снится он всего навсего Будде.

Рекомендую научиться работать с источниками, прежде, чем "спорить с профессорами" (интересно, где же такие профессора есть, которые с пеной у рта на таком более чем шатком основании доказывают, что ранее XII в. до н.э. мифологический персонаж жить не мог?).

Я очень мягко попытался намекнуть о "тилигром гельды" - не помогло. А на более решительные замечания у дилетантов поголовно начинается приступ банального хамства, порожденного незнанием и отсутствием методологии...

Спорьте дальше со своим "профессором" (сильно сомневаюсь, что это был настоящий профессор-историк).

**Harut** » 19 июн 2009, 19:16

Дайчин-баатар писал(а):
Harut писал(а):
Дайчин-баатар

Ответ у вас получилься что то без капельки юмора или даже сарказма . По этому делаю вывод ,что белый клоун это вы .
Насчёт вашего безапелеционного заявления о минусавой достоверности это конечно сильнее Фауста Гёте будет. навернее так же можно и сказать что белого клоуна Дайчин-баатара и нет вовсе , и снится он всего навсего Будде.

Рекомендую научиться работать с источниками

<не понимаете, что достоверность подобных сведений Хоренаци менее, чем ноль.>,
прежде, чем "спорить с профессорами" (интересно, где же такие профессора есть, которые с пеной у рта на таком более чем шатком основании доказывают, что ранее XII в. до н.э. мифологический персонаж жить не мог?).
<<<На это один из аргументов против он сказал >>>

Я очень мягко попытался намекнуть о "тилигром гельды" - не помогло.
<Если "Хайк имел гайку" (можно развить, куда он ее наворачивал, творчески переосмыслив утверждение про прикрытые железом чресла), то почему бы из "Сампетирбур-балка" не могла "тилигром гельды"?>

А на более решительные замечания у дилетантов поголовно начинается приступ банального хамства, порожденного незнанием и отсутствием методологии...
<Ну, в цирке с клоуном обсуждать проблему юэчжей и тохарских языков - это увольте!>

«Новый Геродот»

Заявление Ивана Александровича (о железе)

Кто сейчас на конференции