Homo Sapiens писал(а):Можно поинтересоваться, каким законом логики Вы такое думали? А то, может, у меня действительно пробел в знаниях...
Есть такое дело,пробел имеется.... Возьмем уж такое определение "Логика(греч. logik ), наука о приемлемых способах рассуждения. Слово "Л." в его современном употреблении многозначно, хотя и не столь богато смысловыми оттенками, как древнегреч. lógos, от которого оно происходит. В духе традиции с понятием Л. связываются три основных аспекта: онтологический — "Л. вещей", т. е. необходимая связь явлений объективного мира (Демокрит); гносеологический — "Л. знания", т. е. необходимая связь понятий, посредством которой познаётся "сущность и истина" (Платон), и демонстративный (доказательный), или собственно логический, — "Л. доказательств и опровержений", т. е. необходимая связь суждений (высказываний) в рассуждениях (умозаключениях), принудительная убедительность ("общезначимость") которых вытекает только из формы этой связи безотносительно к тому, выражают эти суждения "сущность и истину" или нет (Аристотель). (БСЭ)"
В онтологическом и гносеологическом аспектах пробелы.
"Поэтому" - это не закон логики..., из того что сравнивать с террористом не получится не следует, что синдром снимается.
В данном случае нет субъекта-нет воздействия ,следовательно явления. Можно как вы,прихрамывая на онтологическую часть попытаться присобачить явление ,возникшее от деятельности другого субъекта,но уши-то никак не удастся спрятать.
Я думал...
Не наблюдаю.Пока вы рассуждаете. И не слишком удачно.
.. что если к нему - любовь, то не хотел обидеть в чувствах, так сказать, за сим предложил альтернативу - любить его нежно не как заложники террориста (что могло бы быть неприятно воспринято), а как похищенная женихом невеста - все лучше.
Я просто из человеколюбия к процитированным Вами попам.
А почему эти люди вами начисто и априорно лишаются возможности мыслить,рассуждать,свободы воли? Вы эти качяества числите только за собой?
Возможно,что они,в отличие от вас,в полне сознательно считали его крупнейшим государственным деятелем и даже,о,ужос!,тайно верующим? И писали это вполне иксренне,как вполне искренне то,что пишете теперь вы.
Вы читали определение Стокгольмского синдрома? Признание и уважение вполне допустимое его следствие. Любовь не обязательно. Хотя их признание с уважением вполне могут быть следствием бАльшой любви.
Одно из проявлений синдрома-виктивность,т.е. предрасположенность личности быть жертвой обстоятельств или других людей.Для нее характерно отсуствие желание и воли брать на СЕБЯ ответственнрость.Однако перечисленные люди занимали руководящие посты в церкви,следовательно могли и умели брать на себя отвественность и уж во всяком случае не были склонны к беспрекословному подчинению более сильным личностям.Вы можете попробовать доказать обратное,но ,боюсь, и тут успех вам способствовать не будет.
Вообще деятели церкви,тем более крупные,как правило люди обладающие сильной волей и способностью к самостоятельным рассуждениям и действиям.
Почему если два еврея, то сразу "гаденькая", и почему чуть что, так сразу "евреи"... устаю я уже от национализма...
Ну так и не заваривайте эту кашу.
Есть независимые от Библии свидетельства существования этого человека? Я знаю про некий саркофаг, и радио-углеродный анализ останков с подходящим результатом. Но его ли он?
Это происходит от того,что вы взялись за предмет в котором не разбираетесь.
С таким же успехом историк и филолог может рассуждать о свойствах черных дыр.И примерно на таком же уровне.
Я слышал, что принято считать Павла личностью исторической, но не знаю почему так считают - просвятите, если не сложно.
Боюсь мы сильно отклонимся,да и времени предвижу потребует ну очень много,а я не хотел бы отклоняться от вашей сугубо неправильно оценки такой великой исторической личности как Сталин и уничижительной,даже облыжной вашей оценки деятелей церкви его современников.
Логика следуюшая: Сталин был бос Кагановича, следовательно Каганович либо делал то, что ему скажет Сталин, либо ничего не делал, либо делал то, что Сталин не говорил.
Предположим последнее,а то вы совсем Лазаря Моисеевича затуркали. Не даром известен эпизод,когда Сталин был вынужден его активность поприжать ,сказав о храме Василия Блаженного ,котого Л.М. убрал с макета Красной площади "«Лазарь, поставь на место!».
Третий вариант: "делал, да не то". Рассмотрим подробнее: Если Ваши попы правы, и Сталин добра церкви хотел, то он, значит тихо плакал в этот момент в уголке. Но должен был субординационно Кагановича одернуть, или, хотя б, пожурить. А раз он этого не сделал, то, следовательно, был с его действиями согласен. (см. пункт первый).
Здесь опять хромакете по связи событий....(. Зачем плакать в уголке?) Когда Сталин чувствовал себя в силе и вправе (как с Блаженным),то предпринимал меры. Когда нет-нет.
В противном случае пришлось бы крепко одернуть очень многих,что было сделано,к сожалению,поздно,слишком поздно. В 33-м,даже еще 37-ой пришлось добавлять. Вы опять лишаете крупных на этот раз политических деятелей субъектности. Это антиисторично.
Где ошибка?
В поверхностности. Есть субъекты,и есть объекты. Каждый в определенных обстоятельствах может быть объектен. Простой пример: государство вроде бы субъектно. Но оно объект защиты со стороны субъектов защиты государства,которые вроде бы входят в его состав и подчиняются его органам власти.
конечно уверен, попробуйте - поможет.
Вы меня личным примером пока не убедили.Рисковать же не хочется.
Это сертификат ума.
Стало быть этот сертификат выдаюи самые умные люди планеты..... А кто они и кто определил это? У них самих-то сертификаты идеются? Или Усы,нос и хвост -вот и все документы?
так вот, его оправдали!
Есть такой анекдот про неумловимого ковбоя Джонса,который был потому неуловим,что нахрен никому был не нужен.
И потом,что значит суд земной по сравнению с судом небесным.....
Попробуйте, что ж Вы думаете, всем прибавляет - а Вам нет? почему?
Нам с Михал Васильичем не требуется ученого ума,хватает природного.
Квалификация человека, что в этот двигатель с ключом полезет, будет включать в себя курс и квантовой механики и ядерной физики и теории гравитации из общей теории относительности.
Скажите как далеко шагнула наука! Теперь буду в точности знать,что слесари и токари в том же ФИАНе если не до тонкостей развираются в квантовой механике,то уж со всякими уравнениями и законами просто на "ты". Или это еще только будет? Там.в светлом будущем?
Может он, конечно, звездой не будет. Нобелевским лауреатом, скажем. Но физиком он будет гораздо большим, чем я или Вы. А вот поп с кутьей и епитрахилью ему там, на Сатурне, точно за ни зачем.
Видите ли,человечество настолько ушло вперед в проблемах науки и их внедрения,что в проблемах морали просто не поспевает,ИМХО лет так на 20 тысяч. Священнослужители эту пропасть в меру сил как бы закрывают,кидают мостик через нее што ли....Очень даже может быть,что нам делать нечего на этом Сатурне,не говоря уж о том сколько проблем это может породить. Бог даст,священники удержат может быть нас всех от каких-то неверных шагов.
